pravni interes za tožbo v upravnem sporu
Sentenca
Pravni interes za vložitev izpodbojne tožbe v upravnem sporu je podan le, če lahko tožnik s sodnim varstvom doseže izboljšanje svojega pravnega položaja. Če je upravni postopek, v katerem tožnik želi sodelovati, že pravnomočno zaključen, tožnik nima več pravnega interesa za izpodbojno tožbo zoper sklep o zavrnitvi vstopa v postopek, saj z morebitno ugoditvijo tožbi ne more več doseči vsebinske udeležbe v tem postopku (36. člen ZUS-1).
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Zakon o socialnem varstvu (ZSV)
- Zakon o javnih agencijah (ZJA)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o vodah (ZV-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2)
- Zakon o državljanstvu Republike Slovenije (ZDRS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Uredba (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (Besedilo velja za EGP in Švico) (Uredba ES 883/2004)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Uredba (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o Zakoniku Skupnosti o pravilih (Uredba ES 562/2006)
- Odredba o spremembi Odredbe o številu in sedežih notarskih mest (Odredba o spremembi Odredbe o št…)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Energetski zakon (EZ)
- Zakon o lokalnih volitvah (ZLV)
- Zakon o čezmejnem izvajanju storitev (ZČmIS)
- Uredba o merilih in okoliščinah ugotavljanja pogojev pridobitve državljanstva Republike Slovenije v postopku naturalizacije (Uredba o merilih in okoliščinah…)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Direktiva Sveta 2005/85/ES z dne 1. decembra 2005 o minimalnih standardih glede postopkov za priznanje ali odvzem statusa begunca v državah članicah (Direktiva Sveta 2005/85/ES z dne…)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK)
Iz posameznih sodb
-
Tožnica (Republika Slovenija) je v upravnem sporu zasledovala ugotovitev nezakonitosti razkritja podatkov, zato vročitev Zapisnika prosilcu ni pomenila prenehanja pravnega interesa za tožbo.
VSRS Sklep I Up 283/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni izkazala pravnega interesa, ker ni prilagodila tožbenega zahtevka po tem, ko je izpodbijana odločba o imenovanju direktorja prenehala veljati zaradi imenovanja nove osebe na to funkcijo.
VSRS Sklep I Up 54/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pravni interes za izpodbijanje sklepa o zavrnitvi vstopa v postopek podan tudi, če je bil upravni postopek že zaključen, saj lahko tožnik s pridobitvijo statusa stranke doseže vročitev aktov in s tem možnost vsebinskega izpodbijanja.
VSRS Sklep I Up 98/2025 — Vrhovno sodišče
-
Tožba je bila zavržena, ker je dovoljenje za odvzem osebkov človeške ribice iz narave časovno že poteklo, zaradi česar odprava akta ne bi mogla več vzpostaviti prejšnjega stanja.
UPRS Sklep I U 1778/2022-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pravni interes za tožbo podan, če tožnik lahko doseže odpravo akta, ne glede na kasnejšo možnost uresničitve zahtevka v ponovljenem postopku.
VSRS Sklep I Up 253/2024 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče tožbo zavrglo, ker je bil nadzorni postopek, v katerega je tožnica želela vstopiti, že zaključen, zato z ugoditvijo tožbi ne bi mogla več izboljšati svojega pravnega položaja.
UPRS Sklep I U 567/2021-31 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka (prevzemna družba) s tožbo ni mogla izboljšati svojega položaja, saj ji je bila koncesija z izpodbijano odločbo že dodeljena.
UPRS Sklep IV U 106/2020-44 — Upravno sodišče
-
Tožnica je zoper sklep o ustavitvi postopka odmere dohodnine vložila tožbo, čeprav je sama zahtevala prav takšen izid, zato sodišče ni prepoznalo pravnega interesa za vsebinsko odločanje.
UPRS Sklep I U 159/2024-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožnica z odstranitvijo odpadkov v celoti izpolnila naloženo inšpekcijsko obveznost, s čimer so prenehali pravni učinki odločbe in tožnica zoper njo ni več mogla doseči ugodnejšega pravnega položaja.
UPRS Sklep I U 1293/2021-19 — Upravno sodišče
-
Tožnik je izpodbijal odločbo v delu, kjer je organ ugodil njegovi vlogi za status nerezidenta, pri čemer je izpodbijal obdobje, o katerem organ sploh ni odločal.
UPRS Sklep IV U 46/2020-16 — Upravno sodišče
-
Tožnica v denacionalizacijskem postopku ni več izkazala pravnega interesa, ko je postala odločitev o vrnitvi premoženja v obliki odškodnine pravnomočna in v njen pravni položaj ni več posegala.
UPRS Sklep II U 13/2021-22 — Upravno sodišče
-
Tožba je bila zavržena, ker je tožnik obveznost odstranitve odpadkov že izpolnil, zaradi česar izpodbijana odločba ni več posegala v njegov pravni položaj.
UPRS Sklep I U 400/2020-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je napačno zavrglo tožbo upravičenca do brezplačne pravne pomoči, ker ni presodilo njegove navedbe, da bo moral v primeru neuspeha izvajalca pri uveljavljanju stroškov te stroške poravnati sam.
VSRS Sklep I Up 154/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je zmotno uporabilo pravila o procesnem interesu za ugotovitvene tožbe pri izpodbijanju dokončnih upravnih odločb.
VDSS Sklep Psp 170/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: URS · 157. člen ZDSS-1 · 63. člen ZDSS-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 72. člen ZPP · 181. člen ZPP · 274. člen ZPP · 274. člen, odstavek 1 ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1 ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 1 ZUP · 263. člen ZUP · 263. člen, odstavek 1 ZUP · 263. člen, odstavek 1, točka 1 -
Tožnica je izgubila pravni interes, ker je bila izpodbijana odločba v celoti odpravljena s predhodno pravnomočno sodbo sodišča, zaradi česar z zahtevkom za odpravo iste odločbe ni mogla več doseči pravnega učinka.
UPRS Sklep III U 114/2019-29 — Upravno sodišče
-
Tožnici nista izkazali pravnega interesa za izpodbijanje Odredbe o številu in sedežih notarskih mest, saj ta ni posegla v njun pravni položaj kot že imenovanih notark, temveč sta uveljavljali le dejanski interes.
UPRS Sklep IV U 64/2022-9 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni imel pravnega interesa za izpodbijanje odločbe o zavrnitvi prošnje za dovolitev zadrževanja, ker je bila odstranitev že izvršena, tožnik pa se je v državo medtem legalno vrnil in v njej legalno prebiva.
UPRS Sklep III U 248/2020-46 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa, saj ni konkretiziral, kako bi numerična opredelitev števila podpisov za referendum vplivala na njegovo možnost zbiranja podpisov podpore.
VSRS Sklep I Up 138/2021 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni imela pravnega interesa za izpodbijanje sklepa, s katerim je organ zavrnil zahtevek odvetnice za plačilo stroškov, saj tožnica v tem razmerju ni bila neposredno prizadeta v svoji pravni sferi.
UPRS Sklep II U 74/2022-3 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje stranke, da ji določene pravne norme dajejo položaj stranke v postopku overitve podpisa, zadošča za izkaz pravovarstvene potrebe, meritornost pa se presoja v nadaljevanju postopka.
VSRS Sklep I Up 66/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je priznalo pravni interes zavezancu, ki je izpodbijal davčno odločbo z ničelno odmero davka, ker so ugotovitve inšpekcije vplivale na zmanjšanje neizkoriščenega dela davčne olajšave za investiranje.
VSRS Sklep I Up 79/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je neutemeljeno zavrglo tožbo, ker se ni opredelilo do navedb pobudnika referenduma, da je v pravni negotovosti, ker organ v sklepu ni numerično določil potrebnega števila podpisov podpore.
VSRS Sklep I Up 70/2021 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni imel pravnega interesa za izpodbijanje zavrnilne odločbe, ker je za isto obdobje in istega delavca že pridobil ustrezno potrdilo A1 na drugi pravni podlagi.
VSRS Sklep I Up 156/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila izpodbijana odločba o denacionalizaciji že odpravljena s pravnomočno sodbo v drugem postopku, zato tožnik z novo tožbo ni mogel več doseči izboljšanja svojega položaja.
VSRS Sklep I Up 157/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zoper zavrnitev prošnje za pogojni odpust zavrglo, ker je tožnik med postopkom že prestal celotno zaporno kazen, zaradi česar odločitev o pogojnem odpustu nanj nima več pravnih učinkov.
UPRS Sklep I U 801/2019-18 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče tožbo zavrglo, ker je tožnik samovoljno zapustil azilni dom in se v petih dneh ni vrnil, s čimer je izkazal opustitev namena za dokončanje postopka mednarodne zaščite.
UPRS Sklep I U 1424/2020-7 — Upravno sodišče
-
Tožnik je izgubil pravni interes, ker je prenehala hipoteka, na kateri je temeljil njegov status stranskega udeleženca, položaj družbenika razlastitvenega zavezanca pa v konkretnem primeru ni zadostoval za izkaz pravnega interesa.
UPRS Sklep I U 340/2020-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožnik samovoljno zapustil azilni dom in se v treh dneh ni vrnil, kar na podlagi 50. člena ZMZ-1 pomeni umik prošnje in izgubo pravnega interesa za tožbo.
UPRS Sklep I U 1111/2020-7 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni imel pravnega interesa za izpodbijanje zavrnitve prekinitve prestajanja kazni, ker je obdobje, za katerega je prekinitev predlagal, že poteklo.
VSRS Sklep I Up 224/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 51. člen ZIKS-1 · 52. člen ZIKS-1 · 58. člen ZIKS-1 · 58. člen, odstavek 1 ZIKS-1 · 59. člen ZIKS-1 · 82. člen ZIKS-1 · 82. člen, odstavek 1 ZIKS-1 · 82. člen, odstavek 1, točka 1 ZUS-1 · 21. člen ZUS-1 · 33. člen ZUS-1 · 33. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 33. člen, odstavek 1, alinea 1 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 6 -
Tožnica ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje odločbe o brezplačni pravni pomoč, ker ji je bila pomoč v zahtevanem obsegu že odobrena in z morebitnim uspehom v sporu ne bi mogla doseči ugodnejšega položaja.
UPRS Sklep I U 312/2020-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je tožnica imela pravni interes za tožbo, saj ji je sklep o zavrženju pritožbe onemogočil vsebinsko presojo prvostopenjskega akta.
UPRS Sodba I U 1081/2019-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožeča stranka davčni dolg, za katerega je zahtevala obročno plačevanje, v celoti poravnala, zato z morebitno odpravo odločbe ne bi mogla več izboljšati svojega pravnega položaja.
UPRS Sklep I U 2302/2018-16 — Upravno sodišče
-
Tožnik je izgubil pravni interes za izpodbijanje gradbenega dovoljenja za odstranitev objekta, saj je novi Gradbeni zakon (GZ) za odstranitev objektov namesto gradbenega dovoljenja uvedel zgolj prijavo začetka gradnje.
VSRS Sklep I Up 7/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: GZ · 5. člen -
Sodišče je tožbo zoper odločbo o razveljavitvi prvostopenjskega inšpekcijskega ukrepa zavrglo, ker razveljavitev zavezančeve obveznosti sama po sebi ne posega v njegov pravni položaj.
UPRS Sklep I U 611/2019-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker tožnica ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje inšpekcijske odločbe, saj ugoditev tožbi njenega pravnega položaja objektivno ni mogla izboljšati.
VSRS Sklep X Ips 233/2017 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni izkazala pravnega interesa za vstop v postopek nadzora obračuna DDV, ker je bil postopek zoper zavezanca že ustavljen, s čimer je odpadla možnost vpliva na njen pravni položaj.
UPRS Sklep I U 1529/2017-16 — Upravno sodišče
-
Tožnica je vložila tožbo zoper sklep, ki se je nanašal na odmero stroškov odvetnici v postopku brezplačne pravne pomoči, v katerem tožnica ni bila stranka, zato ni izkazala pravnega interesa.
UPRS Sklep IV U 113/2018-2 — Upravno sodišče
-
Sodišče je štelo, da je tožnik s samovoljno zapustitvijo azilnega doma konkludentno izkazal pomanjkanje interesa za nadaljevanje postopka mednarodne zaščite.
UPRS Sklep I U 1063/2018-8 — Upravno sodišče
-
Tožnik je z zapustitvijo azilnega doma s konkludentnim ravnanjem izkazal pomanjkanje interesa za pravnomočno odločitev o prošnji za mednarodno zaščito.
UPRS Sklep I U 1007/2018-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 36. člen -
Sodišče je štelo, da je tožnik z zapustitvijo azilnega doma s konkludentnim ravnanjem izkazal pomanjkanje interesa za pravnomočno dokončanje postopka mednarodne zaščite.
UPRS Sklep I U 762/2018-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožnik samovoljno zapustil azilni dom, s čimer se je njegova prošnja za mednarodno zaščito štela za umaknjeno, posledično pa je izgubil pravni interes za nadaljevanje upravnega spora.
UPRS Sklep I U 502/2018-4 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila zadeva v izpodbijanem delu odločbe odpravljena in vrnjena v ponovni postopek, kar pomeni, da dokončne odločitve organa še ni.
VSRS Sklep I Up 167/2017 — Vrhovno sodišče
-
Tožba je bila zavržena, ker je bil sklep o zavarovanju izpolnitve davčne obveznosti, ki je bil predmet izpodbijanja, že odpravljen, s čimer je tožnica izgubila pravni interes za nadaljnje sodno varstvo.
UPRS Sklep I U 31/2017-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je napačno ocenilo pravni interes mladoletnika zgolj na podlagi časovnega trajanja statusa in volilne pravice, namesto da bi upoštevalo specifične potrebe mladoletnika in razlike v pravicah med statusoma.
VSRS Sklep I Up 77/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZLV · 5. člen ZMZ-1 · 103. člen ZMZ-1 · 15. člen ZMZ-1 · 20. člen ZMZ-1 · 26. člen ZMZ-1 · 26. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 67. člen ZMZ-1 · 67. člen, odstavek 1, alinea 5 ZMZ-1 · 90. člen ZMZ-1 · 90. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 92. člen ZMZ-1 · 92. člen, odstavek 1 ZSV · 10. člen ZSV · 12. člen ZSV · 13. člen ZSV · 3. člen ZSV · 5. člen ZSVarPre · 3. člen ZSVarPre · 3. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 5 ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2, alinea 1 ZUS-1 · 65. člen ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 77. člen -
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila odmerna odločba, katere odpust dolga je tožnik zahteval, predhodno že odpravljena, s čimer je prenehal obstajati predmet spora in pravni interes tožnika.
VSRS Sklep I Up 102/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je izpodbijala odločbo o podelitvi koncesije, ki je bila izdana na njeno pobudo in je v celoti sledila njenemu zahtevku, zato je sodišče tožbo zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
UPRS sklep I U 132/2016 — Upravno sodišče
-
Vlagatelj pobude za inšpekcijski nadzor nima pravnega interesa za tožbo zoper sklep o ustavitvi inšpekcijskega postopka, ker se z njim ne odloča o njegovih pravicah, temveč o pravicah zavezanca.
UPRS sklep I U 2065/2014 — Upravno sodišče
-
Tožba zoper odločbo energetskega inšpektorja je bila zavržena, ker je bila odločba predhodno odpravljena v pritožbenem postopku, s čimer je tožnica izgubila pravni interes.
VSRS Sklep I Up 132/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bilo gradbeno dovoljenje, ki je bilo predmet izpodbijanja, že odpravljeno v drugem sodnem postopku, s čimer je prenehal pravni interes tožnikov.
UPRS sklep I U 61/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnik je vložil tožbo šele po tem, ko je že prostovoljno izvršil obveznost iz inšpekcijske odločbe, zaradi česar je sodišče tožbo zavrglo.
UPRS sklep I U 36/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila prvostopenjska odločba, ki je bila predmet spora, odpravljena, zato tožnik zanjo ni imel več pravnega interesa.
UPRS sklep III U 162/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnik kot neizbrani kandidat za direktorja javne agencije ni izkazal pravnega interesa, saj je bil drug kandidat že imenovan z odločbo vlade, tožnik pa ni vložil ugotovitvene tožbe po 33. členu ZUS-1.
VSRS Sklep I Up 383/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 22. člen URS · 25. člen ZJA · 21. člen ZJA · 21. člen, odstavek 1 ZJA · 22. člen ZJA · 22. člen, odstavek 1 ZJA · 23. člen ZJU · 60. člen ZJU · 60. člen, odstavek 4 ZJU · 64. člen ZJU · 65. člen ZJU · 65. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 33. člen ZUS-1 · 33. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 6 ZUS-1 · 76. člen -
Tožnik ni izkazal pravnega interesa, ker se je izpodbijani akt nanašal na odvzem strokovnega naslova drugi osebi, tožnik pa je bil le prijavitelj v postopku.
UPRS sklep I U 752/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno zavrglo tožbo na podlagi nedokazane domneve, da je tožnik zapustil državo, s čimer mu je onemogočilo izjavo o bistvenih dejstvih.
Sklep I Up 173/2014 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni imel pravnega interesa za tožbo, saj 75. člen ZTuj-2 ne daje pravice do nastanitve mladoletnega tujca, zato z uspehom v postopku ne bi mogel doseči zahtevane nastanitve.
Sklep I Up 531/2012 — Vrhovno sodišče
-
Tožba zoper sklep o zavrnitvi vpogleda v spis je bila zavržena, ker je bil postopek nadzora pred Uradom že končan in je tožnik lahko kršitev načela kontradiktornosti uveljavljal v tožbi zoper končno odločbo.
Sklep G 40/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožba zoper ukrep nastanitve v Centru za tujce je bila zavržena, ker je tožnica med postopkom prenehala biti nastanjena v centru, s čimer je odpadel pravni interes za vsebinsko presojo ukrepa.
sklep I U 179/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik je samovoljno zapustil azilni dom, zaradi česar je bila njegova prošnja za mednarodno zaščito zavržena, sodišče pa je tožbo zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
sklep I U 115/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnika nista izkazala pravnega interesa, ker izpodbijana odločba, ki je bila v pritožbenem postopku že odpravljena, ni več posegala v položaj njunega otroka, njune navedbe o nadarjenosti otroka pa niso predstavljale pravnega interesa za izpodbijanje odpravljene odločbe.
sklep I U 336/2012 — Upravno sodišče
-
Tožba je bila zavržena, ker je tožnik z njo zasledoval odpravo upravnega akta, ki je bila v drugem postopku že dosežena, s čimer je prenehal njegov pravni interes za vložitev tožbe.
sklep I U 685/2012 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni izkazala pravnega interesa za vpogled v spis, saj ni bila stranka prvotnega postopka niti ni predložila ustreznega pooblastila za zastopanje.
sklep I U 1334/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnik je izgubil pravni interes za izpodbijanje odločbe o nastanitvi v Centru za tujce, ker je tožena stranka kasneje izdala odločbo, s katero mu je dovolila bivanje izven centra.
sklep I U 1094/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnice so izgubile pravni interes za tožbo, ker so znižale svoj lastniški delež pod prevzemni prag, zaradi česar sankcija mirovanja glasovalnih pravic ni več posegala v njihov pravni položaj.
Sklep G 11/2012, G 15/2012, G 16/2012 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je v upravnem sporu dosegla razrešitev z mesta izvajalke brezplačne pravne pomoči, zato je sodišče tožbo zavrglo zaradi prenehanja pravnega interesa.
sklep I U 659/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa za tožbo zoper zavrnitev prijave začasnega prebivališča, ker mu je bilo že izdano potrdilo o vloženi prošnji za dovoljenje za začasno prebivanje, ki mu zagotavlja enak pravni položaj do dokončne odločitve o prošnji.
sklep I U 102/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje prvostopenjske odločbe, ker jo je drugostopenjski organ že odpravil.
sodba in sklep I U 2021/2010 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni izpolnjevala razpisnih pogojev za podelitev koncesije za pogrebno in pokopališko dejavnost, zato ni imela pravnega interesa za izpodbijanje izbire drugega ponudnika.
sodba III U 282/2010 — Upravno sodišče
-
Tožba je bila zavržena, ker je bil izpodbijani upravni akt že odpravljen s predhodno sodbo sodišča, zaradi česar tožnik ni več izkazoval pravnega interesa za vodenje postopka.
sklep I U 1590/2010 — Upravno sodišče
-
Tožba je bila zavržena, ker je upravni organ o delu zahtevka za denacionalizacijo napovedal odločanje z dopolnilno odločbo, zaradi česar izpodbijana delna odločba v tistem delu še ni bila dokončna oziroma ni povzročila neposrednih pravnih posledic.
sklep I U 210/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je priznalo pravni interes tožniku, ki je bil iz države odstranjen v nasprotju z ustavnimi določili, saj je bila presoja zakonitosti akta nujna zaradi varstva njegovih pravic.
sodba in sklep I U 1929/2010 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni imela pravnega interesa za izpodbijanje odobritve pravnega posla, ker je bila njena prejšnja vloga za odobritev istega posla že pravnomočno zavrnjena, zato z izpodbijanjem nove odločbe ni mogla več izboljšati svojega položaja.
sklep I U 943/2010 — Upravno sodišče
-
Občina v postopku odmere nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča nima pravnega interesa za tožbo, saj v tem postopku ne varuje svojih pravic, temveč le dejanski interes do priliva sredstev.
Sklep I Up 65/2010 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila javna prireditev v času vložitve tožbe že zaključena, prihodnja preventivna preprečitev kršitev pa ne predstavlja zadostnega interesa za ta konkretni upravni spor.
Sklep I Up 165/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker izpodbijana prepoved uresničevanja glasovalnih pravic ni več posegala v pravni položaj tožnic, saj so te medtem prenehale dosegati prevzemni prag.
Sklep G 15/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožeča stranka z izdajo kasnejše odločbe tožene stranke o ugotovitvi prevzemnega praga izgubila pravni interes za izpodbijanje predhodnega sklepa, saj z odločitvijo o tožbi ne bi mogla več izboljšati svojega pravnega položaja.
Sklep G 16/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bil izpodbijani akt organa lokalne skupnosti o določitvi parkirnih površin v času vložitve tožbe že razveljavljen oziroma je prenehal veljati.
Sklep I Up 568/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo zoper odločbo, s katero je drugostopenjski organ odpravil prvostopenjski akt in zadevo vrnil v ponovni postopek, ker takšna odločitev še ne pomeni dokončnega posega v pravice tožnika.
Sklep I Up 45/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje sklepa o ustavitvi postopka izdaje okoljevarstvenega soglasja, saj zaradi spremembe podzakonskega akta ni imel položaja stranskega udeleženca.
Sklep I Up 481/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova pritožba zoper sklep organa prve stopnje že uspešna in je bila zadeva vrnjena v ponovno odločanje, s čimer mu je bilo ponovno zagotovljeno pravno varstvo.
Sodba X Ips 706/2006 — Vrhovno sodišče
-
Občina v postopku odmere nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča nima pravnega interesa za tožbo, saj varuje le svoj dejanski interes nad proračunskimi sredstvi, ne pa neposredne pravice ali na zakon oprte koristi.
Sklep I Up 519/2008, enako tudi Sklep I Up 381/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožena stranka med postopkom razveljavila ukrep omejitve gibanja, saj je tožnik naknadno predložil osebno izkaznico, s čimer je odpadel razlog za omejitev.
Sklep I Up 307/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je v upravnem postopku že uspel z odpravo prvostopne odločbe in vrnitvijo zadeve v ponoven postopek.
Sklep I Up 193/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila javna prireditev, ki je bila predmet izpodbijanega akta, v celoti izvedena pred vložitvijo tožbe.
Sklep I Up 190/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je organ druge stopnje že sam odpravil sporni sklep o prisilni izterjavi in vrnil zadevo v ponovni postopek, s čimer je odpadel pravni interes za tožbo.
Sklep I Up 542/2008, enako tudi I Up 343/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da lahko uvoznik, čigar blago je bilo zadržano na podlagi carinskih ukrepov, izpodbija tudi tisto odločbo o zahtevi za ukrepanje, ki se sicer ne glasi nanj, a predstavlja pravno podlago za poseg v njegovo lastninsko pravico.
Sklep I Up 1138/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker izpodbijani akt o zavrženju pritožbe druge osebe ni posegal v pravni položaj tožeče stranke, ki ni bila stranka prvotnega carinskega postopka.
Sklep I Up 1352/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni izkazala pravnega interesa, ker je tožena stranka v pritožbenem postopku že odpravila sporno gradbeno dovoljenje, s čimer je bil dosežen uspeh, ki ga je tožnica zasledovala.
Sklep I Up 126/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožniki niso izkazali pravnega interesa za tožbo, ker je bila delna odločba v postopku denacionalizacije omejena zgolj na zahtevek enega od več upravičencev.
Sodba in sklep I Up 1639/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožba zoper zavrnitev dovoljenja za funkcijo člana uprave je bila zavržena, ker družba, v kateri bi tožnik opravljal funkcijo, ni več opravljala dejavnosti, na katero se je dovoljenje nanašalo.
Sklep G 4/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni imel pravnega interesa za tožbo, ker je organ druge stopnje že odpravil prvostopni sklep in zadevo vrnil v ponovni postopek, s čimer je bilo tožnikovi pritožbi ugodeno.
Sklep I Up 443/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožnica kot samostojna podjetnica prenehala z dejavnostjo zaradi stečaja, zaradi česar z morebitno razveljavitvijo akta o obratovalnem času ni mogla več doseči pravne koristi.
Sklep I Up 1091/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker sta bila sodna postopka, v katerih naj bi prišlo do kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, že pravnomočno končana.
Sklep I Up 151/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni imela pravnega interesa za tožbo, ker je tožena stranka že v pritožbenem postopku ugodila njeni pritožbi in odpravila sklep prvostopnega organa, ki ga je tožnica želela izpodbijati.
Sklep I Up 858/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnici z odpravo izpodbijane odločbe o odvzemu dovoljenja za opravljanje funkcije članice uprave ne bi nastala nobena pravna korist, saj ji dovoljenje na podlagi te odločbe ni prenehalo.
Sklep G 21/2002, enako tudi G 22/2002 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni izkazala statusa udeleženca gradnje ali investitorja v postopku izdaje uporabnega dovoljenja, zato njena tožba zoper odločbo o odpravi in vrnitvi zadeve v ponovni postopek ni bila dopustna.
Sklep I Up 168/2003 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanje pravilne določitve presečnega dneva pri povečanju osnovnega kapitala je vsebinsko vprašanje utemeljenosti tožbenega zahtevka in ne vprašanje obstoja pravnega interesa kot procesne predpostavke.
Sklep III Ips 105/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je izgubil pravni interes za tožbo, ker je župan občine po vložitvi tožbe občinskemu svetu predlagal razpis referenduma, kar je bila vsebina tožnikove zahteve.
Sklep I Up 342/2003 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje odločbe o registraciji blagovne znamke, ker v času izdaje akta pravna oseba, v imenu katere je nastopala, še ni bila ustanovljena.
Sklep I Up 995/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik nima pravnega interesa za izpodbijanje negativne odločbe upravnega organa o odložitvi izvršbe, ker lahko o tem odloči sodišče v okviru instituta začasne odredbe.
sklep U 143/2004 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje imenovanja vršilca dolžnosti dekana, saj akt ne posega v njegov pravni položaj v postopku kandidiranja za funkcijo dekana.
Sklep I Up 1159/2001 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je izpodbijala odločbo agencije, ki je ugotovila odpravo kršitve, ker je želela dokazati, da kršitev obveznosti poročanja sploh ni nastala.
Sodba G 12/2000 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni imela pravnega interesa za tožbo zoper odločbo o denacionalizaciji, ker organ v postopku ni odločal o njeni zastavni pravici (hipoteki) na nepremičnini.
Sodba U 1374/93 — Vrhovno sodišče