pravni interes za udeležbo v upravnem postopku
Sentenca
Pravni interes za udeležbo v upravnem postopku kot stranski udeleženec (142. člen ZUP) mora biti izkazan z neposredno pravno koristjo, kar pomeni, da mora nameravana gradnja vplivati na pravice ali pravne koristi osebe. Oseba, ki zahteva vstop v postopek, mora določno navesti in dokazati obstoj pravnega razmerja med svojim zemljiščem in vplivi nameravane gradnje (36. člen GZ). Če oseba ne izkaže stvarnopravnega upravičenja ali drugega zakonsko določenega odnosa, ki bi ga gradnja lahko prizadela, se ji status stranskega udeleženca ne prizna.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o bančništvu (ZBan-1)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Direktiva 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (Direktiva 2014/59/EU Evropskega…)
Iz posameznih sodb
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa, saj ni imel stvarnopravnega upravičenja na zemljišču, ki je bilo predmet razlastitve.
UPRS Sodba I U 1856/2021-47 — Upravno sodišče
-
Tožnik je izgubil pravni interes za vstop v predhodni postopek presoje vplivov na okolje, ker je organ že odločil v skladu z njegovo zahtevo, da je za poseg treba izvesti presojo vplivov na okolje.
UPRS Sodba I U 376/2021-12 — Upravno sodišče
-
Tožba je bila zavržena, ker je bil upravni postopek, v katerega sta tožnika želela vstopiti, po vložitvi tožbe že končan, zaradi česar je odpadel pravni interes za sodno varstvo.
UPRS Sklep I U 1319/2019-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnika nista izkazala pravnega interesa za vstop v postopek izdaje gradbenega dovoljenja, saj sta bila od predvidene gradnje oddaljena več kot 100 metrov, s čimer nista izkazala neposredne prizadetosti svojih nepremičnin.
UPRS Sodba I U 1359/2018-30 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zgolj zatrjevanje neskladnosti okoljevarstvenega dovoljenja s prostorskimi akti ne zadošča za izkaz pravnega interesa za udeležbo v postopku.
UPRS Sodba I U 1310/2018-7 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila udeležba imetnikov kvalificiranih obveznosti v postopku nadzora Banke Slovenije izključena na podlagi določb ZBan-1, kar je preprečilo pridobitev statusa stranskega udeleženca.
VSRS Sklep X Ips 33/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zatrjevanje škodljivega vpliva elektromagnetnega sevanja na nepremičnino zadostuje za izkaz pravnega interesa za udeležbo v postopku izdaje gradbenega dovoljenja.
UPRS sodba I U 58/2016 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni izkazala pravnega interesa za obnovo postopka izdaje gradbenega dovoljenja za gradnjo cevovoda, saj z gradbenim dovoljenjem ni bilo odločeno o njenih koncesijskih pravicah ali lastninski pravici na predmetnih nepremičninah.
sodba I U 1353/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnik v konkretni zadevi ni izkazal pravnega interesa, saj ni bil določen kot carinski dolžnik, zato s svojo udeležbo v postopku ne bi mogel neposredno izboljšati svojega pravnega položaja.
sodba I U 51/2011 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni bila stranka v inšpekcijskem postopku in ni izkazala pravnega interesa, saj ni bila investitor nedovoljenih gradenj niti zemljiškoknjižni lastnik zemljišč, na katerih objekti stojijo.
sodba I U 1970/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri odločanju o pravici do vpogleda v spis presoditi, ali vlagatelj izkazuje pravno korist, in ne sme avtomatično zavreči vloge brez ugotavljanja dejanskega razmerja med vlagateljem in upravno stvarjo.
sodba U 297/2005 — Upravno sodišče