pravni interes za začetek osebnega stečaja
Sentenca
Pravni interes za začetek postopka osebnega stečaja je podan le, če lahko predlagatelj s sodno intervencijo doseže spremembo svojega pravnega položaja. Kadar dolžnik nima premoženja za poplačilo upnikov in hkrati ne izpolnjuje pogojev za odpust obveznosti, postopek osebnega stečaja ne vodi k doseganju namena iz 382. člena ZFPPIPP, saj terjatve upnikov po zaključku postopka ne prenehajo. V takšnem primeru je predlog za začetek stečajnega postopka nedopusten zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju, ker je dolžnik izpodbijal ugotovitve o preteklem odpustu obveznosti, sodišče pa mora pri presoji pravnega interesa za osebni stečaj upoštevati tako možnost poplačila iz stečajne mase kot možnost odpusta obveznosti.
VSL Sklep Cst 328/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za začetek osebnega stečaja, ker dolžnikovi dohodki in premoženje ob upoštevanju preživninskih obveznosti niso omogočali doseganja namena poplačila upnikov.
VSL Sklep Cst 144/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za začetek osebnega stečaja, ker dolžnik ni imel premoženja in ni vložil predloga za odpust obveznosti, s čimer ni izkazal pravnega interesa za vodenje postopka.
VSL Sklep Cst 89/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog zavrglo, ker dolžnik ni imel premoženja, njegovi prejemki pa so bili zaradi zakonsko določenih omejitev (preživljanje otrok) v celoti izvzeti iz stečajne mase.
VSL Sklep Cst 167/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker dolžnik ni izkazal možnosti poplačila upnikov in ker zaradi poteka manj kot desetih let od prejšnjega odpusta obveznosti ni izpolnjeval pogojev za ponovni odpust.
VSL Sklep Cst 254/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker dolžnik ni imel premoženja za poplačilo upnikov, odpust obveznosti pa je bil zanj že prej pravnomočno zavrnjen zaradi prevzemanja nesorazmernih obveznosti in neodplačnih razpolaganj.
VSL Sklep Cst 44/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 382. člen ZFPPIPP · 382. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 386. člen ZFPPIPP · 386. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 386. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 389. člen ZFPPIPP · 398. člen ZFPPIPP · 399. člen ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 400. člen ZFPPIPP · 400. člen, odstavek 2 -
Sodišče je zavrglo predlog za začetek osebnega stečaja, ker dolžnik ni imel premoženja in je umaknil predlog za odpust obveznosti, kar pomeni, da nobeden od namenov postopka ni bil dosegljiv.
VSL Sklep Cst 335/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker dolžnica ni imela premoženja za poplačilo upnikov, hkrati pa je bila podana ovira za odpust obveznosti zaradi predhodne pravnomočne zavrnitve predloga za odpust v desetletnem obdobju.
VSL Sklep Cst 313/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker dolžnikovi prejemki iz plače ob upoštevanju preživninskih obveznosti ne bi zadoščali za oblikovanje stečajne mase, ki bi omogočila poplačilo upnikov.
VSL Sklep Cst 500/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za začetek osebnega stečaja, ker dolžnik ni imel premoženja in ni podal predloga za odpust obveznosti, s čimer ni izkazal namena postopka.
VSL sklep Cst 231/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrglo predlog za začetek osebnega stečaja, ker dolžnik ni imel premoženja in ni podal predloga za odpust obveznosti, s čimer ni izkazal namena postopka.
VSL sklep Cst 163/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno preveriti obstoj ovir za odpust obveznosti že v fazi odločanja o predlogu za začetek postopka, če je odpust edini možni namen postopka.
VSL sklep Cst 781/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za začetek osebnega stečaja, ker dolžnica ni predlagala odpusta obveznosti, njeni dohodki pa ne bi zadoščali niti za pokritje stroškov postopka, kar pomeni, da postopek ne bi dosegel nobenega zakonskega namena.
VSL sklep Cst 674/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 399. člen -
Sodišče je zavrglo predlog za začetek osebnega stečaja, ker dolžnik ni izkazal premoženja za poplačilo upnikov, hkrati pa je bila zoper njega podana ovira za odpust obveznosti zaradi pravnomočne obsodbe za kaznivo dejanje.
VSL sklep Cst 252/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pravni interes ni izkazan, če dolžnik zaradi obstoja kazenskopravnih ovir v času vložitve predloga ne more doseči odpusta obveznosti, ki je bistven element njegovega interesa za stečaj.
VSL sklep Cst 104/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog za začetek osebnega stečaja zavrglo, ker je bila edina dolžnikova obveznost preživninska terjatev, za katero odpust obveznosti ne učinkuje, s čimer dolžnik ni mogel doseči spremembe svojega pravnega položaja.
VSL sklep Cst 450/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 14. člen ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2, točka 3 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2, točka 3(1) ZFPPIPP · 21. člen ZFPPIPP · 21. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 382. člen ZFPPIPP · 382. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 382. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 390. člen ZFPPIPP · 390. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 408. člen ZFPPIPP · 408. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 409. člen ZPP · 274. člen ZPP · 274. člen, odstavek 1 -
Sodišče je predlog zavrglo, ker dolžnik ni imel premoženja in je bila zoper njega podana ovira za odpust obveznosti zaradi pravnomočne obsodbe za kaznivo dejanje goljufije.
VSL sklep Cst 389/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil predlog zavržen, ker dolžnik ni imel premoženja, iz katerega bi se lahko poplačali upniki ali stroški postopka, predlog za odpust obveznosti pa je bil že pravnomočno zavržen.
VSL sklep Cst 110/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 328. člen -
Sodišče je predlog za začetek osebnega stečaja zavrglo, ker dolžnik ni imel premoženja za poplačilo upnikov in je bila podana ovira za odpust obveznosti, zaradi česar se njegov pravni položaj z izvedbo postopka ne bi spremenil.
VSL sklep Cst 289/2011 — Višje sodišče v Ljubljani