pravni interes za začetek postopka osebnega stečaja
Sentenca
Pravni interes za začetek postopka osebnega stečaja je podan le, če dolžnik razpolaga s premoženjem oziroma dohodki, iz katerih se lahko oblikuje stečajna masa za poplačilo upnikov. Če dolžnik nima premoženja, ki bi presegalo zakonsko določene omejitve izvzetja iz izvršbe (79., 101. in 102. člen ZIZ), postopek osebnega stečaja ne more doseči svojega namena, zato sodišče predlog za začetek postopka zavrže.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je predlog zavrglo, ker obsodba dolžnika v kazenski evidenci ne bi bila izbrisana niti po poteku maksimalnega petletnega preizkusnega obdobja.
VSL sklep Cst 288/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog zavrglo, ker dolžnica ni imela premoženja, iz katerega bi se lahko oblikovala stečajna masa, saj so bili njeni prejemki (pokojnina) pod mejo, ki omogoča poplačilo upnikov.
VSL Sklep Cst 518/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 389. člen ZFPPIPP · 389. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 389. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 389. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 399. člen ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 2, točka 2(1) ZIZ · 101. člen ZIZ · 102. člen ZIZ · 79. člen -
V konkretnem primeru je bil predlog za začetek osebnega stečaja zavržen, ker dolžnik ni imel premoženja za poplačilo upnikov, odpust obveznosti pa zaradi predhodnega pravnomočnega sklepa ni bil več mogoč.
VSL sklep Cst 102/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da dolžnik nima pravnega interesa za nov postopek osebnega stečaja, ker je bil njegov predlog za odpust obveznosti v prejšnjem pravnomočno zaključenem stečajnem postopku že zavrnjen, hkrati pa dolžnik nima premoženja za poplačilo upnikov.
VSL sklep Cst 57/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog za začetek osebnega stečaja zavrglo, ker dolžnica ni imela premoženja za poplačilo upnikov, hkrati pa je bila podana ovira za odpust obveznosti zaradi pravnomočne obsodbe za kaznivo dejanje.
VSL sklep Cst 13/2015 — Višje sodišče v Ljubljani