pravni posel v denacionalizaciji
Sentenca
Za vrnitev premoženja, odtujenega na podlagi pravnega posla, mora biti izkazano, da je bil posel sklenjen zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa ali predstavnika oblasti (5. člen ZDen). Ključna predpostavka je aktivno ravnanje državnega organa, ki je neposredno pripravilo lastnika k sklenitvi pogodbe. Zgolj dejstvo, da je bila pogodba sklenjena v času splošne negotovosti ali grožnje z odvzemom premoženja zaradi veljavnih predpisov, ali zgolj vrednostna neenakost dajatev, ne predstavlja zadostne podlage za uveljavljanje denacionalizacijskega zahtevka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da arondacijski namen države in vrednostno prikrajšanje pri menjalni pogodbi sama po sebi ne zadostujeta za ugotovitev, da je bil posel sklenjen pod prisilo državnega organa v smislu 5. člena ZDen.
Sklep II Ips 91/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da je treba dokaze o psihični prisili pri sklenitvi kupne pogodbe presojati celovito, vključno z vlogo stranke v takratnem gospodarskem sistemu in potekom pogajanj.
VSL sklep I Cp 10/95 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je bil pravni posel v konkretnem primeru sklenjen z dogovorom, odločba upravnega organa pa je le tehnično izvršila vknjižbo družbene lastnine.
Sklep II Ips 801/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot ravnanje predstavnika oblasti opredelilo ravnanje kmetijske zadruge v kontekstu uvedbe arondacijskega postopka, ki je odločilno vplival na voljo prodajalca pri sklenitvi pravnega posla.
Sklep II Ips 398/94 — Vrhovno sodišče