pravni pouk v postopku o prekršku
Sentenca
Pouk iz četrtega odstavka 114. člena ZP-1 obdolženca zavezuje k navedbi vseh dejstev in dokazov v svojo korist do odločitve o prekršku, saj jih po poteku tega roka v postopku praviloma ni več mogoče uveljavljati. Opozorilo sodišča, da bo v primeru izostanka obdolženca in neizkoriščene pravice do zaslišanja izdalo sodbo brez njegovega zaslišanja, je pravno veljavno, če za pravilno odločitev zaslišanje ni nujno potrebno.
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru je bila zahteva za varstvo zakonitosti utemeljena, ker je prekrškovni organ v pravnem pouku izpustil pouk o pravici do plačila polovične globe, s čimer je storilec izgubil možnost izbire med plačilom in vložitvijo zahteve za sodno varstvo.
VSRS Sodba IV Ips 38/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se mora običajno skrben človek odzvati na vabilo sodišča, tudi če meni, da gre za pomoto, zato neizpolnitev te dolžnosti izključuje sklicevanje na opravičljivo pravno zmoto.
VSK sodba PRp 53/2012 — Višje sodišče v Kopru