pravni pouk v prekrškovnem postopku
Sentenca
Pravni pouk v postopku o prekršku mora biti pravilen in popoln, saj le takšen pouk stranki omogoči seznanitev z njenimi procesnimi pravicami in dolžnostmi, vključno z opozorilom o prekluziji pri navajanju novih dejstev in dokazov. Če pravni pouk ne vsebuje jasnega opozorila o posledicah opustitve navajanja dejstev in dokazov v predpisanem roku, prekluzija pri uveljavljanju pravice do pravnega sredstva ne more nastopiti (57. člen ZP-1, 25. člen URS).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je za nastop prekluzije pri navajanju novih dejstev in dokazov nujno, da je bil storilec o tej procesni omejitvi pravilno in popolno poučen že v postopku pred prekrškovnim organom.
VSL Sodba PRp 19/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 25. člen ZFU · 17. člen ZFU · 95. člen ZFU · 95. člen, odstavek 1 ZFU · 95. člen, odstavek 1, točka 2 ZP-1 · 114. člen ZP-1 · 114. člen, odstavek 4 ZP-1 · 57. člen ZP-1 · 57. člen, odstavek 1 ZP-1 · 65. člen ZP-1 · 65. člen, odstavek 5 ZP-1 · 66. člen ZP-1 · 66. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da kljub odsotnosti pravnega pouka v izpodbijani sodbi obdolženki ni bila kratena pravica do pritožbe, saj je bila le-ta dejansko vložena in vsebinsko obravnavana na drugi stopnji.
VSM sodba PRp 538/2006 — Višje sodišče v Mariboru