pravno nasledstvo v izvršilnem postopku
Sentenca
V izvršilnem postopku mora biti prehod terjatve ali obveznosti izkazan na kvalificiran način, kar pomeni, da mora upnik predložiti javno ali po zakonu overjeno listino, ki ima enako dokazno moč kot izvršilni naslov. Če takšna listina ne obstaja, se pravno nasledstvo dokazuje s pravnomočno sodno odločbo, izdano v pravdnem postopku (24. člen ZIZ). Načelo formalne legalitete izvršilnemu sodišču nalaga, da je razbremenjeno ugotavljanja dejstev o obstoju terjatve, zato lahko upošteva le nasledstvo, dokazano z navedenimi listinami.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo dopustnost izvršbe zoper pravnega naslednika izbrisane družbe na podlagi določb ZOKIPOSR, pri čemer je poudarilo, da zakonska določba o prevzemu dolga ne posega v pravni položaj novega dolžnika, saj ta v prvotnem razmerju ni sodeloval.
VSL Sklep I Ip 1044/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se izvršba lahko vodi zoper hipotekarno dolžnico, ki je postala solastnica nepremičnine med tekom izvršilnega postopka, zaradi že vknjižene hipoteke in zaznambe sklepa o izvršbi.
VSM Sklep I Ip 566/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je izpostavilo, da je treba ločevati med procesnim vstopom pravnega naslednika v izvršilni postopek in vsebinskim uveljavljanjem terjatev upnikov do družbenikov po prenehanju družbe.
VSM Sklep I Ip 728/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Univerzalno nasledstvo fizične osebe se v izvršilnem postopku dokazuje s pravnomočnim sklepom o dedovanju, saj do njegove izdaje ni jasno, ali bodo dediči zapuščino dejansko prevzeli.
VSC Sklep I Ip 270/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da listina o nasledstvu, izdana pred izvršilnim naslovom, v izvršilnem postopku ne more nadomestiti sodne ugotovitve prehoda obveznosti.
VSK sklep Cpg 297/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj prenos pravice do nastopanja v državni rokometni ligi med društvi ne pomeni pravnega nasledstva, ki bi omogočalo nadaljevanje izvršbe proti drugemu društvu.
VSK sklep II Cp 814/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo upnikovo trditev o pravnem nasledstvu med samostojnim podjetnikom in fizično osebo, saj gre v obeh primerih za isto pravno subjektiviteto.
VSK sklep II Cpg 97/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da se pravno nasledstvo v izvršilnem postopku ne omejuje zgolj na obligacijski del (terjatev), temveč lahko vključuje tudi prehod obveznosti glede samega predmeta izvršbe (zemljišča).
VSL sklep III Cp 4853/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da novi lastnik nepremičnine vstopi v izvršbo namesto prejšnjega dolžnika, če je bila zaznamba sklepa o izvršbi vpisana v zemljiško knjigo pred prenosom lastninske pravice.
VSL sklep III Cp 1258/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da je družba, ki je podala izjavo o prevzemu obveznosti po 394. členu ZGD, singularni pravni naslednik, zoper katerega se lahko nadaljuje izvršba.
VSL sklep II Cpg 806/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vpisana firma v sodnem registru ne pomeni avtomatičnega pravnega nasledstva, temveč lahko zgolj solidarno odgovornost, ki zahteva dokazovanje s sodno odločbo.
VSM sklep Cpg 426/93 — Višje sodišče v Mariboru