pravno relevantna vzročna zveza
Sentenca
Za obstoj odškodninske odgovornosti ne zadošča zgolj logična vzročnost (pogoj sine qua non), temveč mora biti podana pravno relevantna vzročna zveza. Ta je izključena, če škodljive posledice niso tipične za konkretno protipravno ravnanje ali če so nastale zaradi specifičnih okoliščin, s katerimi povzročitelj ni mogel računati. Zgolj dejstvo, da bi bil oškodovanec v boljšem položaju, če bi postopek potekal hitreje, ne utemeljuje odškodninske odgovornosti države.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o javnih zbiranjih (ZJZ)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o gostinstvu (ZGos)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o policiji (ZPol)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo argument naravne vzročnosti, kjer bi bila kršitev prepovedi vožnje (zaradi žleda) šteta kot vzrok za poškodbo pri delu, saj je bila ta okoliščina preveč oddaljena od samega škodnega dogodka.
VSC Sodba Cpg 144/2019 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila odškodninska odgovornost delodajalca izključena, ker tožnikovo delo ni presegalo zdravstvenih omejitev iz odločbe ZPIZ, škodni dogodek pa je bil posledica tožnikovega nedopustnega posega v stroj.
VSRS Sodba VIII Ips 208/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je presojalo vpliv predhodno okvarjene hrbtenice na nastanek škode po prometni nesreči in poudarilo pomen individualizacije pri odmeri odškodnine.
VSL Sodba II Cp 2176/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka (d.o.o.) kot posredni oškodovanec ni mogla uveljavljati izgubljenega dobička, ker dejstvo, da je bil poškodovanec v prometni nesreči hkrati edini družbenik, direktor in edini zaposleni, za povzročitelja ni bilo objektivno predvidljivo.
VSRS sodba III Ips 20/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da neme degenerativne spremembe niso pravnorelevanten vzrok za nastalo škodo po udarcu v glavo, če oškodovanec pred dogodkom zaradi njih ni trpel posledic.
VSC sodba Cp 157/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo vzročno zvezo med domnevno kršitvijo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja in višino neizplačanih obresti, ker posledice niso bile tipične.
Sodba III Ips 26/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da od policije ni mogoče pričakovati zagotavljanja varnosti prireditev nad prostorskimi zmožnostmi, za katere je bila družba registrirana, zgolj na podlagi javnega oglaševanja zabave.
VSL sodba in sklep II Cp 498/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dopuščanje kurjenja ognja v gozdu ne predstavlja pravno relevantnega vzroka za eksplozijo mine, saj namen predpisov o varstvu gozdov ni varovanje pred eksplozivnimi sredstvi, temveč preprečevanje požarov.
Sodba II Ips 101/2007 — Vrhovno sodišče
-
Kadar so k nastanku škode prispevale posebne lastnosti ali stanja oškodovanca, mora sodišče skrbno raziskati vse okoliščine, saj lahko te vodijo do deljene vzročnosti.
Sklep II Ips 217/97 — Vrhovno sodišče