pravnomočno razsojena stvar
Sentenca
Pravnomočno razsojena stvar (res iudicata) pomeni, da je o določenem zahtevku že bilo pravnomočno odločeno, zaradi česar je nadaljnje odločanje o istem predmetu spora med istima strankama nedopustno. Sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je stvar že pravnomočno razsojena, in v primeru ugotovitve, da je bila pravda začeta o že razsojenem zahtevku, tožbo zavreči (319. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o dedovanju (Zakon o dedovanju)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o državnem odvetništvu (ZDOdv)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o katastru nepremičnin (ZKN)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o lastninjenju spomenikov in znamenitosti v družbeni lastnini (ZLSZDL)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o arbitraži (ZArbit)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da razlika v višini vtoževanega zneska med dvema postopkoma ne pomeni nujno odsotnosti objektivne istovetnosti, če temeljita na istem pravnem razmerju.
VSL Sklep II Cp 812/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da postopek za ugotovitev priposestvovane služnosti ni istoveten postopku za ustanovitev nujne poti zaradi različne pravne podlage in spremenjene subjektivne legitimacije.
VSL Sklep in sodba I Cp 1103/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 217. člen SPZ · 217. člen, odstavek 1 SPZ · 218. člen SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1 SPZ · 225. člen SPZ · 225. člen, odstavek 2 SPZ · 88. člen SPZ · 89. člen ZIZ · 272. člen ZIZ · 272. člen, odstavek 1 ZIZ · 272. člen, odstavek 2 ZIZ · 272. člen, odstavek 2, alinea 1 ZIZ · 272. člen, odstavek 2, alinea 2 ZIZ · 272. člen, odstavek 2, alinea 3 ZIZ · 273. člen ZIZ · 273. člen, odstavek 1 ZIZ · 273. člen, odstavek 1, točka 2 ZKN · 18. člen ZPP · 190. člen ZPP · 286.b člen ZPP · 319. člen ZPP · 319. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZZK-1 · 37. člen ZZK-1 · 37. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 79. člen ZZK-1 · 79. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 79. člen, odstavek 1, točka 1 -
Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže, če ne vsebuje novih dejstev in dokazov, ki bi nastali po izdaji prejšnjega zavrnilnega sklepa, saj gre za ponovno odločanje o že razsojeni stvari.
VSC Sklep I Cp 344/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je bil o obstoju terjatve, katere neobstoj so uveljavljali tožniki, že pravnomočno odločeno v sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
VSC Sklep Cp 41/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da tožba ni nedopustna zaradi pravnomočnosti, ker tožnik uveljavlja obstoj delovnega razmerja na novi dejanski podlagi (dejansko opravljanje dela oziroma zloraba), ki v prejšnji pravdi ni bila predmet presoje.
VDSS Sklep Pdp 20/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prejšnja zavrnitev ugotovitvenega zahtevka ne preprečuje novega dajatvenega zahtevka za povrnitev deleža skupnega dolga, ki je nastal zaradi nadaljnjega poplačila kredita v izvršilnem postopku po pravnomočnosti prejšnje sodbe.
VSK Sodba I Cp 209/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v predmetni zadevi ugotovilo, da je upravni organ izdal dva različna akta o istem zahtevku stranke, kar je nedopustno, saj je bila zadeva že pravnomočno rešena v prejšnjem sodnem postopku.
UPRS Sodba I U 1552/2021-32 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog obsojenca za prestajanje kazni zapora na odprtem oddelku, ker je bilo o enakem predlogu že pravnomočno odločeno v postopku izvrševanja kazenske sankcije.
VSM Sklep II Kp 24267/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrglo predlog za izdajo začasne odredbe, ker je ugotovilo, da je predlagateljica vložila vsebinsko enak predlog za ureditev stikov, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno v drugi zadevi.
VSL Sklep IV Cp 1636/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi razveljavilo sodbo v delu, v katerem so bile tožniku ponovno prisojene zakonske zamudne obresti, ki so bile že predmet pravnomočnega sklepa o izvršbi.
VSL Sodba in sklep I Cpg 87/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev sodne takse, ker je bilo o njem že pravnomočno odločeno z odlogom plačila, stranka pa ni izkazala spremenjenih okoliščin, ki bi utemeljevale ponovno odločanje.
VSL Sklep I Cpg 732/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje stranke glede vlaganj, ker je bilo o tem vprašanju že pravnomočno odločeno v prejšnjem postopku.
VSL Sodba I Cpg 756/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bilo o začetku tožnikove začasne nezmožnosti za delo v spornem obdobju že pravnomočno odločeno v prejšnjem sodnem postopku.
VDSS Sklep Psp 373/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 274. člen -
Sodišče je pojasnilo, da izpodbijanje oporoke zaradi oporočne nesposobnosti in zaradi napake v obličnosti predstavljata različni dejanski podlagi, zato ne gre za pravnomočno razsojeno stvar, četudi je tožbeni predlog v obeh primerih enak.
VSL Sklep I Cp 1377/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zaradi kasnejšega datuma začetka teka plačevanja preživnine ne gre za istoveten zahtevek, zato zavrženje tožbe iz razloga pravnomočne razsojenosti ni utemeljeno.
VSL Sklep IV Cp 1212/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo na izročitev nepremičnine, ker je bila ta obveznost že določena v izvršilnem naslovu (sklepu o izročitvi nepremičnine).
VSL Sodba in sklep II Cp 2629/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji identitete spora upoštevalo celotno vsebino prejšnje sodbe, vključno z dejanskim stanjem in obrazložitvijo, ter ugotovilo, da je bila vsebina nove tožbe vsebinsko zajeta v že pravnomočno odločeni zadevi.
VSM Sklep I Cp 1178/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bilo po vstopu dedičev v pravdo ugotovljeno, da je bilo o istem zahtevku zoper te osebe že pravnomočno odločeno v prejšnjem postopku.
VSL Sodba in sklep I Cp 2460/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker tožnik v novi tožbi uveljavlja zahtevek na podlagi drugih dejstev, čeprav izvirajo iz istega pogodbenega razmerja kot v prejšnji zadevi.
VSL sklep II Cp 25/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru uporabilo teorijo o dvočlenskem spornem predmetu za presojo, ali je bila tožba zoper toženko utemeljeno zavržena zaradi že pravnomočno razsojene zadeve.
VSL sklep II Cp 1756/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela ne bis in idem, ker je bilo o tožnikovem zahtevku za izgubljeni dobiček že pravnomočno odločeno v okviru primarnega zahtevka.
VSL sklep II Cp 121/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 378. člen ZDoh-2 · 125. člen ZDoh-2 · 131. člen ZDoh-2 · 27. člen ZDoh-2 · 27. člen, odstavek 1, točka 5 ZPP · 155. člen ZPP · 319. člen ZPP · 319. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 12 ZPP · 371. člen ZPP · 371. člen, 2. odstavek -
Identiteta sporov je podana le, če sta pravni razmerji po vsebini in nastanku enaki; če se zahtevka opirata na različne tožbene temelje ali različna pravno odločilna dejstva, pravnomočnost ni ovira.
VSL sklep I Cp 247/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da je bilo o lastninskem statusu stopnišča kot skupnega dela stavbe že pravnomočno odločeno v prejšnjih sodnih postopkih med istima strankama oziroma njihovimi pravnimi predniki.
VSRS sklep II Ips 1/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je ugotovilo, da v prejšnji zadevi, na katero se je sklicevalo sodišče prve stopnje, o vsebini zahtevka ni bilo meritorno odločeno, temveč je bila tožba zgolj zavržena.
VSL sklep I Cpg 1048/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 274. člen -
Sodišče je zavrnilo verzijski zahtevek, ker je bila preživninska obveznost za vtoževano obdobje že urejena s pravnomočno sodno poravnavo.
VSL sodba II Cp 1609/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 133. člen -
Sodišče je spremenilo sodbo prve stopnje in zavrnilo obtožbo, ker je bil obdolženec za isto ravnanje (kršitev predpisov o počitku) že pravnomočno sankcioniran v postopku o prekršku.
VSM sodba IV Kp 28172/2012 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ · 196. člen KZ · 196. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 8 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 4 ZKP · 383. člen ZKP · 383. člen, odstavek 1 ZKP · 383. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 394. člen ZKP · 394. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da do kršitve ni prišlo, ker je bila obravnavana sodba postala pravnomočna pred sodbo, za katero je obsojenec trdil, da se nanaša na isto stvar.
VSRS Sodba I Ips 32676/2013-60 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v pravdnem postopku ponovno odločalo o odškodninskem zahtevku, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno v kazenskem postopku zaradi umora.
VSL sodba in sklep I Cp 2896/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bil tožbeni zahtevek za odpravo službene ocene že predmet pravnomočne odločitve v prejšnjem postopku, ne glede na predhodno izpolnitev procesnih predpostavk za vložitev tožbe.
VDSS sodba in sklep Pdp 346/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo načelo pravnomočno razsojene stvari, ker je preklicalo pogojno obsodbo, ki je bila predhodno že vključena v enotno kazen, izrečeno z drugo pravnomočno sodbo.
Sodba I Ips 21261/2012-48 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru sklep vlade in odločba ministrstva o lastništvu spomenika nista bila šteta za pravnomočno razsojeno stvar, zato je bila odločba Ustavnega sodišča o razveljavitvi zakonske podlage za podržavljenje neposredno upoštevna.
VSL sodba II Cp 2654/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je s posegom v neizpodbijani del sodbe prve stopnje storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 12. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
Sklep III Ips 48/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožnik ponovno uveljavljal zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve zaradi vlaganj v poslovni prostor, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno v prejšnjem postopku na podlagi enake trditvene podlage.
Sklep II Ips 199/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se identiteta tožbenega zahtevka ne presoja zgolj po dobesednem besedilu, temveč po istovetnosti dejanske in pravne podlage zahtevka.
VSL sklep II Cp 3399/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju, ker je tožnik zahtevek utemeljeval na spremenjenem dejstvenem substratu, vključno z dejstvi, ki so nastala po pravnomočnosti prejšnje sodbe, kar pomeni, da ni šlo za istoveten zahtevek.
VSL sklep II Cp 3356/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da skupno premoženje kot materialnopravni pojem ne preprečuje nove tožbe, če v prejšnjem pravnomočnem postopku ni bil zajet celoten obseg skupnega premoženja.
VSL sodba II Cp 1679/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ponovno odločanje o že pravnomočno razsojenem zahtevku pomeni nedopustno prekoračitev tožbenega zahtevka, saj je pravnomočna odločba trajno vezana na predmet spora.
Sodba VIII Ips 187/2012 — Vrhovno sodišče
-
Za določitev objektivnih mej pravnomočnosti je bistvena primerjava razlogov sodbe v obeh postopkih, kadar se tožbeni zahtevek opira na isto dejansko stanje.
VSM sodba I Cpg 418/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je sodišče tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da je bila o predmetu spora glede hipotekarnega jamstva že sklenjena sodna poravnava.
VSM sklep I Cp 1087/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ne sme zavreči tožbe zaradi pravnomočnosti, če se tožbeni zahtevek nanaša na del terjatve, o katerem v prejšnjem postopku še ni bilo pravnomočno odločeno.
VSL sklep I Cpg 440/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji res iudicata presoditi, ali nova tožbena podlaga (npr. potreba po novem zemljiškoknjižnem dovolilu) vsebinsko spreminja zahtevek v primerjavi s prejšnjim sporom.
VSL sklep II Cp 4836/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je ugotovilo, da predmetna tožba temelji na bistveno drugačni dejanski podlagi kot prejšnja pravda, zato ni podana identiteta tožbenih zahtevkov.
VSL sklep II Cp 857/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo novo sojenje o istem zahtevku, ker je v vmesnem času nastopila zapadlost denarne terjatve, kar pomeni spremenjeno dejansko podlago v primerjavi s prejšnjo pravdo.
VSL sklep in sodba I Cp 3022/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zasežena količina mamila, namenjena nadaljnji prodaji, predstavlja samostojno kaznivo dejanje, ki ga ni mogoče subsumirati pod že pravnomočno sojene prodaje v drugi državi.
Sodba I Ips 317/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ima sodna poravnava kot izvršilni naslov učinek pravnomočne sodbe, zato stranki o vprašanjih, ki so bila z njo urejena, ne smeta ponovno pravdati.
VSC sklep Cp 772/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru tožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da je bilo o tožničinih zahtevkih že pravnomočno odločeno z odločbo višjega sodišča v zvezi s prvostopenjsko odločbo.
Sklep II Ips 488/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pravnomočnost od situacije, ko stranka zahteva vrnitev prejetega na podlagi, ki je po pravnomočni sodbi naknadno odpadla.
VSL sklep II Cp 1673/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da vknjižba lastninske pravice in vknjižba v vrstnem redu zaznambe spora nista identična zahtevka, zato med njima ni procesne ovire pravnomočnosti.
VSL sklep I Cp 1300/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v prejšnji pravdi zaradi lastne napake pri vrednotenju zahteval prenizek znesek, ki ga je toženka pripoznala, zato je sodišče novo tožbo za razliko do polne vrednosti premoženja zavrglo zaradi procesne ovire res iudicata.
Sklep II Ips 873/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za ugotovitev identitete spora treba poleg izreka analizirati tudi dejanske in pravne okoliščine prejšnje sodbe, četudi se pravnomočnost ne razteza na same dejanske ugotovitve.
VSL sodba II Cp 4459/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo in zavrglo tožbo, ker je tožnik v novi tožbi zgolj dopolnil dejstvene navedbe glede istih zahtevkov, o katerih je bilo že pravnomočno odločeno v prejšnjem postopku.
VSM sklep I Cp 1865/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bilo o isti pritožbeni zadevi že pravnomočno odločeno s predhodnim sklepom vrhovnega sodišča.
Sklep II Uv 15/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je ugotovilo, da gre za istoveten zahtevek o stroških, o katerih je bilo že pravnomočno odločeno, ne glede na to, da je tožeča stranka v novi tožbi spremenila pravno podlago zahtevka v neupravičeno obogatitev.
VSK sklep I Cpg 194/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da izpraznitveni zahtevki nimajo enake podlage, če temeljijo na različnih pravnih naslovih (npr. prenehanje stanovanjske pravice po ZSR v primerjavi z nezakonito uporabo po 58. členu SZ).
Sodba II Ips 815/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bilo o delu zahtevka že pravnomočno odločeno v predhodnem izvršilnem postopku, kar je pravdno sodišče dolžno upoštevati kot procesno oviro.
VSK sklep I Cpg 178/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zavrnitev zahtevka iz nesklepčne tožbe ne ustvari pravnomočnosti, ki bi preprečevala ponovno tožbo o isti zadevi.
VSK sodba I Cp 651/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Pravnomočni sklep o razdružitvi skupnega premoženja, sprejet v nepravdnem postopku, ne preprečuje tožniku, da v pravdi uveljavlja večji solastninski delež, saj takšna odločitev v nepravdnem postopku nima učinka pravnomočno razsojene stvari za pravdni postopek.
VSL sklep II Cp 1729/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razširilo učinek pravnomočnosti na družbenike kot singularne pravne naslednike družbe, ki je prenehala z izbrisom iz sodnega registra, s čimer je preprečilo ponovno tožbo za isti dolg.
VSL sklep I Cp 982/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je sodišče prve stopnje napačno zavrglo tožbo zaradi pravnomočno razsojene stvari, ker tuja sodna odločba še ni bila priznana v RS.
VSL sklep I Cpg 829/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrnilo tožbeni zahtevek namesto da bi tožbo zavrglo, ker je bilo o zahtevku za izpraznitev stanovanjske enote že pravnomočno odločeno v prejšnjem postopku.
VSL sklep II Cp 8/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more z zahtevkom zaradi neupravičene obogatitve izpodbijati pravnomočnih sodnih odločb, na podlagi katerih je nasprotna stranka že izterjala dolgovane zneske.
VSL sodba in sklep I Cpg 807/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo za pravnomočno razsojeno zadevo primer, kjer je bila prva tožba zavrnjena zaradi pomanjkanja pasivne legitimacije (napačna ugotovitev glede števila nujnih sospornikov), kar ni meritorna odločitev o zahtevku.
Sklep II Ips 585/99 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za varstvo zakonitosti zavrnjena, ker je sodišče ugotovilo, da obsojenec ni bil obsojen za dejanja, glede katerih bi bil pregon že pravnomočno ustavljen.
Sodba I Ips 96/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je tožbeni zahtevek za ugotovitev ničnosti pogodbe identičen prejšnjemu zahtevku za priznanje veljavnosti iste pogodbe, saj sta zahtevka medsebojno izključujoča.
Sklep II Ips 78/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da ni podana identiteta spora, ker se je prejšnji zahtevek glasil na pogojno izpraznitev stanovanja (ob zagotovitvi nadomestnih prostorov), medtem ko je bil novi zahtevek za brezpogojno izpraznitev.
Sklep II Ips 648/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da tožba ne sme biti zavržena, četudi bi bila pravno utemeljena le tista podlaga, ki jo je tožnik uveljavljal v drugem, prej začetem pravdnem postopku.
Sklep II Ips 769/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila vloga zaradi pomanjkanja navedbe opravilne številke vpisana kot nova zadeva, čeprav se je nanašala na že pravnomočno rešen izvršilni postopek.
VSM sklep Cpg 350/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršitev storilo s ponovnim odločanjem o delu zahtevka, o katerem je že predhodno pravnomočno odločil plačilni nalog, zoper katerega tožena stranka ni vložila ugovora.
VSM sklep Cpg 122/93 — Višje sodišče v Mariboru