pravnomočnost
Sentenca
Pravnomočnost (res iudicata) preprečuje ponovno odločanje o istem zahtevku med istima strankama, če je bilo o njem že pravnomočno odločeno (319. člen ZPP). Sodišče mora ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti na obstoj pravnomočno razsojene stvari. Če ugotovi, da je bila pravda začeta o zahtevku, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno, mora tožbo zavreči.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Pravilnik o pogojih in omejitvah gradenj (Pravilnik o pogojih in omejitvah…)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o zdravniški službi (ZZdrS)
Iz posameznih sodb
-
Tožba je nedopustna, če stranka v pravdnem postopku zahteva ugotovitev dejstev, ki so v nasprotju s pravnomočno kazensko obsodilno sodbo, saj bi to pomenilo nedovoljeno poseganje v pravnomočnost in načelo prirejenosti sodnih postopkov.
VSL Sklep II Cp 1525/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da kasnejše spremembe zakonodaje (v konkretnem primeru ZVEtL) ne razveljavijo učinka pravnomočnosti že pravnomočno razsojenih zadev, tudi če bi nova zakonodaja teoretično omogočala drugačno pravno presojo.
VSC Sodba Cpg 36/2025 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 319. člen -
Sodišče je storilo kršitev iz 12. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ker je tožniku ponovno prisodilo zneske iz naslova nadur, o katerih je bilo v preteklosti že pravnomočno odločeno.
VDSS Sodba in sklep Pdp 32/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Upnikove navedbe o predložitvi seznama premoženja in razveljavitvi ustavitve izvršbe so bile v konkretnem primeru že pravnomočno zavrnjene, zato jih sodišče ni moglo ponovno vsebinsko obravnavati.
VSL Sklep I Ip 10/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da delitev aktive skupnega premoženja (npr. kupnina od nepremičnine) in delitev pasive (obveznosti iz posojila) predstavljata različna zahtevka, zato pravnomočna sodba o delitvi aktive ne preprečuje novega postopka glede delitve pasive.
VSL Sodba I Cp 790/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 319. člen -
Sodišče je poudarilo, da identiteta spora obstaja tudi takrat, ko tožnik v novi tožbi zahteva manjši delež iste pravice, kot je bil predmet prejšnjega pravnomočno razsojenega zahtevka.
VSL Sklep I Cp 1474/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor pravnomočnosti, saj v konkretnem primeru ni bila podana subjektivna in objektivna identiteta med obravnavanim zahtevkom in prejšnjo sodbo.
VSL Sodba I Cp 1161/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo vlogo, ker je bilo o tožnikovih ugovorih že pravnomočno odločeno, ponavljanje vlog pa ne more izpodbiti pravnomočnosti.
VSL Sklep I Cp 580/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bilo o zahtevku za povračilo plačanih prispevkov že pravnomočno razsojeno v prejšnjem postopku.
VDSS Sklep Psp 116/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Stranka je v vlogi ponovno odpirala vprašanja, o katerih je bilo že pravnomočno odločeno, kar je sodišče pravilno štelo za nedopustno.
VSL sklep II Cp 3206/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je pritožnik v zapuščinskem postopku neuspešno poskušal ponovno uveljavljati zahtevke glede vlaganj v nepremičnine, o katerih je bilo že pravnomočno odločeno v predhodnem pravdnem postopku.
VSL sklep II Cp 473/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 158. člen -
Sodišče je tožbo v delu, ki je bil predmet že rešenega premoženjskopravnega zahtevka v kazenskem postopku, zavrglo zaradi nastopa pravnomočnosti.
VSL sodba in sklep I Cp 229/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno uporabilo institut pravnomočnosti, ko je zavrglo tožbo o skupnem premoženju, ne da bi pravilno presodilo identiteto zahtevkov glede na predhodno pravnomočno sodbo v zadevi P 266/2000.
VSL sklep I Cp 2571/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrglo, ker je bilo o enakem predlogu med istima strankama že pravnomočno odločeno, stranka pa ni izkazala nobenih novih okoliščin.
VSL sklep I Cp 3371/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 319. člen -
Sodišče je presodilo, da ni podana identiteta stvari, ker je bila v prejšnjem sporu uveljavljana terjatev iz poroštvene pogodbe, v obravnavanem sporu pa terjatev iz protestirane menice.
Sodba II Ips 660/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ima pravnomočnost prednost pred litispendenco, zato se tožba v primeru že pravnomočno razsojene zadeve zavrže, ne glede na to, ali je bila pravda začeta prej.
VSL sklep II Cp 734/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bilo o tožnikovi pravici do invalidske pokojnine po ZPIZVZ že pravnomočno odločeno v prejšnjem postopku.
VDSS sodba in sklep Psp 647/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Predlog Okrajnega sodišča za delegacijo je bil zavržen, ker je sodišče o enakem predlogu že pravnomočno odločilo.
Sklep I R 120/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za delegacijo pristojnosti, ker je bilo o istem predlogu iste stranke v isti zadevi že pravnomočno odločeno.
Sklep I R 83/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo tožbeni zahtevek, ker je bilo o prenehanju delovnega razmerja tožnika že pravnomočno odločeno v prejšnjem sodnem postopku.
Sodba VIII Ips 36/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da se po pravnomočni razveljavitvi sklepa o izvršbi in prehodu v pravdo morebitne napake v izvršilnem postopku ne morejo sanirati, temveč se zadeva vsebinsko obravnava v pravdnem postopku.
VSK sklep II Cpg 253/2001 — Višje sodišče v Kopru
-
Upnik ne more v dveh različnih postopkih uveljavljati izterjave istih preživninskih obrokov, o katerih je bilo že pravnomočno odločeno.
VSL sklep III Cp 215/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sodišče tožbo zavrglo, ker je bilo o tožnikovem delovnopravnem zahtevku že pravnomočno odločeno v prejšnjem sodnem postopku.
Sklep VIII Ips 167/96 — Vrhovno sodišče