pravnomočnost upravne odločbe
Sentenca
Pravnomočnost upravne odločbe pomeni, da je o določeni upravni zadevi že dokončno odločeno, zaradi česar je vložena zahteva za ponovno odločanje o isti zadevi nedopustna. V upravnem postopku organ zahtevo zavrže, če ugotovi, da je bilo o isti zadevi že pravnomočno odločeno in je stranka z odločbo že pridobila pravice ali so ji bile naložene obveznosti (129. člen ZUP). Ponovna odmera pokojnine po pravnomočnosti odločbe o priznanju pravice ni mogoča, razen v primerih, ki jih zakon izrecno določa kot izredna pravna sredstva.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o matični evidenci zavarovancev in uživalcev pravic iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja (ZMEPIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
- Zakon o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev (ZPIZVZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Zakon o ratifikaciji Sporazuma o socialnem zavarovanju med Republiko Slovenijo in Bosno in Hercegovino ter Administrativnega dogovora o izvajanju Sporazuma o socialnem zavarovanju med Republiko Slovenijo in Bosno in Hercegovino (BBHSZ)
- Zakon o zavarovalništvu (ZZavar)
- Pravilnik o pravicah prosilcev za mednarodno zaščito (Pravilnik o pravicah prosilcev z…)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o dohodnini (ZDoh-2R)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo tožbo, ker bi bila morebitna odprava sklepa o zavrnitvi udeležbe brezpredmetna zaradi že pravnomočno končanega postopka izdaje gradbenega dovoljenja.
UPRS Sodba I U 1856/2021-47 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o nadomestilu za degradacijo in uzurpacijo prostora, ker je organ napačno štel, da je predhodna inšpekcijska odločba že postala pravnomočna.
UPRS Sodba II U 551/2019-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sklicevanje na obrazložitev regulatorne odločbe ne more nadomestiti oziroma dopolniti vsebine njenega izreka pri presoji skladnosti ravnanja zavezanca.
UPRS Sodba I U 163/2020-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ni mogoče s spremembo vzroka bolniškega staleža retroaktivno posegati v že pravnomočno zaključene odločbe o začasni nezmožnosti za delo za isto obdobje.
VDSS Sodba Psp 192/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi so pritožbene navedbe glede razlogov za mirovanje denarnega nadomestila neupoštevne, ker je bilo o mirovanju pravice že pravnomočno odločeno s predhodno odločbo.
VDSS Sodba Psp 73/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče ugotovilo, da je upravni organ ponovno odločal o vračilu solastniškega deleža na nepremičninah, o čemer je bilo že pravnomočno odločeno v prejšnjem postopku.
UPRS Sodba I U 43/2020-68 — Upravno sodišče
-
Organ je nezakonito poskušal razveljaviti prejšnjo odločbo o odmeri komunalnega prispevka zaradi neplačila obveznosti in spremenjene metodologije izračuna.
UPRS Sodba I U 1597/2018-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je nedopustno poseglo v pravnomočno odločbo o invalidnosti in datumu nastanka pravice do invalidske pokojnine, o čemer je bilo že pravnomočno odločeno v upravnem postopku.
VDSS Sodba in sklep Psp 106/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 225. člen -
Sodišče je poudarilo, da niti odločba Ustavnega sodišča niti določbe ZPIZ-2 ne dajejo podlage za ponovno odmero pokojnine za obdobje po pravnomočnosti prvotne odločbe, če niso izpolnjeni pogoji za obnovo postopka.
VSRS Sodba VIII Ips 175/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPIZ-2 · 183. člen -
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge, ker je bilo o zahtevi za denacionalizacijo nepremičnin že pravnomočno odločeno z delno odločbo.
UPRS Sodba I U 1829/2018-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pravnomočnost odločbe o priznanju pokojnine zavezuje stranki, kljub kasnejšim ugotovitvam o napačni odmeri osnove.
VSRS Sodba VIII Ips 84/2018 — Vrhovno sodišče
-
V primeru invalidskega zavarovanja sodišče ni smelo priznati pravic za čas pred formalno pravnomočnostjo prejšnje zavrnilne odločbe, saj bi s tem poseglo v že pravnomočno rešeno zadevo.
VDSS Sodba Psp 355/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj morebitna odprava sklepa o dovolitvi obnove postopka nima za neposredno posledico odprave že pravnomočne odločbe, izdane v obnovljenem postopku.
VSRS Sklep I Up 69/2018, enako tudi VSRS Sklep I Up 66/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zapuščinsko sodišče ne more spreminjati lastninskega statusa, ki je bil pravnomočno določen z upravno odločbo o denacionalizaciji oziroma vračanju premoženja.
VSL Sklep I Cp 91/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo tožnikovo stališče, da je odprava odločbe o pokojnini nedovoljen poseg v pravnomočnost, saj je bila pravna podlaga za njeno izdajo odpadla zaradi predhodne sodbe vrhovnega sodišča.
VSRS Sodba VIII Ips 231/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba v primeru nejasnega izreka upravnega akta oziroma pomanjkljivo razčiščenega dejanskega stanja zadevo vrniti v ponovno odločanje, saj brez ugotovitve vseh dejstev ni mogoč preizkus pravilne uporabe materialnega prava.
VDSS sodba Psp 73/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 225. člen -
Sodišče je zavrglo tožbo v delu, kjer je bilo o pravici do sorazmernega dela pokojnine že pravnomočno odločeno v predsodnem postopku.
VDSS sodba in sklep Psp 534/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: BBHSZ · 37. člen -
Sodišče je presodilo, da nosilec pokojninskega zavarovanja nima pravne podlage za ustavitev izplačevanja delne invalidske pokojnine za nazaj, če je bila ta pravica že pravnomočno priznana.
VDSS sodba Psp 437/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 213. člen -
Sodišče je pojasnilo, da odprava kasnejših odločb o zavrnitvi pravic ne posega v pravnomočnost starejše odločbe, ki je učinkovala do trenutka, ko so bile tožniku s sodbo priznane nove pravice.
VSRS sodba VIII Ips 180/2015 — Vrhovno sodišče
-
Odločba o zmožnosti za delo z določenim datumom ne pomeni nujno trajne ugotovitve za celotno obdobje, če to ni izrecno navedeno v izreku.
VDSS sklep Psp 73/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da toženka ni mogla izdati nove odločbe, ki bi bila v nasprotju s prvotno pravnomočno odločbo o priznanju pravice do nadomestila plače, brez predhodnega postopka z izrednimi pravnimi sredstvi.
VDSS sodba Psp 327/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je zahtevala priznanje lastnosti zavarovanca iz naslova delovnega razmerja za obdobje, v katerem je bila že vključena v obvezno zavarovanje na podlagi prostovoljne vključitve in starševstva.
VDSS sodba Psp 156/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zahteva za novo odmero pokojnine na podlagi dejstev, ki so bila znana ali bi morala biti znana že ob prvotnem odločanju, predstavlja nedopustno vlogo, ki se zavrže.
Sodba VIII Ips 70/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da stranka ne more doseči ponovne odmere pokojnine zaradi napačnega izračuna pokojninske osnove v že pravnomočni odločbi, če ni izrabila pravnih sredstev v zakonskem roku.
Sodba VIII Ips 46/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je zahteva za ponovno odmero pokojnine zaradi naknadnega uveljavljanja dohodkov, ki bi bili lahko upoštevani že v prvotnem postopku, nedopustna in se zavrže.
Sodba VIII Ips 195/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica ne more doseči ponovne odmere starostne pokojnine na podlagi dejstev, ki so obstajala v času prvotnega odločanja, zgolj s sklicevanjem na kasneje ugotovljene napake v interpretaciji predpisov.
Sodba VIII Ips 244/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more doseči ponovne odmere pokojnine zgolj s sklicevanjem na dejstva, ki bi morala biti upoštevana že v postopku izdaje prvotne pravnomočne odločbe.
Sodba VIII Ips 258/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ni mogoče ponovno odmeriti pokojnine, če je bila prvotna odločba o odmeri že pravnomočna, saj to preprečuje načelo pravnomočnosti.
Sodba VIII Ips 7/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da po pravnomočnosti odločbe o odmeri pokojnine ni mogoče ponovno odločati o isti zadevi zgolj zaradi naknadnega uveljavljanja podatkov, ki bi bili lahko upoštevani že v prvotnem postopku.
Sodba VIII Ips 2/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za ponovno odmero starostne pokojnine, ker je bila prvotna odločba o višini pokojnine že pravnomočna in ni bilo podlage za njeno spreminjanje zunaj postopka obnove.
VDSS sodba Psp 372/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Upravni organ je v konkretnem primeru posegel v pravico vojnega veterana do zdravstvenega varstva, ne da bi predhodno razveljavil prejšnjo pravnomočno odločbo, s katero mu je bila ta pravica že priznana.
sodba I U 380/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je organ o izravnavi razlik med zavarovalnicami ponovno odločal, čeprav je bila o isti zadevi že izdana pravnomočna odločba, ne da bi pri tem uporabil postopek za izredno pravno sredstvo.
UPRS sodba III U 90/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da stranka ne more z novo vlogo doseči ponovne odmere pokojnine, če je bila o tej pravici že pravnomočno odločeno, saj je edina pot za spremembo pravnomočne odločbe uporaba izrednih pravnih sredstev.
VDSS sodba Psp 245/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je poskušal doseči ponovno odmero starostne pokojnine na podlagi nove zahteve, čeprav je bila pravica do pokojnine že pravnomočno odmerjena.
VDSS sodba Psp 238/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila tožnikova ponovna zahteva za priznanje družinske pokojnine utemeljeno zavržena, ker je bilo o njegovi pravici že pravnomočno odločeno v preteklosti.
VDSS sodba Psp 177/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je zahtevala ponovno odmero pokojnine z upoštevanjem dela plače iz leta 1992, ki pri prvotni pravnomočni odmeri ni bil upoštevan, vendar za takšno naknadno korekcijo ni bilo pravne podlage.
VDSS sodba Psp 171/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: URS · 33. člen URS · 4. člen URS · 50. člen ZMEPIZ · 43. člen ZPIZ-1 · 180. člen ZPIZ-1 · 180. člen, odstavek 1 ZPIZ-1 · 181. člen ZPIZ-1 · 39. člen ZPIZ-2 · 183. člen ZUP · 125. člen ZUP · 129. člen ZUP · 129. člen, odstavek 1 ZUP · 129. člen, odstavek 1, točka 4 ZUP · 225. člen ZUP · 225. člen, odstavek 4 -
Sodišče je poudarilo, da ustavna odločba, ki spreminja razlago prava, ne more avtomatično razveljaviti pravnomočnih odločb o odmeri pokojnine, izdanih pred njeno uveljavitvijo.
Sodba VIII Ips 113/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more uspešno zahtevati ponovne odmere pokojnine na podlagi dejstev, ki so obstajala že ob izdaji prejšnje pravnomočne odločbe, saj so ta dejstva zajeta v učinek pravnomočnosti.
Sodba VIII Ips 124/2013 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je neuspešno poskušala doseči spremembo pravnomočne odločbe o odmeri pokojnine z zahtevo za ponovno odmero zaradi naknadnega uveljavljanja podatkov o plači, namesto da bi uporabila izredna pravna sredstva.
Sodba VIII Ips 128/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo zahtevo za ponovno odmero pokojnine, ker je bila pravica že pravnomočno priznana z odločbo, ki je stranka ni pravočasno izpodbijala.
Sodba VIII Ips 98/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri odmeri delne invalidske pokojnine upoštevati pravnomočno priznano dobo s povečanjem, četudi so bili v odločbi navedeni napačni datumi.
VDSS sodba Psp 191/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je poseg v pravnomočno odločbo o višini finančne pomoči prosilcu za mednarodno zaščito nedopusten, ker zakon ne vsebuje izrecne podlage za takšno retroaktivno znižanje.
Sodba I Up 273/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo zahtevo za ponovno odmero pokojnine, ker je bila pravica do pokojnine že pravnomočno priznana z dokončno odločbo.
VDSS sodba in sklep Psp 87/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za ponovno odmero pokojnine, ker je bila o višini pokojnine že pravnomočno odločeno, tožnik pa ni sprožil postopka obnove.
VDSS sodba Psp 117/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Organ je izdal novo odločbo o odvzemu pravice, ne da bi predhodno razveljavil že obstoječo pravnomočno odločbo, s katero je bila to pravica tožniku priznana.
UPRS sodba I U 269/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za novo odmero pokojnine, ker je bila pravica do pokojnine že pravnomočno priznana in odmerjena, stranka pa ni izkazala procesnih pogojev za obnovo postopka.
VDSS sodba Psp 98/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: URS · 33. člen URS · 4. člen URS · 50. člen ZPIZ-1 · 180. člen ZPIZ-1 · 181. člen ZPIZ-1 · 249. člen ZPIZ-1 · 5. člen ZUP · 129. člen ZUP · 129. člen, odstavek 1 ZUP · 129. člen, odstavek 1, točka 4 ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1 ZUP · 261. člen ZUP · 261. člen, odstavek 2 -
Sodišče je zavzelo stališče, da zahteva za novo odmero pokojnine ni dopustna, če je bila pravica do pokojnine že pravnomočno priznana in niso izpolnjeni pogoji za obnovo postopka.
VDSS sodba Psp 39/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: URS · 158. člen ZPIZ-1 · 180. člen ZPIZ-1 · 181. člen ZPIZ-1 · 249. člen ZPIZ-1 · 39. člen ZPIZ-1 · 39. člen, odstavek 1 ZPIZ-1 · 406. člen ZUP · 129. člen ZUP · 129. člen, odstavek 1 ZUP · 129. člen, odstavek 1, točka 4 ZUP · 224. člen ZUP · 224. člen, odstavek 1 ZUP · 225. člen ZUP · 225. člen, odstavek 1 ZUP · 225. člen, odstavek 4 ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1 ZUP · 261. člen ZUP · 261. člen, odstavek 2 -
Sodišče je razsodilo, da se pravice iz invalidskega zavarovanja ne morejo priznati za čas pred datumom pravnomočnosti nove odločbe, če je bila predhodna zahteva za isto obdobje že pravnomočno zavrnjena.
VDSS sodba Psp 34/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nepoznavanje ustavne odločbe v času odmere pokojnine ne predstavlja novega dejstva za obnovo postopka, če stranka zoper pravnomočno odločbo ni pravočasno uveljavljala pravnih sredstev.
Sodba VIII Ips 71/2012, enako tudi VIII Ips 67/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 129. člen -
Tožnik je zahteval ponovno odmero pokojnine zaradi neupoštevanja zneskov za nakup obveznic, čeprav je bila ustavna odločba, ki je to omogočala, izdana pred pravnomočnostjo njegove odločbe.
Sodba VIII Ips 59/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da napak v denacionalizacijskem postopku ni mogoče odpravljati v pravdi za izpraznitev stanovanja.
VSL sodba in sklep I Cp 2198/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da zahteva za ponovno odmero starostne pokojnine, o kateri je bilo že pravnomočno odločeno, ne predstavlja podlage za novo meritorno odločanje, zato jo je treba zavreči.
VDSS sodba Psp 355/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da zahteva za novo odmero pokojnine na podlagi naknadno ugotovljenih dejstev (neupoštevanih plačil v preteklosti) ne more biti predmet novega postopka, če je bila prvotna odločba o odmeri pokojnine že pravnomočna.
Sodba VIII Ips 56/2012 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila zahteva za ponovno odmero pokojnine zavržena zaradi predhodne pravnomočne odločitve o isti pravici.
Sodba VIII Ips 238/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ZPIZ-1 ne vsebuje samostojne pravne podlage za novo odmero pokojnine zgolj zaradi naknadnega ugotavljanja dohodkov, ki bi vplivali na pokojninsko osnovo, če je bila pokojnina že pravnomočno odmerjena.
Sodba VIII Ips 64/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da po pravnomočni odmeri pokojnine ni dopustno ponovno odločanje o pokojninski osnovi na podlagi naknadno uveljavljanih prejemkov v obliki obveznic, saj bi to pomenilo nedopusten poseg v pravnomočno odločitev.
VDSS sodba Psp 301/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razmejilo med nedopustnim posegom v pravnomočno odločbo za nazaj brez izrednega pravnega sredstva in dopustnim prenehanjem pravice za naprej zaradi spremenjenih okoliščin.
Sodba VIII Ips 4/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da zahteva za novo odmero pokojnine na podlagi naknadno navedenih dohodkov iz preteklosti, ki bi lahko bili upoštevani že v prvotnem postopku, ne more biti predmet novega odločanja brez predhodne obnove pravnomočne odločbe.
Sodba VIII Ips 165/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi sledilo stališču Ustavnega sodišča, da je poseganje v pravnomočno odločbo upravnega organa v postopku denacionalizacije nedopustno.
Sodba II Ips 124/2012 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik v upravnem sporu glede vračila sredstev zaradi kršitve obveznosti SKOP ni mogel več izpodbijati pravilnosti površin, ki so bile ugotovljene v predhodnih pravnomočnih odločbah.
sodba I U 1196/2011 — Upravno sodišče
-
Tožniki so zahtevali višje dodatke k plači in dodatno pokojninsko zavarovanje, čeprav so bile njihove pravice iz formacijskih dolžnosti že urejene s pravnomočnimi odločbami.
VDSS sodba Pdp 944/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da zavarovanec ne more z zahtevo za novo odmero pokojnine uveljavljati neupoštevanih dohodkov iz preteklosti, če so ti obstajali že ob izdaji prvotne pravnomočne odločbe, temveč mora vložiti predlog za obnovo postopka.
Sodba VIII Ips 116/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da neupoštevanje določenih izplačil pri prvotni odmeri pokojnine pomeni, da o tem delu pokojninske osnove še ni bilo pravnomočno odločeno, zato je dopustna zahteva za novo odmero.
Sklep VIII Ips 148/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odločba, ki ni bila pravilno osebno vročena v tujino po diplomatski poti, ne more postati pravnomočna.
VDSS sodba Psp 104/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ druge stopnje ne more uporabiti pooblastil iz 252. člena ZUP za odločanje o zadevi, o kateri je bilo že pravnomočno odločeno.
UPRS sodba I U 787/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more doseči nove odmere pokojnine zgolj s sklicevanjem na dejstva (npr. neupoštevane plače), ki so obstajala že v času prvotnega pravnomočnega odločanja, saj so ta zajeta v pravnomočnosti prvotne odločbe.
Sodba VIII Ips 263/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru sledilo oceni Ustavnega sodišča glede nesprejemljivosti posegov v lastninsko pravico, ki izvirajo iz pravnomočne upravne odločbe.
Sodba II Ips 388/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nadzorni organ z zavrnitvijo soglasja k spremembi naložbene politike ne more poseči v pravice izvajalca pokojninskega načrta, ki so bile že pravnomočno potrjene s starejšimi soglasji.
Sodba in sklep G 42/2010, G 43/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da odločba ni bila pravnomočna, ker je bila zoper njo pravočasno vložena pritožba stranskih intervenientk.
VDSS sodba Psp 312/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik v postopku odmere invalidske pokojnine ni mogel izpodbijati predhodne pravnomočne odločitve o razvrstitvi v I. kategorijo invalidnosti.
Sodba VIII Ips 197/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da toženka ni imela zakonske podlage za poseg v pravnomočno priznano pravico do družinske pokojnine z učinkom za nazaj.
VDSS sodba Psp 222/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je zahteval ponovno odmero pokojnine po 6. členu ZPIZVZ v zadevi, o kateri je bilo že pravnomočno sodno odločeno, zato je bila zahteva pravilno zavržena.
Sodba VIII Ips 98/2010 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je zahteval ponovno odmero pokojnine po 6. členu ZPIZVZ kljub že pravnomočnim odločbam o priznanju pravice do predčasne pokojnine.
VDSS sodba Psp 224/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo v delu, ki se je nanašal na obdobje, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno z odločbo iz leta 2008.
VDSS sodba in sklep Psp 207/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je nedopustno posegla v pravnomočno priznano pravico do družinske pokojnine v rednem postopku, namesto da bi uporabila izredna pravna sredstva.
Sodba VIII Ips 102/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se tožena stranka ne more sklicevati na pravnomočnost pokojninske osnove, če sta stranki pravočasno izpodbijali odločbe, v katerih je bila ta osnova ugotovljena.
Sodba VIII Ips 418/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kasnejša odločba o priznanju pravic od določenega datuma ne preprečuje sodne presoje o upravičenosti do istih pravic za predhodno obdobje, če je bilo to obdobje predmet tekočega sodnega spora.
Sodba VIII Ips 272/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnitev zahtevka za ponovno odmero pokojnine utemeljilo s procesno oviro pravnomočnosti, saj je bila pravica tožnika do invalidske pokojnine že dokončno priznana z odločbo, ki je postala pravnomočna.
VDSS sodba Psp 603/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odločba o priznanju pravice do starostne pokojnine ne postane pravnomočna glede vštevanja zneskov za notranji odkup delnic, če ti podatki niso bili del dejanskega stanja v času odločanja.
VDSS sodba Psp 570/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče dopustilo ponovno odmero pokojnine, ker prvotna odločba ni vsebovala vsebinske presoje o določenem znesku izplačanih plač, ki je bil naknadno pridobljen.
VDSS sodba Psp 576/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni moglo upoštevati tožbenih ugovorov glede kršitev obveznosti izobraževanja, ker je bila odločba o ugotovljeni kršitvi že pravnomočna, tožnik pa je v preteklosti ni izpodbijal.
sodba II U 503/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ni mogoče doseči ponovne odmere pokojnine z upoštevanjem zneskov za notranji odkup, če je bila odločba o odmeri pokojnine že pravnomočna in zoper njo ni bilo vloženo pravočasno pravno sredstvo.
Sodba VIII Ips 261/2009, enako tudi VIII Ips 20/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ni mogla poseči v pravnomočno priznano pravico do pokojnine z novo odločbo, ker za to ni izvedla postopka z izrednimi pravnimi sredstvi.
Sodba VIII Ips 547/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru že pravnomočno odmerjene pokojninske osnove stranka ne more doseči ponovne odmere v rednem postopku zgolj s sklicevanjem na kasnejše spremembe, temveč mora uporabiti institut izrednih pravnih sredstev.
VDSS sodba, Psp 339/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zahteva za ponovno odmero pokojnine po pravnomočnosti odločbe zahteva izkazano pravno podlago v ZPIZ-1 ali ZUP, sicer je takšna zahteva nedopustna.
Sodba VIII Ips 230/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zavrženje zahteve za ponovno odmero pokojnine ni dopustno, če prvotna odločba ni vsebovala odločitve o vseh plačah, ki sestavljajo pokojninsko osnovo.
VDSS sodba Psp 145/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Upravni organ ne more odpraviti potrdila o nepravnomočnosti gradbenega dovoljenja, če je pritožbeni postopek zoper to dovoljenje še vedno v teku.
sodba I U 159/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da odločba o prenehanju vodenja v evidenci brezposelnih oseb in prenehanju pravice do denarnega nadomestila za nazaj posega v pridobljene pravice in zato učinkuje šele od dneva izdaje.
VDSS sodba in sklep Psp 107/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožnikovo zahtevo po ponovni presoji invalidnosti in njenega vzroka, ker je bila odločba o razvrstitvi v kategorijo invalidnosti že pravnomočna.
VDSS sodba Psp 684/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka ni mogla poseči v pravnomočno odločbo o odmeri pokojnine zgolj s sklicevanjem na računsko pomoto, saj je v resnici šlo za ponovno presojo dejanskega stanja.
Sodba VIII Ips 68/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da z odločbo o priznanju pravice do pokojnine ni pravnomočno odločeno o vštevanju specifičnih prejemkov v pokojninsko osnovo, če to ni bilo izrecno zajeto v izreku odločbe.
VDSS sklep Psp 30/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pravnomočnost odločbe imenovanega zdravnika o zaključku bolniškega staleža ne preprečuje sodne presoje zdravstvenega stanja za obdobje po datumu, ki ga je določila ta odločba.
VDSS sodba Psp 24/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za retroaktivno priznanje višje pokojnine, ker je bila prvotna odločba o odmeri pokojnine že pravnomočna, tožnik pa ni izkazal pogojev za obnovo postopka.
VDSS sodba Psp 138/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 190. člen ZPIZ · 46. člen ZPIZ-1 · 10. člen ZPIZ-1 · 249. člen ZPIZ-1 · 263. člen ZPIZ-1 · 276. člen ZPIZ-1 · 276. člen, odstavek 1 ZPIZ-1 · 39. člen ZPIZ-1 · 39. člen, odstavek 1 ZPIZ-1 · 7. člen ZPIZ-1 · 7. člen, odstavek 6 ZUP · 147. člen ZUP · 147. člen, odstavek 1 ZUP · 224. člen ZUP · 224. člen, odstavek 1 ZUP · 225. člen ZUP · 225. člen, odstavek 1 ZUP · 260. člen -
Tožnik ni uveljavljal varstva pravic zoper odločbo o dodatku za stalnost na obrambnem področju, zato je sodišče štelo, da je višina dodatka s pravnomočno odločbo dokončno določena.
VDSS sklep Pdp 1007/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ustavitev izplačevanja pokojnine zaradi kasneje ugotovljenega ponovnega vstopa v zavarovanje (178. člen ZPIZ-1) ne more imeti retroaktivnega učinka, če je bila prvotna odločba o priznanju pravice že pravnomočna.
VDSS sodba Psp 4/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila zahteva za denacionalizacijo delnic zavrnjena, ker je bilo o istem predmetu denacionalizacije že pravnomočno odločeno v drugem postopku.
Sodba I Up 333/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za ponovni preračun pokojninske osnove, ker je bila ta že pravnomočno določena z dokončno odločbo, ki je ni mogoče spreminjati v rednem postopku.
VDSS sodba Psp 706/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne more samostojno spreminjati pravnomočne odločbe o razdelitvi zemljišč v komasacijskem postopku zaradi ugotovljenih napak, temveč mora za to izvesti postopek obnove.
sodba U 503/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da toženec ni smel retroaktivno poseči v dokončno priznano pravico do nadomestila plače za poln delovni čas brez uporabe izrednih pravnih sredstev.
VDS sodba Psp 515/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru izpodbijanje posameznih točk odločbe o vračanju premoženja agrarni skupnosti pomeni, da zaradi vsebinske povezanosti izreka odločba v neizpodbijanem delu ni mogla postati pravnomočna.
Sodba I Up 170/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je organ utemeljeno zavrgel zahtevo za ponovno preveritev statusa zaščitene kmetije, ker se dejansko stanje glede obsega kmetije od pravnomočne odločitve ni spremenilo.
sodba U 1338/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da pravnomočne ugotovitve o državljanstvu matere, sprejete v predhodnem postopku, ni mogoče izpodbijati v postopku ugotavljanja državljanstva njenih otrok.
Sodba I Up 634/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je v postopku denacionalizacije neuspešno poskušal izpodbijati zakonitost postavitve skrbnika za posebne primere, čeprav je bila odločba o postavitvi skrbnika že pravnomočna.
Sodba I Up 1373/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da gre za isto nepremičnino, ne zadošča za ugotovitev istovetnosti upravne stvari, če se spremenijo stranke pravnega posla.
sodba U 140/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da napaka upravnega organa, ki pošlje odločbo v izvršitev (vpis v zemljiško knjigo) pred njeno pravnomočnostjo, ne povzroči pravnomočnosti te odločbe.
Sodba U 882/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o zaprtju proste carinske prodajalne, ker je upravni organ brez spremenjenih okoliščin posegel v že pridobljeno dovoljenje za poslovanje.
Sodba U 1219/93-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka v revizijskem postopku ni mogla retroaktivno poseči v pravnomočno priznan status civilnega invalida vojne, čeprav je menila, da je bila odločba iz leta 1980 nezakonita zaradi neizpolnjevanja pogoja odstotka invalidnosti.
Sodba U 1463/93-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo nedopustnost posega v pravno stanje proste carinske prodajalne brez izpolnitve zakonskih pogojev za spremembo odločbe.
Sodba U 1092/93-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo dopustnost naknadnega zaprtja proste carinske prodajalne, ki je bila predhodno odprta z upravno odločbo, ob nespremenjenih pravnih pogojih.
Sodba U 1091/93-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo nezakonitost ravnanja organa, ki je v isti upravni stvari o pridobitvi državljanstva dvakrat odločil, ne da bi prvo (pozitivno) odločbo predhodno odpravil.
Sodba U 366/93-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, s katero je upravni organ ponovno odločal o statusu civilnega invalida vojne, čeprav je o istem statusu že obstajala pravnomočna odločba.
Sodba U 291/92-4 — Vrhovno sodišče