pravočasnost predloga za obnovo postopka
Sentenca
Objektivni rok za vložitev predloga za obnovo postopka začne teči od trenutka, ko je stranka dejansko mogla navesti nova dejstva oziroma predložiti nove dokaze, in ne šele od trenutka, ko je te dokaze dejansko prejela. Za presojo pravočasnosti ni odločilen trenutek, ko se je stranka prepričala o resničnosti novega dejstva, temveč trenutek, ko je zanj izvedela oziroma bi zanj lahko izvedela.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrglo predlog kot prepozen, ker tožnik ni vložil predloga v 30-dnevnem roku od trenutka, ko je prvič podvomil v svojo razsodnost in bi lahko vložil predlog za obnovo.
VDSS Sklep Pdp 481/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji pravočasnosti predloga za obnovo postopka aktivno ugotavljati verjetno izkazanost okoliščin, na katere se predlog opira, in ne sme avtomatično zavreči predloga brez dokazne ocene o trenutku seznanitve stranke z odločbo.
UPRS Sodba I U 1623/2016-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti dokazna ocena organa o seznanjenosti stranke z gradbenim dovoljenjem na podlagi navzven zaznavnih okoliščin (gradbiščna tabla, ograja) ustrezno obrazložena, ne glede na to, ali organ ugotovi pravočasnost ali nepravočasnost predloga.
sodba I U 1325/2010 — Upravno sodišče