pravočasnost tožbe v upravnem sporu
Sentenca
Tožbo v upravnem sporu je treba vložiti v tridesetih dneh od vročitve dokončnega upravnega akta. Če sodišče pri predhodnem preizkusu ugotovi, da je bila tožba vložena po izteku tega roka, jo je dolžno s sklepom zavreči kot prepozno (28. člen in 2. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pri presoji pravočasnosti tožbe, ki sta jo vložila zakonita zastopnika za več mladoletnih otrok, upoštevalo datum vročitve zadnjemu od njiju.
UPRS Sklep IV U 173/2022-10 — Upravno sodišče
-
Tožnik je tožbo vložil po izteku 30-dnevnega roka; napačen podatek o pristojnem sodišču v pravnem pouku ni saniral zamude roka za vložitev tožbe.
UPRS Sklep I U 744/2021-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da razlogi za zamudo roka niso pritožbeni razlogi, temveč razlogi za vrnitev v prejšnje stanje, ki jih mora stranka uveljavljati ob vložitvi tožbe.
VSRS Sklep I Up 103/2020, enako tudi VSRS Sklep I Up 98/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo kot prepozno, ker je tožnik zmotno štel začetek teka roka od dneva, ko je bila pošta puščena v predalčniku, in ne od dneva izteka roka za dvig.
VSRS Sklep I Up 69/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila tožba pravočasna, ker je bila vložena zadnji dan tridesetdnevnega roka, šteto od dneva vročitve drugostopenjske odločbe.
VSRS Sklep I Up 139/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je napačno štelo tožbo za prepozno, ker je nepravilno ugotovilo datum vročitve upravnega akta, kar je vplivalo na pravilnost odločitve o zavrženju tožbe.
VSRS Sklep I Up 320/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da pri presoji pravočasnosti tožbe zaradi posega v človekove pravice ni odločilno, kdaj je tožnik izvedel za poseg, temveč čas, ko je bilo dejanje objektivno storjeno.
VSRS Sklep I Up 300/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 1. člen ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 2. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 2. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 23. člen ZUS-1 · 23. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 28. člen ZUS-1 · 28. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 30. člen ZUS-1 · 30. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 33. člen ZUS-1 · 33. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 4. člen ZUS-1 · 4. člen, odstavek 1 -
Vložitev tožbe na naslov, kjer sodišče ne posluje več, se ne šteje za opravičljivo nevednost ali očitno pomoto, saj se mora stranka o pravilnem naslovu sodišča predhodno prepričati v javno dostopnih evidencah.
VSRS Sklep I Up 308/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo argument, da gre za dopolnitev vloge, vložene pri napačnem organu, saj je bila v konkretnem primeru tožba povsem nova vloga, vložena neposredno na sodišče po izteku zakonskega roka.
VSRS Sklep I Up 265/2014 — Vrhovno sodišče
-
Tožba je bila zavržena kot prepozna, ker jo je tožnik vložil po elektronski pošti na naslov upravnega organa namesto na naslov sodišča, zaradi česar se je kot trenutek vložitve upošteval šele prejem pri sodišču.
UPRS sklep III U 383/2013 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila tožba šteta za pravočasno, ker je bila v sami vlogi pravilno naslovljena na Upravno sodišče, napačen naslovnik na pisemski ovojnici pa je bil posledica očitne pomote vložnika.
VSRS Sklep I Up 334/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi ugotovilo, da je bila tožba vložena dan po izteku 30-dnevnega roka, zato jo je moralo zavreči.
UPRS sklep I U 1470/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo kot prepozno, ker sta tožnika izpodbijala odločbo, ki je bila vročena šest let pred vložitvijo tožbe, čeprav sta v pritožbi naknadno navajala, da sta želela izpodbijati drug, kasnejši sklep.
Sklep I Up 177/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila tožba vložena po izteku 30-dnevnega roka, ki je začel teči z dnem fikcije vročitve po poteku 15-dnevnega roka za prevzem pošiljke.
UPRS sklep I U 201/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo kot prepozno, ker je pooblaščenec tožbo poslal na napačen naslov sodišča, čeprav je bil pravilen naslov razviden iz pravnega pouka drugostopenjske odločbe.
UPRS sklep I U 1956/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da institut odstopa zadeve nepristojnemu sodišču (23. člen ZPP) ne velja za vloge, naslovljene na Ustavno sodišče, zato vložitev tožbe na Ustavno sodišče ne ohrani roka za vložitev tožbe v upravnem sporu.
Sklep I Up 531/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 112. člen ZPP · 23. člen ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 28. člen ZUS-1 · 28. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 29. člen ZUS-1 · 29. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 76. člen ZUS-1 · 82. člen ZUS-1 · 82. člen, odstavek 1 ZUstS · 21.a člen -
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila vložena 31. dan po vročitvi drugostopne odločbe, s čimer je bil zamujen zakonski 30-dnevni rok.
UPRS sklep I U 136/2013 — Upravno sodišče
-
Tožba je bila zavržena, ker je bila vložena po izteku 30-dnevnega prekluzivnega roka od vročitve upravnega akta.
sklep IV U 199/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila vložena po izteku 30-dnevnega roka, kar je bilo dokazano s povratnico o vročitvi upravnega akta.
UPRS sklep I U 215/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUS-1 · 28. člen -
Sodišče je tožbo zavrglo kot prepozno, ker je bila vložena po izteku 30-dnevnega roka, ki je začel teči po nastopu fikcije vročitve odločbe.
sklep I U 1727/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je štelo za pravočasno oddajo tožbe tudi sprejem priporočene pošiljke, ki ga je Pošta Slovenije izvedla neposredno v prostorih pooblaščenca tožnikov.
Sklep I Up 426/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPSto-2 · 2. člen ZPSto-2 · 2. člen, odstavek 1, točka 1 ZPSto-2 · 2. člen, odstavek 1, točka 18 ZPSto-2 · 2. člen, odstavek 1, točka 23 ZPSto-2 · 3. člen ZPSto-2 · 3. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 28. člen ZUS-1 · 28. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 29. člen ZUS-1 · 29. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 2 -
Tožba je bila zavržena kot prepozna, ker je bila vložena 31. dan po vročitvi drugostopenjske odločbe.
sklep I U 983/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je štelo, da tožeča stranka ni ravnala v nevednosti ali po očitni pomoti, ker je upravni akt vseboval pravilen pravni pouk, stranka pa je kljub temu tožbo vložila pri upravnem organu.
Sklep I Up 207/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo kot prepozno, ker je bila vložena po izteku 30-dnevnega roka od vročitve drugostopenjskih odločb o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.
sklep I U 1947/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila vložena po poteku zakonskega 30-dnevnega roka od vročitve izpodbijane odločbe.
sklep I U 31/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožnica zamudila 30-dnevni rok za vložitev tožbe, čeprav je bil naknadno izdan sklep o popravi pravnega pouka glede navedbe izpodbijanega akta, saj je bil rok za tožbo v prvotnem pouku pravilno naveden.
sklep U 1292/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je napačno štelo rok za vložitev tožbe, ker ni upoštevalo pravil o prenosu izteka roka na prvi delovni dan, če zadnji dan pade na nedeljo, in ni upoštevalo mirovanja rokov v času sodnih počitnic.
Sklep I Up 441/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožba je bila zavržena kot prepozna, ker je bila oddana na pošto po izteku 30-dnevnega roka od vročitve upravnega akta.
Sklep I Up 562/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vložitev tožbe pri drugostopenjskem upravnem organu s strani odvetnika ob jasnem pravnem pouku ne predstavlja nevednosti ali očitne pomote v smislu 29. člena ZUS-1.
Sklep I Up 507/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je bilo v spisu ugotovljeno, da sta bili tožniku v istem obdobju vročeni dve različni odločbi z isto številko zadeve, zaradi česar ni bilo mogoče z gotovostjo določiti začetka teka roka za vložitev tožbe.
Sklep I Up 949/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da napake pri vložitvi tožbe pri napačnem organu ni mogoče šteti za očitno pomoto, če je stranko zastopala odvetnica in je bil pravni pouk v odločbi jasen in nedvoumen.
Sklep I Up 182/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo tožbo, ker je bila vložena več kot dve leti po vročitvi upravnega akta.
Sklep I Up 647/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji pravočasnosti tožbe nepravilno štelo rok, ker ni upoštevalo velikonočnega ponedeljka kot dela prostega dneva, kar je vplivalo na napačno zavrženje tožbe.
Sklep I Up 1389/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo kot prepozno, ker je bila vložena dan po izteku podaljšanega roka, ki se je zaradi dela prostega dne iztekel v ponedeljek.
Sklep I Up 1225/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe kot prepozne, ker ni upoštevalo podaljšanja roka za vložitev tožbe zaradi predhodnega postopka pred Ustavnim sodiščem.
Sklep I Up 1386/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je bila vložena več mesecev po objavi Uredbe s Seznamom v Uradnem listu, kar je preseglo 30-dnevni rok.
Sklep II Up 9/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot dokaz o vročitvi upravnega akta upoštevalo vročilnico (povratnico) kot javno listino, ki dokazuje datum vročitve, ne glede na kasnejše navedbe tožnika o napačnem datumu na njej.
Sklep I Up 494/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožba zavržena, ker je bila vložena šestnajst mesecev po vročitvi upravnega akta, kar presega zakonski tridesetdnevni rok.
Sklep I Up 315/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji pravočasnosti tožbe upoštevalo datum oddaje tožbe na pošto, ki je bil po podatkih iz spisa po poteku 30-dnevnega roka od vročitve upravnega akta.
Sklep I Up 644/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila vložena več kot 10 let po zatrjevanem nezakonitem dejanju črtanja iz evidence stalnih prebivalcev.
Sklep I Up 757/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo kot prepozno, ker je bila vložena skoraj dve leti po opravljeni hišni preiskavi.
Sklep I Up 692/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vložitev zahteve za oceno ustavnosti in zakonitosti na Ustavno sodišče RS, ki je bila zavržena zaradi nepristojnosti, ne podaljša roka za vložitev tožbe v upravnem sporu zoper isti upravni akt.
Sklep I Up 707/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je štelo tožbo za prepozno, ker je bilo iz listin razvidno, da je tožnik prejel sklep pred datumom, ki je bil bistven za izračun roka.
Sklep I Up 539/99 — Vrhovno sodišče