pravočasnost vloge
Sentenca
Vloga, vezana na rok, je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču pred iztekom roka (112. člen ZPP). V primeru vložitve pri nepristojnem sodišču se šteje, da je vloga vložena pravočasno le, če je bila vloga vložena po pošti priporočeno ali če je bila vložena pri nepristojnem sodišču zaradi očitne pomote, pri čemer se za vloge, ki jih vloži strokovno usposobljen pooblaščenec (odvetnik), ne more šteti, da so bile vložene pri nepristojnem sodišču zaradi nevednosti ali očitne pomote.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o poštnih storitvah (ZPSto-2)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o trošarinah (ZTro)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o sodiščih (ZS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju pritožbe, ker je spregledalo, da je bila vloga na pošto oddana priporočeno znotraj pritožbenega roka, čeprav je bila na sodišče dostavljena po njegovem izteku.
VSL Sklep II Cpg 503/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 112. člen -
Predlagatelj je s predložitvijo dokazil o oddaji na bencinskem servisu izkazal, da je bila pošiljka oddana znotraj 30-dnevnega roka, kljub napačnemu datumu na poštni ovojnici.
VSRS Sklep III DoR 84/2025 — Vrhovno sodišče
-
Dolžnica je z predložitvijo potrdila o oddaji pošiljke na pošto uspela izpodbiti ugotovitev sodišča o prepoznosti ugovora zoper sklep o izvršbi.
VSC Sklep I Ip 244/2025 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 55. člen -
Sodišče je ocenilo, da vložitev pritožbe na nepristojno sodišče s strani laične stranke ni bila posledica očitne pomote ali nevednosti, temveč neskrbnosti, zato se je štela za prepozno.
VSL Sklep II Cp 228/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo datum vložitve zahteve za sodno varstvo, saj ni upoštevalo datuma oddaje priporočene pošiljke na pošto, ki je bil znotraj roka.
VSC Sklep PRp 173/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se v primeru oddaje zahteve za sodno varstvo preko navadne pošte rok za vložitev ne šteje po dnevu oddaje, temveč po dnevu dejanskega prejema pri prekrškovnem organu.
VSC Sklep PRp 158/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da se oddaja priporočene pošiljke na bencinskem servisu, ki ima status pogodbenega partnerja Pošte Slovenije, šteje za pravočasno oddajo na pošto.
VSL Sklep II Cpg 424/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je nepravilno zavrglo pritožbo kot prepozno, ker je pri ugotavljanju datuma oddaje vloge na pošto sledilo domnevi namesto dejanskim dokazilom o priporočeni pošiljki.
VSRS Sklep VIII Ips 22/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vloga ni pravočasna, ker je bila kljub pravočasni oddaji na pošto naslovljena na napačno (nepristojno) sodišče, pri čemer je bil pravni pouk prvotnega sodišča jasen glede naslovnika pritožbe.
VSC Sklep II Ip 71/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 112. člen -
Pritožba, vložena pri nepristojnem sodišču na zadnji dan roka, se zavrže, če do pristojnega sodišča ni prispela pravočasno, pri čemer se vložniku s pooblaščencem ne prizna očitna pomota.
VSRS Sklep Cp 26/2023 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožba zavržena, ker je bila vložena z večmesečno zamudo po izteku 30-dnevnega roka za vložitev tožbe iz 72. člena ZDSS-1.
VDSS Sklep Psp 137/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju revizije, ker ni bilo zanesljivo ugotovljeno, ali je bila vloga oddana na pošto v roku, kljub drugačnemu datumu na poštnem žigu.
VSRS Sklep I Up 30/2023 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prijava za vpis prepozna, ker kandidatka ni izpolnila kumulativnega pogoja oddaje elektronske vloge in pravočasne pošiljke priporočene pošte v skladu z razpisnimi pogoji.
UPRS Sodba IV U 212/2019-31 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo kot prepozno, ker je bila vloga oddana z navadno pošiljko in je na sodišče prispela po izteku pritožbenega roka.
VSC Sklep I Ip 291/2022, enako tudi , — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 112. člen -
Sodišče je pri presoji pravočasnosti ugovora zmotno upoštevalo dohodni zaznamek namesto dejanskega datuma oddaje pošiljke, ki sta ga dokazovala popis oddanih pošiljk in kuverta v spisu.
VSC Sklep II Ip 267/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 58. člen -
Sodišče je pojasnilo, da uporaba prednostne znamke ne nadomešča zakonske zahteve po oddaji vloge s priporočeno pošiljko, zato je bila vloga, prejeta po izteku roka, zavržena kot prepozna.
VSC Sklep I Cp 256/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo prošnjo za upoštevanje pravočasnosti pritožbe, ki je bila zaradi napačnega naslova vročevalca vrnjena vlagatelju, saj vloga ni bila dejansko izročena pristojnemu sodišču pred iztekom roka.
VSL Sklep II Cpg 300/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 112. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je tožeča stranka s predložitvijo potrdila o priporočeni oddaji pošiljke dokazala, da je bila vloga oddana na pošto zadnji dan roka, čeprav jo je sodišče prejelo po njegovem izteku.
VSL Sklep I Cpg 270/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da pošiljanje vloge na krajevno nepristojno sodišče ne varuje procesnega roka, tudi če to sodišče vlogo kasneje odstopi pristojnemu sodišču.
VSL Sklep II Cpg 60/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je dolžnik trdil, da je vlogo oddal z navadno pošto, kar ne predstavlja dokaza o pravočasni oddaji v smislu 112. člena ZPP.
VSC Sklep I Ip 425/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je priznalo pravočasnost vloge, oddane na bencinskem servisu (kot pogodbenem izvajalcu poštnih storitev), saj je bila pošiljka oddana priporočeno pred iztekom roka.
VSL Sklep I Cp 1399/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo zamudno sodbo, ker je obstajal spor o tem, ali je bil odgovor na tožbo vložen pravočasno (31. 8. 2020) ali prepozno (1. 9. 2020), pri čemer je prišlo do neskladja med dohodnim žigom in trditvami strank.
VSL Sklep I Cp 1321/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker je bila vloga vložena na nepristojno sodišče in je na naslov pristojnega sodišča prispela po izteku zakonskega roka.
VSRS Sklep II Ips 40/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dokazno vrednost obrazca za popis pošiljk, ker na njem ni bilo poštnega žiga ali podpisa poštnega delavca, ki bi potrjeval datum oddaje.
VSL Sklep I Cpg 279/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je obtožni predlog naslovil na stvarno nepristojno državno tožilstvo namesto na stvarno pristojno sodišče, zato vloga ni bila pravočasna.
VSM Sklep IV Kp 40886/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog za oprostitev plačila sodne takse, vložen pri nepristojnem sodišču (Centralni oddelek za verodostojno listino) po poteku roka, določenega v plačilnem nalogu, je prepozen in se zavrže.
VSL Sklep I Cpg 393/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 112. člen -
Sodišče je zavrglo predlog kot prepozen, ker je stranka vlogo poslala z navadno pošto, zaradi česar se kot datum vložitve šteje datum prejema na sodišču in ne datum oddaje na pošto.
VSM Sklep I Ip 530/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je štelo, da vložitev predloga za dopustitev revizije pri nepristojnem sodišču s strani odvetnika ni očitna pomota, temveč neskrbnost, zato vloga ni bila pravočasna.
VSRS Sklep II DoR 160/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je bila naslovljena na nepristojno višje sodišče, pri čemer stranka ni izkazala očitne pomote ali nevednosti, ki bi opravičevala takšno ravnanje.
VSL Sklep II Cp 434/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožba tožeče stranke je bila zavržena kot prepozna, ker je bila na pošto oddana kot navadna pošiljka, kar ne izpolnjuje pogoja za pravočasno vložitev po 112. členu ZPP.
VSL Sklep I Cpg 208/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da se pritožba, oddana na pooblaščenem bencinskem servisu kot priporočena pošiljka, šteje za pravočasno vloženo z dnem te oddaje, ne glede na kasnejši datum prejema na sodišču.
VDSS Sklep Psp 30/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je kljub predhodnemu pravnomočenemu sklepu o stvarni nepristojnosti in pozivom k plačilu takse vlogo vložil na napačno sodišče, zato sodišče ni štelo, da gre za očitno pomoto.
VSL Sodba I Cp 2604/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožba tožeče stranke je bila zavržena kot prepozna, ker je bila na sodišče poslana z navadno poštno pošiljko, zaradi česar ni mogoče uporabiti fikcije pravočasne oddaje po drugem odstavku 112. člena ZPP.
VSL Sklep II Cp 1986/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da napačna označba sodišča na vlogi in ovojnici ne predstavlja očitne pomote, kadar je vloga zaradi napačnega naslovljenja prispela k pristojnemu sodišču po izteku roka.
VSL Sklep I Cp 818/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo pravočasnost vloge, oddane na bencinskem servisu kot pogodbeni kontaktni točki izvajalca poštnih storitev, saj se dan oddaje na takšni točki šteje za dan izročitve sodišču.
VSC sklep Cpg 65/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo kot prepozno, ker je bila pritožba po faksu poslana šele po izteku osemdnevnega pritožbenega roka, določenega v 9. členu ZIZ.
VSL sklep III Ip 471/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vlogo za prepozno, ker je bila poslana z navadno pošto po izteku pritožbenega roka, čeprav je bila oddana na pošto še znotraj roka.
VSL sklep II Cpg 1034/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju vloge, ker je ugotovilo, da napaka v delovanju telefaks naprave na sodišču ne sme iti v škodo stranke pri presoji pravočasnosti vložitve.
VSL sklep II Cpg 721/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila vloga, poslana po pošti navadno, prejeta na sodišče po izteku roka, zato je bila šteta za prepozno in zavržena.
VSL sklep II Cpg 635/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vlogo za prepozno, ker je tožnik vlogo, ki bi jo moral dopolniti pri Okrajnem sodišču, poslal na napačen naslov oziroma je ni uspel dokazati kot pravočasno vložene v skladu z navodili sodišča.
VSL sklep I Cpg 213/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za sodno varstvo oddana zadnji dan roka z navadno pošto in je prispela k organu z zamudo, zato je bila zavržena kot prepozna.
VSL sklep PRp 323/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožba je bila prepozna, ker je bila vložena z navadno poštno pošiljko, zaradi česar je na sodišče prispela en dan po izteku pritožbenega roka.
VSL sklep I Cpg 584/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vloga ni pravočasna, če je bila zaradi napačnega naslovljenja na pošti vložena po izteku prekluzivnega roka, ne glede na to, da je bilo sodišče identično.
VSRS Sklep I Up 181/2014 — Vrhovno sodišče
-
Upnik ni uspel z navedbo očitne pomote ali nevednosti pri vložitvi pritožbe pri napačnem sodišču, saj je bil pravni pouk v sklepu jasen, napačno sodišče pa je bilo navedeno tako v uvodu pritožbe kot na ovojnici.
VSL sklep II Ip 2590/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vloga z zahtevo za izločitev sodnice je bila pravočasna, ker je bila oddana priporočeno po pošti pred odločitvijo sodišča o ustavitvi postopka.
VSL sklep I Cp 2053/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica v konkretnem primeru ni uspela izkazati pravočasne oddaje pritožbe kot priporočene pošiljke, zato je bila pritožba zavržena kot prepozna.
VSRS sklep III DoR 89/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se dan oddaje priporočene pošiljke na bencinskem servisu kot kontaktni točki šteje za dan izročitve sodišču.
-
Sodišče je zavrnilo dokazno vrednost potrdila o uspešno poslanem faksu kot zadostnega dokaza za pravočasno vložitev ugovora, saj stranka ni izkazala dejanskega prejema vloge na sodišču.
VSC sklep II Ip 244/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da je bila vloga vložena pravočasno na podlagi poštnega žiga, čeprav je sodišče pošiljko napačno obravnavalo kot navadno in jo izgubilo.
VDSS sklep Pdp 378/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da niti sklicevanje na očitno pomoto pooblaščenca pri naslovitvi vloge ne more nadomestiti zakonske zahteve po vložitvi pri pristojnem sodišču za ohranitev procesnega roka.
VSL sklep I Cp 638/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru vloga ni bila šteta za pravočasno, saj je tožnik vlogo naslovil na nepristojno sodišče kljub izrecnim navodilom o pravilnem naslovniku, kar sodišče ni štelo za očitno pomoto, temveč za neskrbnost.
VSL sklep II Cp 202/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vložitev vloge na nepristojno sodišče, ki je na to sodišče tudi naslovljena, ne šteje za očitno pomoto, ki bi stranko razbremenila posledic zamude roka.
VSL sodba I Cp 2377/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 6. člen OZ · 6. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 214. člen ZFPPIPP · 214. člen, odstavek 3 ZPP · 112. člen ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 318. člen ZPP · 318. člen, odstavek 1 ZPP · 318. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 318. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 2 -
V konkretnem primeru pritožba ni bila pravočasna, ker je bila zaradi napačnega naslova vrnjena pošiljatelju in na pristojno sodišče prispela šele po izteku pritožbenega roka.
VSK sklep Cpg 136/2014 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 112. člen -
Sodišče je potrdilo zavrženje vloge, ker tožnik ni predložil potrdila o priporočeni oddaji vloge na pošto pred iztekom roka, določenega v javnem pozivu.
UPRS sodba II U 481/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 68. člen -
Sodišče je poudarilo, da vložitev vloge na nepristojno sodišče ne pretrga teka roka, ne glede na naravo napake pri pristojnosti (stvarno, krajevno, funkcionalno).
VSL sklep III Ip 5114/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je zaradi napačne ocene stvarne pristojnosti vložila odgovor na tožbo na napačno sodišče, česar sodišče ni štelo za očitno pomoto, temveč za strokovno napako, ki ne opravičuje zamude roka.
VSL sodba I Cp 1734/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je bila vložena po izteku zakonskega roka, pri čemer osebne okoliščine stranke niso zadosten razlog za oprostitev zamude brez formalnega predloga za vrnitev v prejšnje stanje.
VDSS sklep Psp 375/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo pravočasnost pritožbe, ki je bila zaradi pisne pomote naslovljena na napačno sodišče, pri čemer je bila vloga kasneje ponovno vložena na pristojno sodišče.
VSL sklep I Cpg 1020/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tveganje za pravočasnost vloge, poslane po telefaksu, nosi vlagatelj, enako kot pri vlogah, poslanih z navadno pošiljko.
Sklep II Ips 211/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v obravnavani zadevi štelo pritožbo za prepozno, ker je bila oddana po pošti kot navadna pošiljka in je na sodišče prispela po izteku pritožbenega roka.
VSL sklep I Cpg 582/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo kot pravočasno oddajo vloge na bencinskem servisu, ki ima status pooblaščene kontaktne točke za sprejem priporočenih pošiljk v imenu izvajalca poštnih storitev.
VSL sklep I Ip 730/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je tožbo zoper odločbo ZPIZ-a pomotoma naslovila na ZPIZ namesto na pristojno sodišče, zato je bila vloga na sodišče odstopljena prepozno.
VDSS sklep Psp 121/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pritožba, poslana po faksu zadnji dan roka po izteku delovnega časa sodišča, zaradi česar jo je sodišče prejelo šele naslednji dan, je prepozna.
VSL sklep I Cp 3330/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo kot prepozno, ker tožnica ni izkazala, da bi bila vložitev pritožbe pri nepristojnem sodišču posledica očitne pomote.
VSL sklep I Cp 2380/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je ugovor zoper sklep o izvršbi pravočasen, čeprav je bil vložen na sedež Okrajnega sodišča v Ljubljani in ne na njegov specializirani oddelek (COVL), ki je bil naveden v pravnem pouku.
VSK sklep II Ip 80/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Pritožnik je pritožbo vložil na nepristojno sodišče, čeprav je bil v pravnem pouku pravilno poučen o pristojnem naslovu, zato je bila pritožba, ki je na pristojno sodišče prispela po izteku roka, zavržena.
VSK sklep CDn 69/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo sklicevanje na očitno pomoto pri vložitvi tožbe na nepristojno sodišče, ker je bila v dokončni odločbi podana pravilna informacija o pristojnem sodišču.
VDSS sklep Psp 69/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je bila vloga, poslana po telefaksu zadnji dan roka, pravočasna, ne glede na dejansko prejetje s strani sodišča.
VDSS sklep Psp 393/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo kot prepozno, ker je bila vložena pri Vrhovnem sodišču RS namesto pri sodišču prve stopnje, pri čemer odvetnik kot strokovni pooblaščenec ni uspel izkazati očitne pomote.
VDSS sklep Pdp 600/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri presoji pravočasnosti dopolnitve tožbe kot odločilni dokaz upoštevalo potrdilo o oddaji pošiljke na pošto, saj pisemska ovojnica, ki bi dokazovala kasnejši datum, ni bila predložena.
VSL sklep I Cpg 1308/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da napačna opravilna številka na vlogi ne pomeni, da je bila vloga vložena nepristojnemu sodišču, če je bila identifikacija spora mogoča na podlagi drugih podatkov v vlogi.
VSL sklep I Cpg 1140/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vložitev revizije pri nepristojnem sodišču ni bila posledica očitne pomote, saj je tožnico zastopala odvetnica, vloga pa je bila izrecno naslovljena na nepristojno sodišče.
Sklep II Ips 73/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je vlogo (revizijo) vložila pri nepristojnem Vrhovnem sodišču, ki jo je odstopilo pristojnemu sodišču, kamor je prispela po izteku roka za vložitev.
Sklep VIII Ips 46/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija vložena zadnji dan roka neposredno pri Vrhovnem sodišču, zaradi česar je bila pristojnemu sodišču prve stopnje posredovana prepozno.
Sklep VIII Ips 128/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena kot prepozna, ker je bila zadnji dan roka vložena pri nepristojnem sodišču, na pristojno sodišče pa je prispela po izteku roka.
Sklep VIII Ips 17/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji pravočasnosti odgovora na tožbo upoštevalo, da se je rok, ki se je iztekel v soboto, podaljšal na naslednji delovni dan.
VSL sklep III Cp 3059/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da navedba nepristojnega sodišča na sami vlogi preprečuje sklicevanje na institut očitne pomote pri presoji pravočasnosti.
Sklep II Ips 1223/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče štelo, da odvetnik kot strokovnjak ne more utemeljeno uveljavljati očitne pomote pri vložitvi revizije na nepristojno Vrhovno sodišče namesto na prvostopenjsko sodišče.
Sklep II Ips 265/2009 — Vrhovno sodišče
-
Revizija, ki je bila izročena pristojnemu sodišču šele po izteku zakonskega roka, je prepozna, ne glede na to, da je bila pred tem vložena pri nepristojnem sodišču.
Sklep II Ips 152/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je priznalo pravočasnost pritožbe, ki je bila v zadnjem dnevu roka poslana po telefaksu in je prispela na sodišče pred polnočjo.
VSL sklep PRp 327/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da odvetniku kot strokovnjaku ni mogoče priznati očitne pomote pri vložitvi revizije na nepristojno (Vrhovno) sodišče namesto na sodišče prve stopnje.
Sklep II Ips 110/2009, enako tudi II Ips 657/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo kot prepozno, ker je bila vložena pri napačnem sodišču in je na pristojno sodišče prispela šele po izteku tridesetdnevnega roka.
Sklep III Ips 86/2009, enako tudi III Ips 51/2009, III Ips 16/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je priznalo pravočasnost ugovora, oddanega na bencinskem servisu, ker ta deluje kot kontaktna točka za opravljanje poštnih storitev.
VSL sklep II Ip 2883/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila revizija prepozna, ker je bila na pristojno sodišče prve stopnje vložena po preteku zakonskega roka, čeprav je bila pred tem vložena na Vrhovno sodišče.
Sklep II Ips 435/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena kot prepozna, ker je bila vložena po izteku tridesetdnevnega roka pri sodišču, ki ni bilo pristojno za njen sprejem.
Sklep III Ips 32/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija vložena pri nepristojnem sodišču po izteku tridesetdnevnega roka, zato je bila zavržena kot prepozna.
Sklep III Ips 9/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je ročni zapis datuma na dohodnem žigu, potrjen s podpisom vpisničarja, običajen in veljaven način evidentiranja datuma prejema vloge.
VSM sklep I Ip 443/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrglo revizijo kot prepozno, ker je bila vložena pri nepristojnem sodišču, pri čemer odvetnik kot sestavljalec vloge ni ravnal s potrebno skrbnostjo pri preverjanju pravilnega naslovnika.
Sklep II Ips 26/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju pritožbe, ker je stranka s potrdilom o oddaji dokazala, da je bila pritožba na pošto oddana v zakonskem roku, čeprav je zaradi napake pošte prispela na sodišče prepozno.
Sklep I Up 1041/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju pritožbe, ker je toženec z listinskimi dokazi (popis oddanih pošiljk) uspešno izpodbil napačen podatek o datumu oddaje na dohodnem zaznamku sodišča.
Sklep II Ips 175/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo kot prepozno, ker je pooblaščenka vlogo oddala kot navadno pošiljko, ki je na sodišče prispela dan po izteku roka, namesto da bi jo oddala priporočeno.
VSK sklep I Cp 1228/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da napačna naslovitev pritožbe na nepristojno sodišče zaradi napake odvetnika ne predstavlja očitne pomote, ki bi opravičevala prekoračitev procesnega roka.
Sklep II Ips 734/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je bila kot navadna pošiljka na sodišče vročena po izteku osemdnevnega pritožbenega roka, čeprav je bila na pošto oddana zadnji dan roka.
Sklep VIII Ips 347/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za pravočasnost predloga za nadaljevanje izvršilnega postopka po izbrisu dolžnika iz sodnega registra šteje datum oddaje priporočene pošiljke na pošto.
VSK sklep II Cpg 264/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker jo je tožnik vložil pri upravnem organu namesto pri pristojnem sodišču, s čimer je zamudil 30-dnevni rok za vložitev tožbe.
VDS sklep Psp 337/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo zamudno sodbo, ker je toženec odgovor na tožbo vložil pri nepristojnem sodišču znotraj 30-dnevnega roka, kar se po zakonu šteje za pravočasno vlogo.
VSL sklep I Cp 912/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi vloga ni bila pravočasna, ker je bila naslovljena na napačen subjekt (zavarovalnico namesto skrbnika), zaradi česar je bila pri pristojnem organu prejeta šele po izteku roka.
sodba U 1720/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vložitev revizije s strani odvetnika pri nepristojnem sodišču ne predstavlja očitne pomote, zato je bila revizija zaradi poteka roka zavržena.
Sklep II Ips 445/2003 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je prevod tožbe naslovil na ZPIZ namesto na sodišče, zato vloga ni bila pravočasna.
VDS sklep Psp 377/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je štelo ugovor za pravočasen, čeprav ga je delodajalec zavrnil, ker je bil oddan v zakonskem roku priporočeno po pošti.
VDS sodba Pdp 152/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vložitev pritožbe pri nepristojnem sodišču ni bila posledica očitne pomote pooblaščene odvetnice, zato vloga ni bila šteta za pravočasno.
VSL sklep II Cpg 298/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vložitev pritožbe pri nepristojnem sodišču s strani pooblaščenega odvetnika ne predstavlja očitne pomote, zato se šteje, da je bila pritožba vložena prepozno.
VSL sklep II Cpg 1290/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožba, oddana na pošti kot navadna pošiljka zadnji dan roka, ki na sodišče prispe naslednji dan, je prepozna, saj pogoj za pravočasnost (priporočena pošiljka) ni bil izpolnjen.
VSK sklep Cpg 295/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Upnik je uspešno izpodbijal sklep o ustavitvi izvršbe, ker je s kopijo poštne oddajne knjige dokazal, da je zahtevano sporočilo o naslovu dolžnika pravočasno oddal na pošto.
VSK sklep Cpg 245/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je priznalo dokazno vrednost oddajne knjige in poštne poizvednice kot verodostojnih dokazov o datumu oddaje pritožbe priporočeno po pošti.
Sklep II Ips 561/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nepravilno ravnalo, ko je od tožnika zahtevalo dokazilo o vsebini izgubljene priporočene pošiljke, kljub predloženemu potrdilu o oddaji pošiljke na pošto.
Sklep II Ips 286/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila vložena tri dni po izteku tridesetdnevnega roka za vložitev.
Sklep VIII Ips 92/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje, ali se domneva pravočasne oddaje vloge na pošto nanaša tudi na navadno pošto, če je datum oddaje znotraj pritožbenega roka.
Sklep II Ips 561/94 — Vrhovno sodišče