pravočasnost vloge v upravnem postopku
Sentenca
Vloga v upravnem postopku je vložena pravočasno, če jo pristojni organ prejme pred iztekom zakonsko določenega roka. Če zadnji dan roka sovpada z nedeljo, praznikom ali drugim dela prostim dnevom, se rok izteče s pretekom prvega naslednjega delavnika. Zamuda roka pri materialnopravnih zahtevkih vodi do prekluzije in zavrženja vloge.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Zakon o dodatnih ukrepih za omilitev posledic COVID-19 (ZDUOP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da je bila vloga za dopolnitev brezplačne pravne pomoči pravočasna, ker je bila na pošti oddana priporočeno zadnji dan roka, čeprav jo je organ prejel kasneje.
UPRS Sodba II U 150/2023-10 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga za odobritev pravnega posla zavržena, ker je bila izjava o sprejemu ponudbe oddana po izteku 30-dnevnega roka.
UPRS Sodba I U 693/2021-35 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker je bila vložena po izteku osemdnevnega pritožbenega roka.
UPRS Sodba I U 179/2017-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 68. člen -
Sodišče je poudarilo, da se fikcija pravočasnosti oddaje pošiljke na pošto ne uporabi, če je bila vloga naslovljena na nepristojen organ, razen če gre za očitno pomoto.
UPRS Sodba I U 1414/2016-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je bila tožničina vloga za odlog plačila stroškov pravočasna, ker je bila na pošto oddana priporočeno na dan zapadlosti obveznosti.
UPRS sodba I U 931/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila vloga, vložena v ponedeljek, pravočasna, ker se je osemdnevni rok iztekel v soboto, ko organ ni posloval.
UPRS sodba IV U 143/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila pritožba prepozna, ker je bila oddana na pošto po izteku 15-dnevnega pritožbenega roka, pri čemer se je rok iztekel na delovni dan.
-
Tožeča stranka je pritožbo odposlala z navadno pošto zadnji dan roka, vendar jo je organ prejel šele po izteku roka, zato je bila pritožba pravilno zavržena kot prepozna.
sodba III U 13/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vloga ni prepozna, če je bila zaradi očitne pomote naslovljena na napačno lokacijo istega organa (sodišča), saj se takšna napaka šteje za vložitev pri nepristojnem organu v smislu 68. člena ZUP.
sodba II U 9/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pritožba, poslana kot navadna pošiljka, prejeta po izteku 8-dnevnega roka, zato jo je organ pravilno zavrgel kot prepozno.
sodba I U 301/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev organa, ker je ta na podlagi nejasnega poštnega žiga neutemeljeno zaključil, da je pritožba prepozna, pri čemer je bila vloga oddana priporočeno po pošti.
sodba I U 449/2010 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je bila vloga prepozna, ker je bila naslovljena na tretjo osebo (zavarovalnico) in ne na pristojni organ (SOD), zaradi česar je bila pri pristojnem organu prejeta šele po izteku materialnega prekluzivnega roka.
Sodba X Ips 389/2005, enako tudi X Ips 921/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pritožba, poslana z navadno pošto, prejeta po izteku pritožbenega roka, zato je bila utemeljeno zavržena kot prepozna.
Sodba X Ips 314/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dolžno preveriti ugovor stranke o pravočasni oddaji pritožbe priporočeno po pošti; opustitev obravnave tega ugovora pomeni bistveno kršitev določb postopka.
Sklep X Ips 504/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o zavrženju zahteve za denacionalizacijo, ker organ ni preveril verodostojnosti dohodne štampiljke glede na pričanje o neurejenem poslovanju sprejemne pisarne.
sodba U 162/2005 — Upravno sodišče
-
Zahteva za pridobitev delnic po ZLPZ-1, poslana na naslov zavarovalnice namesto na naslov skrbnika, se šteje za vloženo pri pristojnem organu šele ob prejemu pri skrbniku.
Sodba I Up 514/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil ugovor zoper plačilni nalog zavržen, ker je bil poslan po navadni pošti in prejet po izteku prekluzivnega roka.
Sodba I Up 655/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vlagatelj ne more nositi posledic prepoznega dopolnjevanja vloge, če ga organ v upravnem postopku ni pravočasno pozval k odpravi pomanjkljivosti v zvezi z navedbo pravnega temelja podržavljenja.
Sodba U 1168/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo dolžnost upravnega organa, da stranko ustrezno pouči o rokih, saj opustitev te dolžnosti vpliva na presojo pravočasnosti vloge.
Sodba U 625/92 — Vrhovno sodišče