pravovarstvena potreba pri oblikovalni tožbi
Sentenca
Pravovarstvena potreba za vložitev oblikovalne tožbe ne obstaja, kadar lahko stranka pravno posledico, kot je zmanjšanje obveznosti ali preoblikovanje pogodbenega razmerja, doseže z enostransko izjavo volje na podlagi vnaprej dogovorjene pogodbene opcije. Če pogodba omogoča neposredno uveljavitev spremembe s strani upravičenca, tožbeni zahtevek za sodno preoblikovanje razmerja nima podlage v procesni predpostavki pravovarstvenega interesa.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je tožeča stranka lahko zmanjšanje sofinanciranih sredstev izvedla z enostransko izjavo na podlagi 14. člena Pogodbe o sofinanciranju, zato oblikovalna tožba ni bila potrebna.
VSL Sklep I Cpg 288/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ES, Euratom · 3. člen ES, Euratom · 3. člen, odstavek 1 OZ · 243. člen OZ · 346. člen Uredba Sveta · 98. člen Uredba Sveta · 98. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 12 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 350. člen ZPP · 365. člen ZPP · 8. člen