pravovarstvena potreba v upravnem sporu
Sentenca
Pravovarstvena potreba je procesna predpostavka za vložitev tožbe v upravnem sporu, ki zahteva, da tožnik izkaže poseg v svojo pravico ali neposredno, na zakon oprto korist. Če tožnik ob vložitvi tožbe ne more več doseči pravnega varstva zaradi dejanske spremembe okoliščin, kot je na primer že izvršena izročitev iz države, preneha pravovarstvena potreba, kar narekuje zavrženje tožbe (4. točka prvega odstavka 34. člena ZUS).
Iz posameznih sodb
-
Tožnika nista izkazala pravnega interesa, saj sta gradnjo bazne postaje izpodbijala zgolj s posplošenim nasprotovanjem in zatrjevanjem bodočih interesov (nameravana gradnja turističnega objekta).
UPRS Sodba II U 311/2022-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bil izvršilni naslov (inšpekcijska odločba) s pravnomočno sodbo odpravljen, zaradi česar je bil izvršilni postopek ustavljen in tožnica ni več imela pravnega interesa za izpodbijanje sklepa o dovolitvi izvršbe.
UPRS Sklep I U 154/2022-24 — Upravno sodišče
-
Tožnica je v upravnem sporu uveljavljala kršitve pravic tretjih oseb (upravljavcev lovišč) in ne lastnega pravnega položaja, zaradi česar je bila tožba zavržena.
UPRS Sklep I U 392/2022-7 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni izkazala pravovarstvene potrebe, ker je bil upravni postopek za izdajo okoljevarstvenega soglasja, v katerem je zahtevala status stranske udeleženke, že ustavljen, izpodbijano soglasje pa odpravljeno.
UPRS Sklep I U 1054/2020-11 — Upravno sodišče
-
Tožnik je izgubil pravni interes za izpodbijanje odločbe, ker je bila ta že odpravljena v drugem sodnem postopku, s čimer je prenehala možnost izboljšanja njegovega pravnega položaja.
UPRS Sklep III U 9/2019-10 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila tožba zavržena, ker sta bila pogodba o javnem naročilu že sklenjena in dela že opravljena, zaradi česar tožeča stranka z odpravo izpodbijanega sklepa ni mogla več doseči izboljšanja svojega pravnega položaja.
UPRS Sklep II U 99/2017-40 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni izkazala pravovarstvene potrebe, ker je tožena stranka v pritožbenem postopku že ugodila njenemu zahtevku za odpravo prvostopenjske odločbe in ustavitev upravnega postopka.
Sklep I Up 542/2012 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni izkazala pravovarstvene potrebe, ker ni uveljavljala ugotovitvenega zahtevka glede kršitve človekovih pravic niti ni izpodbijala izbire kandidata na podlagi pogojev iz 65. člena ZJU.
sklep IV U 234/2011 — Upravno sodišče
-
Tožba je bila zavržena, ker je bila odločba, ki je bila predmet izpodbijanja, odpravljena v pritožbenem postopku, s čimer je prenehala pravovarstvena potreba.
sklep I U 2162/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je sporni upravni akt, ki se je nanašal na določeno šolsko leto, prenehal učinkovati, s čimer je odpadla pravovarstvena potreba za vsebinsko odločanje.
Sklep X Ips 1342/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je bila izročitev tožnika tuji državi že izvršena pred vložitvijo tožbe, zaradi česar tožnik ni več izkazoval pravovarstvene potrebe.
Sklep I Up 316/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je pravovarstvena potreba prenehala, ker se določba 2. odstavka 62. člena ZVojD, na kateri je temeljila napotitev na služenje vojaškega roka, v času odločanja ni več izvajala.
Sklep I Up 1482/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je pravovarstvena potreba prenehala, ker je bila upravna odločba, za katero se je zahtevala obnova postopka, med postopkom že odpravljena.
Sklep I Up 86/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik nima pravnega interesa za upravni spor, ker je tožena stranka z odpravo prvostopenjske odločbe že v celoti ugodila njegovi pritožbi in s tem odpravila vse negativne pravne posledice.
Sodba I Up 885/2001 — Vrhovno sodišče