pravovarstvena potreba za oceno ustavnosti
Sentenca
Pravovarstvena potreba (pravni interes) za oceno ustavnosti ali zakonitosti predpisa je procesna predpostavka, ki mora biti podana ob vložitvi pobude in trajati ves čas postopka. Če predpis v času odločanja ne velja več, mora pobudnik izkazati, da bi bilo z morebitno ugoditvijo pobudi mogoče odpraviti posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti, sicer Ustavno sodišče pobudo zavrže (24., 25. in 47. člen ZUstS).
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Odlok o omejitvah in načinu izvajanja javnega prevoza potnikov na ozemlju Republike Slovenije (Odlok o omejitvah in načinu izva…)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Odlok o omejitvah in načinu izvajanja javnega prevoza potnikov na ozemlju Republike Slovenije (Odlok o omejitvah in načinu izva…)
- Zakon o socialnem varstvu (ZSV)
- Odlok o začasni prepovedi zbiranja ljudi v zavodih s področja vzgoje in izobraževanja ter univerzah in samostojnih visokošolskih zavodih (Odlok o začasni prepovedi zbiran…)
- Odlok o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti (Odlok o načinu izpolnjevanja pog…)
- Zakon o razlastitvi in prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini (ZRPPN)
- Uredba o hrupu v naravnem in življenjskem okolju (Uredba o hrupu v naravnem in živ…)
- Odlok o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Odlok o začasnih ukrepih za prep…)
- Zakon o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19)
- Zakon o dohodnini (ZDoh)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrglo pobudo za oceno ustavnosti Odloka o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19, ker pobudniki niso izkazali pravovarstvene potrebe po prenehanju veljavnosti akta.
-
V konkretnem primeru je bila pobuda za oceno ustavnosti odloka, ki je že prenehal veljati, zavržena zaradi pomanjkanja pravovarstvene potrebe.
-
V konkretnem primeru je bila pobuda za oceno ustavnosti odloka, ki je prenehal veljati, zavržena zaradi pomanjkanja pravovarstvene potrebe.
-
Ustavno sodišče je zavrglo zahtevo in pobudo za oceno ustavnosti odlokov o javnem prevozu potnikov, ker predpisi niso več veljali in vlagatelja nista izkazala pravnega interesa za odpravo njihovih posledic.
Pravna podlaga: Odlok o omejitvah in načinu izva… · 2. člen, 2. odstavek Odlok o omejitvah in načinu izva… · 2. člen, 2. odstavek Odlok o omejitvah in načinu izva… · 2. člen, 3. odstavek Odlok o omejitvah in načinu izva… · 2. člen, 3. odstavek ZUstS · 25. člen, odstavek 1 ZUstS · 25. člen, odstavek 3 ZUstS · 34. člen, odstavek 1 -
Pobuda je bila zavržena, ker je izpodbijani predpis prenehal veljati, pobudnik pa ni izkazal možnosti odprave posledic.
-
Pobudnik ni izkazal pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti predpisa, ki je prenehal veljati, saj ni dokazal, da bi z ugoditvijo pobudi lahko odpravil nastale posledice.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Sodišče je zavrglo pobudo za oceno ustavnosti predpisa, ki je prenehal veljati, ker pobudnik ni izkazal možnosti odprave posledic.
-
Pobudnik ni izkazal pravovarstvene potrebe za presojo predpisa, ki je prenehal veljati, saj ni dokazal možnosti odprave posledic neustavnosti.
-
Pobudnik ni izkazal pravovarstvene potrebe, saj je bila izpodbijana določba med postopkom spremenjena, hkrati pa ni izkazal možnosti za odpravo posledic zatrjevane neustavnosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica ni izkazala pravovarstvene potrebe za oceno ustavnosti Zakona o agrarni reformi in kolonizaciji, saj predpis ni več veljal, hkrati pa ni izkazala, da bi ugoditev pobudi odpravila konkretne posledice odvzema zemljišč.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
V obravnavanem primeru je bila pobuda za oceno ustavnosti akta iz leta 1946 zavržena, ker je predpis prenehal veljati in pobudnik ni izkazal možnosti odprave posledic neustavnosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnika nista izkazala pravovarstvene potrebe za presojo predpisa, ki je v času vložitve pobude že prenehal veljati, saj nista izkazala možnosti odprave posledic neustavnosti.
U-I-85/07 — US RS
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnica ni izkazala pravovarstvene potrebe za oceno predpisa, ki je prenehal veljati, in ni izkazala možnosti odprave posledic.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
V konkretnem primeru je bila pobuda za oceno ustavnosti zakona, ki je prenehal veljati pred osamosvojitvijo, zavržena, ker pobudnica ni izkazala pravovarstvene potrebe za odpravo posledic.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica je izpodbijala predpis, ki je po vložitvi pobude prenehal veljati, pri čemer ni izkazala možnosti odprave konkretnih posledic, ki bi jih lahko povzročila neustavna določba.
-
Pobuda je bila zavržena, ker je izpodbijani 143. člen ZDoh-1 v času odločanja že prenehal veljati, pobudnik pa ni izkazal, da bi z odločitvijo sodišča lahko odpravil posledice zatrjevane neustavnosti.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnik ni izkazal pravovarstvene potrebe za oceno predpisa, ki je prenehal veljati, in ni dokazal, da bi z odločitvijo lahko odpravil nastale posledice.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3