predhodni preizkus tožbe
Sentenca
Pri predhodnem preizkusu tožbe mora sodišče v primeru nepopolne ali nerazumljive tožbe tožnika pozvati na odpravo pomanjkljivosti v določenem roku. Sodišče je dolžno tožnika hkrati poučiti o načinu odprave pomanjkljivosti ter ga izrecno opozoriti na procesne posledice, ki nastopijo v primeru neizpolnitve zahteve (zavrženje tožbe). Opustitev tega opozorila predstavlja bistveno kršitev določb postopka, ki vpliva na zakonitost sklepa o zavrženju tožbe (29. člen ZUS).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče ni dolžno čakati na odgovor tožnika na navedbe iz odgovora na tožbo, če so procesne ovire za obravnavo tožbe (npr. prepozen vložek) očitne in dokončne.
VDSS Sklep Pdp 493/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 200. člen ZDR-1 · 200. člen, odstavek 3 ZDR-1 · 77. člen ZDR-1 · 79. člen ZDR-1 · 79. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 87. člen ZDR-1 · 87. člen, odstavek 3 ZPP ZPP · 274. člen ZPP · 274. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 350. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 366. člen -
Tožnik je neuspešno izpodbijal zavrženje tožbe, češ da je bila tožba vložena pravočasno, saj je sodišče ugotovilo, da je prekluzivni rok za vložitev tožbe potekel zaradi nastopa fikcije vročitve.
VDSS Sklep Psp 136/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 58. člen ZDSS-1 · 63. člen ZPP · 275. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 350. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 366. člen ZZVZZ · 28. člen ZZVZZ · 29. člen ZZVZZ · 30. člen ZZVZZ · 31. člen ZZVZZ · 32. člen ZZVZZ · 33. člen ZZVZZ · 34. člen ZZVZZ · 35. člen -
Sodišče je tožbo zavrglo kot preuranjeno, ker pristojni organ o pritožbi zoper odločbo še ni odločil, s čimer niso bili izpolnjeni pogoji za vložitev tožbe v upravnem sporu.
UPRS Sklep I U 1674/2018-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče se je po vročitvi dopolnitve tožbe v odgovor toženi stranki izreklo za nepristojno prepozno, saj je s tem že preseglo okvir faze predhodnega preizkusa tožbe.
VSRS Sklep III R 16/2017 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bilo presojeno, da se faza predhodnega preizkusa tožbe v primeru prehoda iz izvršilnega v pravdni postopek zaključi z vročitvijo prve pripravljalne vloge tožeče stranke toženi stranki.
VSRS sklep III R 21/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pred odločanjem o stvarni pristojnosti tožečo stranko pozvalo na dopolnitev tožbe, ker prvotna vloga ni vsebovala vseh potrebnih podatkov za presojo pristojnosti.
Sklep I R 125/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je ravnalo napačno, ker je preizkus procesnih predpostavk oprlo le na abstraktno normativno ureditev in neustrezno sodno prakso, namesto na vsebino konkretnega načelnega mnenja.
Sklep I Up 227/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je štelo fazo predhodnega preizkusa za zaključeno, ko je tožečo stranko pozvalo k dopolnitvi tožbe in prejeto vlogo vročilo toženi stranki v odgovor.
Sklep III R 39/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik ni predložil dokazila o odposlani urgenci, vendar ga pred tem ni opozorilo na posledice neizpolnitve poziva, kar je povzročilo razveljavitev sklepa.
Sklep I Up 1155/2006, enako tudi I Up 1156/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot akt, ki ga ni mogoče izpodbijati v upravnem sporu, opredelilo sklep o popravi pisne pomote po 223. členu ZUP.
Sklep I Up 601/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru razveljavilo sodbo prve stopnje in zavrglo tožbo, ker je bila vložena po izteku tridesetdnevnega roka od osebne vročitve upravnega akta.
Sklep I Up 448/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delni umik tožbe, opravljen pred vročitvijo tožbe tožencu, relevanten za presojo stvarne pristojnosti v fazi predhodnega preizkusa tožbe.
VSL sklep II Cp 386/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da če je tožba vložena zoper več subjektov, ni podlage za ločeno obravnavanje in ponovni predhodni preizkus, če je bila tožba kot celota že predmet presoje glede procesnih predpostavk.
Sklep I Up 510/2001 — Vrhovno sodišče