predhodno vprašanje
Sentenca
Predhodno vprašanje je pravno vprašanje, od katerega je odvisna odločitev o zahtevku v pravdnem postopku. Kadar se kot predhodno vprašanje pojavi vprašanje o pravici ali pravnem razmerju, o katerem je že odločil pristojni organ v upravnem postopku, je sodišče na to odločbo vezano (12. člen ZPP). Sodišče v takem primeru ne sme samostojno presojati pravilnosti upravne odločbe, temveč mora svojo odločitev opreti na njeno vsebino.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o bančništvu (ZBan-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o postopku sodnega in izvensodnega varstva nekdanjih imetnikov kvalificiranih obveznosti bank (ZPSVIKOB)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o začasni prepovedi lastninskega preoblikovanja pravnih oseb, ki prirejajo posebne igre na srečo (ZZPLP)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o postopku sodnega varstva nekdanjih imetnikov kvalificiranih obveznosti bank (ZPSVIKOB-1)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju pravnih oseb z družbenim kapitalom, ki prirejajo posebne igre na srečo in o strukturi kapitala pravnih oseb, ki opravljajo dejavnost prirejanja posebnih iger na srečo (ZLPPOD)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o socialnem varstvu (ZSV)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o lekarniški dejavnosti (ZLD)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o državnem pravobranilstvu (ZDPra)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o reševanju in prisilnem prenehanju bank (ZRPPB-1)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o spremembah Stvarnopravnega zakonika (SPZ-A)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o prijavi prebivališča (ZPPreb)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-2)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Uredba EU 1215/2012)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o bančništvu (ZBan-3)
- Zakon o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije med Vlado Republike Slovenije in Zveznim svetom Švicarske konfederacije o izogibanju dvojnega obdavčevanja v zvezi z davki na dohodek in premoženje (BCHIDO)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o jamstvenem skladu Republike Slovenije (ZJSRS)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Stanovanjski zakon (SZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da pričakovanje stranke o sklenitvi nove služnostne pogodbe ne predstavlja predhodnega vprašanja, če je obstoječa pogodba že prenehala veljati.
VSL Sodba I Cpg 269/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pridobivanje izvedenskih mnenj iz drugega postopka ne predstavlja predhodnega vprašanja, saj gre za ugotavljanje dejanske podlage, na katero sodišče v drugih postopkih ni vezano.
VSL Sklep III Cp 884/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot predhodno vprašanje presojalo, ali darilna pogodba predstavlja darilo ali prikriti odplačni posel za potrebe ugotavljanja obračunske vrednosti zapuščine.
VSM Sodba I Cp 741/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da zakonitost odločb Banke Slovenije v konkretnem odškodninskem sporu zoper banko ne predstavlja predhodnega vprašanja, saj lahko sodišče samo ugotovi okoliščine glede ravnanj tožnice v zvezi s preprečitvijo škode.
VSM Sklep I Cpg 34/2025 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: URS · 23. člen ZBan-1 · 350. člen ZPP · 13. člen ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 1 ZPP · 205. člen, odstavek 1, točka 6 ZPP · 206. člen ZPP · 206. člen, odstavek 1 ZPP · 206. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 208. člen ZPP · 208. člen, odstavek 2 ZPSVIKOB-1 · 11. člen ZPSVIKOB-1 · 12. člen ZPSVIKOB-1 · 20. člen ZPSVIKOB-1 · 48. člen ZUstS · 23. člen ZUstS · 23. člen, odstavek 1 -
Sodišče je kot predhodno vprašanje za odločanje o višini uporabnine opredelilo ugotovitev lastništva nepremičnin in višine deleža na skupnem premoženju.
VSC Sklep I Cp 407/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
V konkretnem primeru vprašanje obstoja tožeče stranke (društva) kot pravne osebe ne more biti predhodno vprašanje, saj gre za vprašanje sposobnosti biti stranka, ki je procesna predpostavka.
VSC Sklep I Cp 373/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker ugotovitev protipravnega vznemirjanja lastninske pravice v drugem postopku ni bila pogoj za odločitev o odškodninski odgovornosti v predmetni zadevi.
VSC Sklep I Cp 275/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Zahtevek za povračilo vlaganj v nepremičnino je obligacijskopravne narave in ne vpliva na stvarnopravni status lastništva, zato ne predstavlja predhodnega vprašanja za postopek izpraznitve in izročitve nepremičnine.
VSC Sklep I Cp 164/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker je bilo vprašanje obstoja terjatve predhodno vprašanje le za podredni tožbeni zahtevek, ne pa tudi za primarnega.
VSC Sklep I Cp 174/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da ugotavljanje obstoja škode predstavlja dejansko vprašanje, ne pa predhodno pravno vprašanje, zato postopek zaradi tega ni utemeljeno prekiniti.
VSL Sklep I Cpg 106/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vprašanje (ne)zakonitosti odločbe Banke Slovenije o izrednih ukrepih je bilo v konkretnem primeru presojano kot predhodno vprašanje, o katerem mora pravdno sodišče odločiti samostojno.
VSL Sklep II Cp 1165/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bila zakonitost sklepov skupščine odvisna od predhodne rešitve vprašanja o veljavnosti predhodno sprejetih sklepov iste skupščine v drugem sodnem postopku.
VSL Sklep I Cpg 311/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje mora samo presoditi, ali je zakonitost odločbe Banke Slovenije predhodno vprašanje za odločanje o odškodninski odgovornosti banke, in ga v primeru potrditve tudi samostojno razrešiti.
VSL Sklep II Cp 566/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da presoja zakonitosti odločbe Banke Slovenije kot elementa vzročne zveze v odškodninski zadevi ne predstavlja predhodnega vprašanja, temveč vprašanje dejanskega stanja in uporabe materialnega prava.
VSL Sklep I Cp 96/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pravilnost odločitev Enotnega odbora za reševanje v postopku reševanja banke ni predhodno vprašanje, saj od njih ni bila neposredno odvisna odločitev o tožbi zoper odločbo Banke Slovenije.
VSRS Sodba V Ips 4/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je priznalo vprašanje lastništva nepremičnine kot ključno predhodno vprašanje za presojo zakonitosti bivanja toženke v izpraznitveni pravdi, zato je prekinitev postopka do razrešitve lastninskega spora štelo za smotrno.
VSL Sklep II Cp 534/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da vprašanje ničnosti skupščinskih sklepov o razrešitvi direktorja ni predhodno vprašanje za presojo zakonitosti prenehanja pogodbe o zaposlitvi, saj razveljavitev odpoklica ne povzroči avtomatične oživitve delovnega razmerja.
VDSS Sklep Pdp 664/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek zaradi vprašanja zakonitega zastopstva tretje osebe (družbenika toženke), ki za predmetni spor ni bilo pravno odločilno.
VDSS Sklep Pdp 529/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, ali je zakonitost odločbe Banke Slovenije predhodno vprašanje za odločanje o odškodninskih zahtevkih zoper poslovno banko.
VSL Sklep II Cp 625/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno ravnalo, ko je kljub izpodbijani odločbi CSD samo presodilo višino obveznosti in ni čakalo na zaključek upravnega postopka.
VSL Sodba in sklep I Cp 688/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 185. člen DZ · 185. člen, odstavek 1 ZPP · 13. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 443. člen ZPP · 443. člen, odstavek 1 ZPP · 454. člen ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZSV · 100. člen ZSV · 100. člen, odstavek 1 ZZZDR · 124. člen ZZZDR · 124. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da nepravdni postopek delitve nepremičnine ne predstavlja predhodnega vprašanja za pravdo zaradi vznemirjanja lastninske pravice, saj solastninsko razmerje med strankama ni sporno.
VSL Sklep II Cp 647/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pravnomočen vpis zakonitega zastopnika v sodni register ne prejudicira vprašanja zakonitosti sklepov skupščine, ki so bili podlaga za ta vpis v gospodarskem sporu.
VDSS Sklep Pdp 188/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče mora pri prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja (ugotavljanje pripadajočega zemljišča k stavbi) izrecno obrazložiti razloge za smotrnost takšne prekinitve, sicer je sklep obremenjen z bistveno kršitvijo določb postopka.
VSK Sklep I Cp 28/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker je ocenilo, da lahko vprašanje o predhodnem razmerju reši samo v okviru obravnavane zadeve.
VSC Sodba Cpg 122/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 13. člen -
Sodišče je poudarilo, da razveljavitev pravnega posla vpliva na glavno stvar le, če je o tem izdana oblikovalna pravnomočna sodba pred zaključkom glavne obravnave.
VDSS Sodba Pdp 308/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bila presoja obstoja zunajzakonske skupnosti predhodno vprašanje za odločitev o veljavnosti ustne posojilne pogodbe in ugovoru njene ničnosti zaradi obličnosti.
VSC Sklep Cp 408/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče pri odločanju o prekinitvi postopka zaradi reševanja predhodnega vprašanja presoja smotrnost in učinkovitost, pri čemer upošteva zlasti stadij postopka na matičnem področju.
VSL Sklep I Cpg 353/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižne listine za predhodno vprašanje glede lastništva stanovanja, saj ugoditev takšnemu zahtevku še ne pomeni pridobitve lastninske pravice, ki nastane šele z vpisom v zemljiško knjigo.
VSC Sklep I Cp 38/2021 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je sodišče ocenilo, da vprašanje zaupanja otrok v varstvo in vzgojo predstavlja predhodno vprašanje za odločanje o prešolanju otrok, saj je izbira šole tesno povezana s krajem otrokovega bivanja.
VSL Sklep IV Cp 1988/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo svojo diskrecijsko pravico, da naknadno spremeni sklep o prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja, če za to oceni, da so podani utemeljeni razlogi.
VSL Sklep I Cp 1274/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je neuspešno uveljavljal, da bi moralo delovno sodišče vprašanje ničnosti pogodb o poslovnem sodelovanju rešiti kot predhodno vprašanje v okviru delovnega spora.
VDSS Sklep Pdp 149/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bilo vprašanje rezidentskega statusa obravnavano kot predhodno vprašanje v postopku odmere dohodnine, presojano tako po določbah ZDoh-2 kot po mednarodni konvenciji o izogibanju dvojnega obdavčevanja.
VSRS Sklep X Ips 179/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: BCHIDO · 1. člen ZDoh-2 · 6. člen ZDoh-2 · 6. člen, odstavek 1, točka 1 ZDoh-2 · 6. člen, odstavek 1, točka 5 ZPPreb · 2. člen ZPPreb · 2. člen, odstavek 1, točka 3 ZUP · 147. člen ZUP · 147. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 89. člen -
Sodišče ne sme prekiniti postopka zaradi predhodnega vprašanja, če je o tem vprašanju med istimi strankami že pravnomočno odločeno v drugi pravdi.
VSL Sklep II Cp 1812/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 105. člen SPZ · 105. člen, odstavek 1 SPZ · 109. člen SPZ · 110. člen SPZ · 110. člen, odstavek 1 SPZ · 65. člen SPZ · 65. člen, odstavek 1 SPZ · 72. člen SPZ · 72. člen, odstavek 1 SPZ · 72. člen, odstavek 4 SPZ · 92. člen ZNP · 1. člen ZPP · 11. člen ZPP · 13. člen ZPP · 13. člen, odstavek 1 ZPP · 206. člen ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3, točka 1 ZTLR · 22. člen ZTLR · 24. člen ZTLR · 25. člen ZTLR · 26. člen ZZZDR · 58. člen ZZZDR · 58. člen, odstavek 1 -
Sodišče ima diskrecijsko pravico odločiti, ali bo predhodno vprašanje reševalo samo ali bo postopek prekinilo, dokler o njem ne odloči pristojni organ.
VSL Sklep I Cp 674/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V predmetni zadevi je bilo za rešitev zahtevka za vrnitev daril v zapuščino bistveno predhodno vprašanje obsega zapuščine, o katerem sta tekla ločena pravdna postopka.
VSL Sklep I Cp 509/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je vprašanje lastninskega statusa nepremičnine (skupna lastnina) predhodno vprašanje za odločitev o zahtevku za izpraznitev stanovanja.
VSL Sklep II Cp 2169/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da odškodninska odgovornost delodajalca ni odvisna od odškodninske odgovornosti zavarovalnice, tudi če obe izvirata iz istega historičnega dogodka, zato v takem primeru ne gre za predhodno vprašanje.
VDSS Sklep Pdp 317/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je mogoče v okviru predhodnega vprašanja odločiti o ničnosti pogodbe tudi v primeru pomanjkanja pasivne legitimacije za samostojen ugotovitveni zahtevek.
VSL Sodba in sklep I Cp 660/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek določitve najemnika stanovanja po razvezi prekinilo do rešitve vprašanja upravičenosti do neprofitnega stanovanja v upravnem postopku.
VSL Sklep II Cp 157/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče lahko pravdni postopek prekine, če je odločitev o zahtevku odvisna od predhodnega vprašanja, o katerem že teče postopek pred drugim pristojnim organom (npr. upravnim sodiščem).
VSC Sklep I Cp 19/2019 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 13. člen -
Postopek delitve solastnine v nepravdnem postopku ne predstavlja predhodnega vprašanja za negatorno tožbo zaradi vznemirjanja lastninske pravice, saj pravica do varstva solastnika pred vznemirjanjem obstaja neodvisno od kasnejše razdelitve solastne stvari.
VSL Sklep I Cp 2225/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Postopek za vzpostavitev etažne lastnine po ZVEtL ne predstavlja predhodnega vprašanja v razmerju do pravdnega postopka za ugotovitev solastninske pravice, saj odločitev v tem postopku ni nujen predpogoj za meritorno odločitev v pravdi.
VSL Sklep II Cp 1049/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da odločitev o predhodnem vprašanju, ki ni zajeta v izreku sodbe, ne pridobi pravnomočnosti in zato ne ovira ponovnega odločanja o istem vprašanju v drugih postopkih.
VSL Sklep II Cp 1330/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot predhodno vprašanje ugotovilo, da tožnik zaradi drugih zdravstvenih vzrokov ne bi mogel delati, zato je zavrnilo rentni zahtevek za izgubo zaslužka.
VSL Sodba II Cp 168/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker nepremičnine, ki so bile predmet sporov v drugih pravdah, niso bile relevantne za odločitev o skupnem premoženju v obravnavani zadevi, torej pogoj prejudicialnosti ni bil izpolnjen.
VSL Sklep II Cp 699/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker je bilo o predhodnem vprašanju že pravnomočno odločeno v upravnem postopku, vložitev izrednega pravnega sredstva zoper to odločbo pa ne utemeljuje prekinitve postopka.
VSM Sklep I Cp 669/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno prekinilo postopek, saj vprašanje uporabe nepremičnine kot parkirnega prostora ni bilo odvisno od izida druge pravde o izročitvi nepremičnin.
VSL Sklep II Cp 33/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo delovni spor, ker je bila zakonitost pogodbe o zaposlitvi odvisna od predhodne rešitve vprašanja o pravilnosti imenovanja v naziv v upravnem sporu.
VDSS Sklep Pdp 565/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče mora pri odločanju o prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja lastninske pravice upoštevati pričakovano trajanje drugega postopka in preprečiti zlorabo instituta za neutemeljeno zavlačevanje izselitve iz stanovanja.
VSL Sklep II Cp 426/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno prekinilo postopek, saj ugotovitev kazenske odgovornosti strank za goljufijo oziroma samovoljnost ni bila nujna predpostavka za odločanje o razveljavitvi prodajne pogodbe.
VSL Sklep I Cp 301/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi pravdnega postopka, ker zemljiškoknjižni postopek kot strogo formalen postopek ne predstavlja predhodnega vprašanja, katerega rešitev bi bila nujna za odločitev o lastninski pravici v pravdi.
VSL Sklep II Cp 712/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo, da nedokazanost izročitve gotovine avtomatično pomeni neobstoj celotnega pisnega dogovora, ki je urejal tudi vlaganja.
VSL Sklep I Cp 27/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče ocenilo, da je obstoj terjatve, ki je predmet drugega vzporednega postopka, predhodno vprašanje za odločanje o izpodbijanju dolžnikovih pravnih dejanj (actio pauliana).
VSL Sklep I Cpg 359/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je vprašanje lastništva pripadajočega zemljišča, ki se rešuje v nepravdnem postopku po ZVEtL, predhodno vprašanje za odločitev o zahtevku za plačilo uporabnine.
VSL Sklep I Cpg 40/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek, ker je vprašanje ničnosti kreditne pogodbe predstavljalo predhodno vprašanje, o katerem je že tekel spor pred drugim sodiščem, pri čemer so bili dokazni predlogi v obeh sporih v pretežni meri enaki.
VSL Sklep I Cpg 84/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila ugotovitev obstoja zunajzakonske skupnosti nujna kot predhodno vprašanje za priznanje zakonite dedne pravice po drugem odstavku 10. člena ZD.
VSL Sodba II Cp 2493/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je bilo vezano na pravnomočno sodbo, s katero je bil zavrnjen zahtevek za razveljavitev oziroma ugotovitev ničnosti prodajne pogodbe, kar je bilo odločilno za lastninskopravni status spornega stanovanja.
VSL Sodba I Cp 2810/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vprašanje protipravnosti ravnanja kot elementa odškodninske odgovornosti ne predstavlja predhodnega vprašanja, temveč vsebinsko predpostavko civilnega delikta.
VSL Sklep I Cp 1641/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je v negatornih sporih meja parcele predhodno vprašanje, katerega rešitev določa prostorski obseg lastninske pravice.
VSK Sodba in sklep I Cp 43/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ugotovilo, da je mogoče o ničnosti pogodbe kot predhodnem vprašanju odločati v okviru izbrisne tožbe po 243. členu ZZK-1, tudi če niso izpolnjeni pogoji za nujno sosporništvo pri ugotovitveni tožbi.
VSL Sodba in sklep II Cp 846/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek na izstavitev zemljiškoknjižne listine v vzporednem postopku ni predhodno vprašanje za tožbeni zahtevek na izročitev nepremičnine v posest, saj toženec ni izkazal pravice do posesti na podlagi realiziranega zavezovalnega posla.
VSK Sodba I Cp 208/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je nepravilno štelo ureditev meje za predhodno vprašanje v postopku delitve solastnine, kjer je delitev mogoča po že oblikovanih parcelah.
VSL Sklep I Cp 591/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek zaradi ekonomičnosti, saj bi moralo za pospešitev postopka v primeru enakih dokazov uporabiti institut združitve pravd.
VSL Sklep I Cpg 117/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno zavrnilo predlog za prekinitev postopka, saj je bilo vprašanje lastništva kot predhodno vprašanje že pravnomočno rešeno v drugem postopku.
VSL Sodba I Cp 252/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da možnost poplačila terjatve v drugem postopku ne predstavlja predhodnega vprašanja, saj odločitev o utemeljenosti tožbenega zahtevka v obravnavani zadevi ni odvisna od izida tistega postopka.
VSL sklep I Cpg 268/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je bilo vezano na pravnomočno odločbo Geodetske uprave RS o pravilnosti podatkov v zemljiškem katastru kot na predhodno vprašanje.
VSL sodba II Cp 3009/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za samostojno reševanje predhodnega vprašanja ni potrebna predhodna postavitev vmesnega ugotovitvenega zahtevka.
VSL sodba II Cp 2889/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da brez obstoja formalne odločbe z izrekom, ki bi meritorno odločil o sporni pravici, ne more nastopiti vezanost na pravnomočno odločitev o predhodnem vprašanju.
VSRS sklep II Ips 226/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker nasprotni stranki ni omogočilo, da se izjavi o predlogu za prekinitev postopka zaradi reševanja predhodnega vprašanja.
VSL sklep I Cp 3098/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo vprašanje obstoja zunajzakonske skupnosti obravnavano kot predhodno vprašanje za odločitev o dedni pravici.
VSRS Sodba II Ips 157/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bila zakonitost sklica skupščine (in s tem veljavnost sklepov) odvisna od predhodne sodne presoje veljavnosti imenovanja direktorja v drugem pravdnem postopku.
VSL sklep I Cpg 426/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno prekinilo delovni spor zaradi gospodarskega spora o korporativnopravnem statusu, saj prenehanje delovnega razmerja poslovodne osebe v konkretnem primeru ni bilo vezano na zakonitost razrešitve.
VDSS sklep Pdp 762/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je vprašanje vrnitve darila v zapuščino predstavljalo predhodno vprašanje za odločitev o nedopustnosti izvršbe.
VSL sklep I Cp 2546/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bilo v drugi pravdni zadevi o istem predhodnem vprašanju že izvedenega veliko dokaznega postopka, zato je bila prekinitev zaradi ekonomičnosti postopka utemeljena.
VSL sklep II Cp 1935/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zakonitost naknadno podane izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi ni predhodno vprašanje za odločanje o zakonitosti predhodne redne odpovedi iz krivdnega razloga.
VDSS sklep Pdp 514/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vprašanja o dejanskem stanju (npr. poslabšanje premoženjskega stanja stranke) ne predstavljajo predhodnega vprašanja v smislu 13. člena ZPP, saj ne gre za pravno vprašanje o obstoju pravice ali pravnega razmerja.
VSL sklep IV Cp 2285/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ugotovitve v obrazložitvi druge sodne odločbe ne zavezujejo sodišča v pravdi, kjer se to vprašanje obravnava kot predhodno.
VSK sklep Cpg 222/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče mora pri presoji smotrnosti prekinitve postopka zaradi predhodnega vprašanja upoštevati procesno aktivnost strank in preprečevati zlorabe pravic, usmerjene v zavlačevanje postopka.
VSK sklep I Cp 64/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ni dolžno prekiniti postopka zaradi reševanja predhodnega vprašanja, če med strankama dejstva, ki opredeljujejo to pravno razmerje, niso sporna.
VSL sodba in sklep II Cp 1438/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme prekiniti postopka zaradi reševanja predhodnega vprašanja, če je drugi postopek, od katerega je odvisna rešitev, dolgotrajen ali se sploh še ni začel, saj bi to kršilo pravico do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
VSL sklep I Cp 1198/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 13. člen -
Sodišče je bilo vezano na pravnomočno odločitev o ničnosti notarskega zapisa, sprejeto v drugem pravdnem postopku, zato toženčevih ugovorov o ničnosti sporazuma ni moglo ponovno vsebinsko presojati.
VSL sodba I Cp 855/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 13. člen -
Sodišče mora presoditi o ničnosti sporazuma o delitvi skupnega premoženja, če tožnik utemelji svoj zahtevek na trditvah, ki merijo na neveljavnost tega pravnega posla kot predhodnega vprašanja.
VSRS sklep II Ips 335/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da postopek za ureditev razmerij pri gradnji čez mejo (47. člen SPZ) ne predstavlja predhodnega vprašanja za odločanje o negatorni tožbi zaradi vznemirjanja lastninske pravice.
VSL sklep I Cp 701/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je bilo vezano na pravnomočno ugotovitev o obsegu skupnega premoženja, ki je bila rešena kot predhodno vprašanje v okviru odločanja o nasprotni tožbi.
VSRS sodba in sklep II Ips 289/2014 — Vrhovno sodišče
-
Reševanje predhodnega vprašanja v matičnem postopku je smotrno le, če je pričakovati njegov hiter zaključek; če je matični postopek kompleksen in dolgotrajen, ima prednost pravica do sodnega varstva brez nepotrebnega odlašanja.
VSL sklep I Cp 571/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 198. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 25. člen ZPP · 111. člen, odstavek 1 ZPP · 111. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 13. člen ZPP · 206. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 11 ZPP · 98. člen ZPP · 98. člen, odstavek 1 ZPP · 98. člen, odstavek 2 ZPP · 98. člen, odstavek 3 ZPP · 98. člen, odstavek 4 ZPP · 98. člen, 5. odstavek -
Zahtevek za ukinitev stvarne služnosti je preuranjen, če služnost še ni bila predhodno ugotovljena s pravnomočno odločbo, zato obstoj služnosti v takem primeru ne more biti predhodno vprašanje.
VSL sklep I Cp 562/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vprašanje pridobitve okoljevarstvenega dovoljenja v upravnem postopku ni predhodno vprašanje za odločitev o civilnopravnem zahtevku v obravnavani zadevi.
VSL sklep I Cpg 1053/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme prekiniti postopka zaradi predhodnega vprašanja, če je o njem že pravnomočno odločeno, četudi zoper to odločitev teče postopek z izrednim pravnim sredstvom (revizija).
VSL sklep II Cp 3365/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bila pravica do razpolaganja s spornimi nepremičninami (kot skupnimi deli stavbe) odvisna od izida drugega pravdnega postopka, v katerem se je ugotavljal status teh nepremičnin.
VSK sklep Cpg 223/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka določitve meje, ker vprašanje legalnosti gradnje na spornem zemljišču ni predhodno vprašanje.
VSL sklep I Cp 1424/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da potek meje med parcelama ni predhodno vprašanje v postopku za uveljavljanje odškodnine zaradi poseka dreves, saj tožnik svojo škodo lahko dokazuje z drugimi dokaznimi sredstvi.
VSL sklep II Cp 861/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme prekiniti postopka zaradi predhodnega vprašanja, če postopek na matičnem področju sploh ne teče, ali če so izvedeni dokazi že takšni, da lahko sodišče o zadevi odloči samo.
VSL sklep II Cp 137/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru samo rešilo vprašanje veljavnosti prodajne pogodbe, ki je bilo hkrati predmet drugega odprtega pravdnega postopka.
VSRS sklep II Ips 317/2014 — Vrhovno sodišče
-
Veljavnost sklepov prejšnje skupščine je bila opredeljena kot predhodno vprašanje za presojo upravičenosti osebe do sklica nove skupščine.
VSL sklep I Cpg 600/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vprašanje ničnosti pravnomočne upravne odločbe ne predstavlja predhodnega vprašanja, če je bilo o vsebinskem vprašanju v upravnem postopku že pravnomočno odločeno.
VSL sklep I Cp 2459/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče prekinilo postopek zaradi vprašanja ničnosti pogodbe, ki se je obravnavalo v drugi pravdi kot samostojen zahtevek.
VSL sklep I Cpg 1515/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker je bilo o predhodnem vprašanju že pravnomočno odločeno, vložitev izrednega pravnega sredstva pa ne vpliva na procesno vezanost sodišča na pravnomočno odločbo.
VSL sodba I Cp 1516/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vezanost na pravnomočno odločbo o predhodnem vprašanju velja ne glede na to, ali gre za premoženjski spor o refundaciji nadomestil plače.
VSL sodba in sklep I Cpg 438/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot predhodno vprašanje reševalo vprašanje razvrstitve območja varstva pred hrupom, ker občina ni izpolnila zahtev za pridobitev ustrezne kategorizacije.
VSRS sodba in sklep II Ips 278/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vprašanje morebitnega obstoja kaznivega dejanja goljufije ni predhodno vprašanje za odločanje o zahtevku za izstavitev zemljiškoknjižne listine na podlagi obligacijskopravnih pravil o učinkih razvezane pogodbe.
VSL sklep II Cp 469/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče vprašanje obstoja služnostne pravice, ki izključuje protipravnost vznemirjanja lastninske pravice, opredelilo kot predhodno vprašanje, od katerega je odvisna odločitev v negotorni tožbi.
VSL sklep II Cp 501/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo vprašanje lastništva poslovnih prostorov opredeljeno kot predhodno vprašanje, od katerega je odvisna utemeljenost zahtevka za plačilo uporabnine.
VSL sodba in sklep I Cpg 412/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek zaradi vprašanja očetovstva in zunajzakonske skupnosti, saj je bila pravica do izplačila zavarovalnine pogodbeno vezana izključno na predložitev pravnomočnega sklepa o dedovanju.
VSL sklep I Cp 23/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zakonitost sklepa o odpoklicu direktorja ne predstavlja predhodnega vprašanja v sporu o zakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi, saj delovno sodišče ni pristojno za presojo korporacijskopravnega akta o odpoklicu.
VDSS sodba Pdp 919/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno samostojno rešilo predhodno vprašanje o obstoju skupnega premoženja, čeprav je bilo o tem v drugem postopku že pravnomočno odločeno.
VSK sklep Cp 856/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da ugotavljanje dejstev (npr. ali je bil izpolnjen odložni pogoj) ne predstavlja predhodnega vprašanja v smislu 13. člena ZPP, temveč gre za ugotavljanje dejanskega stanja v okviru glavne stvari.
Sodba III Ips 57/2011 — Vrhovno sodišče
-
Odločitev o plačilu uporabnine med solastniki ni odvisna od fizične delitve nepremičnine v nepravdnem postopku, zato to vprašanje ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi narekovalo prekinitev pravdnega postopka.
VSL sklep II Cp 322/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ugotovitev o lastništvu garaže v prejšnjem postopku predstavlja le predhodno vprašanje, ki nima učinka pravnomočnosti v obravnavani zadevi.
VSL sodba I Cp 2820/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da prekinitev zapuščinskega postopka ni dopustna, če je predmet spora že zajet v pravnomočni sodni poravnavi, saj ta učinkuje kot izvršilni naslov in pomeni, da je o zadevi že odločeno.
VSL sklep I Cp 3612/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno nadaljevalo postopek, ker vprašanje odgovornosti toženih strank v drugem postopku ni bilo predhodno vprašanje za odločitev o odškodninskem zahtevku zoper delodajalca.
VDSS sklep Pdp 54/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vprašanje obstoja ali obsega škode je dejansko vprašanje in ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi narekovalo prekinitev postopka.
VSL sklep I Cpg 1451/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek, saj mora o vprašanju lastništva nepremičnine, ki je ključno za odločitev o zahtevku, v okviru predhodnega vprašanja odločiti samo.
VSL sklep II Cp 2011/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da odločitev upravnega organa o odobritvi pravnega posla s kmetijskim zemljiščem (po ZKZ) ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi zahtevalo prekinitev pravdnega postopka o ničnosti prodajne pogodbe.
VSL sklep II Cp 4087/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vprašanje relativne neveljavnosti razpolaganja s stvarjo med pravdo, ki jo uveljavlja nujni dedič, ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi narekovalo prekinitev postopka.
VSL sklep II Cp 3730/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da dejstvo, da zoper stranko ni bil uveden postopek o prekršku za prometno nesrečo, ne predstavlja predhodnega vprašanja, saj je civilna odškodninska odgovornost samostojna in lahko obstaja neodvisno od prekrškovnega postopka.
VSL sodba I Cp 2356/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek za izpraznitev stanovanja zaradi drugega postopka, v katerem se zahteva izstavitev zemljiškoknjižne listine, saj odločitev o slednji ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi nujno terjalo prekinitev.
VSL sklep II Cp 2842/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo vprašanje lastninske oziroma solastninske pravice toženca na sporni stvari opredeljeno kot predhodno vprašanje za presojo utemeljenosti negatornega zahtevka.
VSL sklep II Cp 2397/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je vprašanje lastništva nepremičnine, ki je predmet drugega pravdnega postopka, predhodno vprašanje za lastninsko tožbo, kjer tožnik uveljavlja varstvo svoje v zemljiško knjigo vpisane lastninske pravice.
VSL sklep II Cp 2106/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vprašanje veljavnosti pridobitve lastninske pravice na pripadajočem zemljišču k stavbi ni predhodno vprašanje, ki bi ga lahko reševalo pravdno sodišče, saj gre za ugotovitveni postopek po ZVEtL.
VSL sklep I Cp 1170/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da določitev prevzemnika zaščitene kmetije v nepravdnem postopku ni predhodno vprašanje za pravdo o izločitvi nepremičnin iz zapuščine, saj utemeljenost zahtevkov ni odvisna od statusa prevzemnika.
VSL sklep I Cp 941/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vprašanje obstoja zunajzakonske skupnosti se v sporih, kjer je to odločilno za rešitev glavnega zahtevka, obravnava kot predhodno vprašanje.
VSL sklep I Cp 751/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče pri presoji, ali bo predhodno vprašanje rešilo samo ali bo postopek prekinilo, upošteva načela ekonomičnosti, smotrnosti in pospešitve postopka, zlasti ob pričakovanju hitre rešitve v matičnem postopku.
VSL sklep I Cp 581/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da ugotavljanje kaznivega dejanja ni predhodno vprašanje, če bi moralo pravdno sodišče v vsakem primeru samostojno ugotavljati predpostavke civilnopravne odškodninske odgovornosti, ne glede na izid kazenskega postopka.
VSL sklep II Cp 328/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno prekiniti postopka zaradi obstoja predhodnega vprašanja, temveč lahko o njem odloči samo v okviru tekoče pravde.
VSL sklep I Cpg 183/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče presodilo, da izbris družbe iz sodnega registra po ZFPPod ne more biti predhodno vprašanje, če družba na dan odločanja o glavni stvari še ni bila izbrisana.
Sodba in sklep II Ips 28/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo, ali je bilo upravičeno samostojno reševati vprašanje pristojnosti CSD pri odmeri obveznosti za doplačilo storitev institucionalnega varstva.
VSL sodba I Cpg 771/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo učinke sklepa o dedovanju, ki temelji na dedni odpovedi, v razmerju do izpodbijanja dolžnikovih pravnih dejanj.
Sodba II Ips 937/2007 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi se uspeh v pravdi, v kateri je bil zamujen prekluzivni rok, obravnava kot predhodno vprašanje za presojo odvetnikove odškodninske odgovornosti.
VSL sodba III Cp 3011/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je bilo vezano na pravnomočno ugotovitev ničnosti pogodbe iz prejšnjega pravdnega postopka, zato vprašanje ničnosti v tem postopku ni bilo več predhodno vprašanje.
VSL sodba I Cpg 615/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme prekiniti pravdnega postopka zaradi priposestvovanja nepremičnine zgolj zaradi teka nepravdnega postopka za ureditev meje, če določitev meje ni predhodno vprašanje za odločitev o lastninski pravici.
VSL sklep II Cp 742/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je bilo pri presoji zakonitosti izredne odpovedi vezano na pravnomočno odločbo v socialnem sporu, s katero je bilo ugotovljeno, da je bil delavec v spornem obdobju začasno nezmožen za delo.
Sodba VIII Ips 220/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zahtevek zavrglo, ker je tožnik predhodno vprašanje napačno uveljavljal kot vmesni ugotovitveni zahtevek, o katerem sodišče nima pristojnosti odločati z učinkom pravnomočnosti, če gre za upravno razmerje.
VSL sklep II Cp 4400/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi vprašanji obstoja skupnega premoženja in ničnosti prodajne pogodbe nista bili predhodni, ker tožnica ni izkazala, da bi bila njuna rešitev nujna za uspeh tožbenega zahtevka za izselitev.
Sodba II Ips 33/2007 — Vrhovno sodišče
-
Ponovno odločanje o zahtevku v drugem postopku zaradi razveljavitvene odločbe Ustavnega sodišča samo po sebi ne pomeni predhodnega vprašanja, od katerega bi bila neposredno odvisna meritorna odločba v pravdi za vračilo plačanega zneska.
VSC sklep Cp 919/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek zaradi vprašanja veljavnosti notarskega zapisa, saj so bili solastniški deleži na nepremičnini že določeni in vpisani v zemljiško knjigo, zato vprašanje ni bilo predhodno.
VSL sklep I Cp 4210/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vezanost na predhodno vprašanje uporabilo v kontekstu presoje veljavnosti prodajne pogodbe, o kateri je bilo že pravnomočno odločeno v drugi pravdni zadevi.
VSL sodba II Cp 2659/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme prekiniti postopka in napotiti strank na sprožitev postopka pred drugim organom, če tak postopek še ni v teku.
VSL sklep II Cp 1575/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v okviru odškodninskega spora zaradi zamude roka za vložitev tožbe presojalo pravilnost disciplinskega ukrepa kot predhodno vprašanje, da bi ugotovilo verjetnost uspeha tožnice v delovnem sporu.
Sodba II Ips 550/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da vprašanje, ali je tožnik opravljal določene posle prometa olja, predstavlja dejansko in ne predhodno pravno vprašanje, zato prekinitev postopka ni bila potrebna.
Sodba X Ips 397/2004 — Vrhovno sodišče
-
Upravna odločitev o morebitnem bodočem statusu nepremičnine kot javnega dobra ni predhodno vprašanje v postopku za določitev nujne poti, saj na samo pravico do nujne poti ne vpliva.
VSM sklep I Cp 196/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavani zadevi lastništvo nepremičnine, na kateri so bila opravljena gradbena dela, ni predstavljalo predhodnega vprašanja za obveznost naročnika do plačila izvedenih del.
Sodba II Ips 883/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo vezanost na pravnomočen sklep o dedovanju kot predhodno vprašanje pri odločanju o zahtevkih iz zapuščine.
Sodba in sklep II Ips 418/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek, ker vprašanje o veljavnosti darilne pogodbe ni bilo predhodno vprašanje za odločitev o zahtevku za sklenitev prodajne pogodbe v smislu 13. člena ZPP.
VSK sklep Cp 852/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo revizijske trditve, da bi lahko v pravdnem postopku presojalo pravilnost upravne odločbe o kategorizaciji sporne poti.
Sodba II Ips 746/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila združitev tožbe in nasprotne tožbe smotrna, ker je bila odločitev o utemeljenosti tožbenega zahtevka odvisna od vprašanja lastništva mejnega zidu.
Sodba II Ips 747/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da vprašanje ničnosti predpogodbe kot predhodno vprašanje v sporu med zakoncema o skupnem premoženju ne zahteva nujne udeležbe sopogodbenika iz te predpogodbe.
VSL sodba in sklep I Cp 3426/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v delovnem sporu glede upravičenosti izostanka z dela vezano na pravnomočno sodbo socialnega sodišča, ki je že ugotovila neobstoj zdravstvenih razlogov za bolniški stalež.
Sodba VIII Ips 201/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vprašanja obstoja delovnega razmerja, za katerega je bil predpisan poseben postopek, ni mogoče reševati kot predhodnega vprašanja v sporu za plačilo plače.
Sklep VIII Pri 34/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prekoračilo meje odločanja, ko je kot predhodno vprašanje ugotavljalo mejo med parcelama, čeprav stranke niso sporile lastninske pravice, ki je bila podlaga za tožbeni zahtevek.
VSK sklep I Cp 488/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretni zadevi razveljavilo sodbo, ker predhodna vprašanja (ničnost pravnega posla, vprašanje predkupne pravice) niso bila ustrezno razrešena, kar je nujno za pravilno odločitev o zahtevku za sklenitev kupoprodajne pogodbe.
VSK sklep I Cp 535/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
V socialnem sporu sodišče ne more samo reševati statusnih vprašanj, kot sta stalno prebivališče ali delovno dovoljenje, če o tem še ni odločil pristojni upravni organ.
VDS sodba Psp 80/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi, ker postopek pred drugim sodiščem, ki se nanaša na drug pravni temelj in druge stranke, ni predstavljal predhodnega vprašanja za rešitev konkretnega tožbenega zahtevka.
VSM sklep I Cp 710/2006 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bila sodišče vezano na pravnomočno odločbo v postopku za določitev meje, ki je predstavljala predhodno vprašanje za odločanje o negatorni tožbi.
Sodba II Ips 64/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je vprašanje izključnega lastništva tožnika nasproti skupnemu lastništvu obeh pravdnih strank na stanovanju štelo za predhodno vprašanje.
VSK sklep I Cp 390/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da vložitev nasprotne tožbe zaradi sklenitve najemne pogodbe ne predstavlja predhodnega vprašanja za odločitev o zahtevku za izselitev iz stanovanja.
VSK sodba I Cp 1094/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da ugotovitev solastninskega deleža kot predhodnega vprašanja v pravdi za plačilo uporabnine nima pravnih učinkov v ločeni pravdi, kjer se ugotavlja solastnina na isti nepremičnini.
Sodba II Ips 129/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da veljavnost sporazuma iz leta 1971 ni bila predhodno vprašanje, saj je bila lastninska pravica tožnice utemeljena na podlagi kasnejše realizirane darilne pogodbe in izročitve nepremičnine.
VSL sodba in sklep II Cp 1462/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 13. člen -
Spor o izročitvi medicinske dokumentacije med stranko in zdravstveno ustanovo ne predstavlja predhodnega vprašanja v postopku obnove sodne odločbe, saj gre za vprašanje dokazovanja dejstev, ne pa za vprašanje obstoja temeljnega pravnega razmerja.
VDS sodba Psp 331/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vprašanje obstoja avtorske pravice v gospodarskem sporu o terjatvi iz naslova uporabnine predstavlja le predhodno vprašanje, zato ne utemeljuje izključne krajevne pristojnosti po 103. členu ZS.
VSL sklep I Cpg 92/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot predhodno vprašanje v sporu zaradi izpraznitve poslovnega prostora opredelilo vprašanje, ali je tožena stranka z vlaganji v nepremičnino pridobila solastninsko pravico.
VSL sklep I Cp 896/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ima dolžnost ugotavljati, ali kršitev delovnih obveznosti vsebuje znake kaznivega dejanja, kadar je to pogoj za disciplinsko kvalifikacijo kršitve po predpisih o delovnih razmerjih.
Sklep VIII Ips 260/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo vprašanje dednega deleža in odpovedi dedovanju kot predhodno vprašanje v okviru delovnega spora, ki se je nadaljeval z dediči po pokojnem tožniku.
VDS sklep Pdp 965/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ne more samo, brez postavljenega vmesnega ugotovitvenega zahtevka, doseči, da bi postala odločitev o predhodnem vprašanju pravnomočna.
VSL sklep I Cp 1474/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pravdno sodišče ne more ponovno obravnavati statusa nepremičnine kot javnega dobra, če je o tem že predhodno odločil pristojni upravni organ z dokončno odločbo.
Sodba II Ips 392/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da rešitev predhodnega vprašanja, ki ni vključena v izrek sodbe, nima učinka pravnomočnosti in zavezuje le v okviru obravnavane zadeve.
VSL sklep I Cpg 361/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek, čeprav je bilo vprašanje lastništva stanovanja že dovolj razčiščeno, kar je v nasprotju z načelom ekonomičnosti postopka.
VSL sklep I Cp 493/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme prekiniti postopka zgolj zato, ker se v civilni in kazenski zadevi obravnava isti historični dogodek, če vprašanje kazenske odgovornosti ni nujna predpostavka za odločitev o civilnem zahtevku.
VSL sklep II Cp 2094/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče vprašanje lastništva nepremičnine (solastninsko vprašanje) obravnavalo kot predhodno vprašanje za rešitev odškodninskega zahtevka.
VSL sodba I Cp 857/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila vezanost na pravnomočno sodbo odločilna za status tožnika kot imetnika stanovanjske pravice.
Sodba II Ips 315/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je bilo v konkretnem primeru vezano na odločitev organa upnika, ki je na podlagi javnega pooblastila odločil o veljavnosti sklepov svojega najvišjega organa.
VSL sklep II Cp 1687/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavani zadevi poudarilo procesno vezanost na predhodne odločitve pristojnih organov v zvezi z delovnopravnim statusom tožnice.
Sklep VIII Ips 142/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razjasnilo, da ureditev meje v nepravdnem postopku predstavlja dejansko vprašanje in ne pravno razmerje, zato ni podlage za prekinitev pravdnega postopka po 206. členu ZPP.
VSL sklep II Cp 1935/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da odločba tujega nosilca zavarovanja o razvrstitvi v kategorijo invalidnosti ne predstavlja ovire za samostojno ugotavljanje dejstva popolne nezmožnosti za delo v postopku za pridobitev družinske pokojnine.
Sklep VIII Ips 30/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je bilo vezano na dokončno odločitev v upravnem postopku, da prostor v stanovanjski hiši ni poslovni prostor, kar je bilo ključno za presojo obstoja predkupne pravice najemnika.
Sodba II Ips 705/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker je bilo o vprašanju lastninske pravice že pravnomočno odločeno v drugi pravdi, vložitev izrednega pravnega sredstva zoper to odločbo pa ne vzpostavlja ponovnih pogojev za prekinitev.
Sodba II Ips 392/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tekoča pravda o lastninski pravici na zemljišču, na katerem je investitorica zgradila objekt, predstavlja predhodno vprašanje, ki utemeljuje prekinitev postopka za izdajo lokacijskega dovoljenja.
Sodba U 1526/95-8 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da nezakonitosti vpisa v sodni register ni mogoče ugotavljati s tožbenim zahtevkom, če je vpis že izbrisan, temveč se to vprašanje rešuje kot predhodno vprašanje.
Sklep III Ips 68/96 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče ni moglo ponovno presojati zakonitosti komasacije, ker je bila ta že predmet pravnomočnega upravnega postopka.
Sklep II Ips 488/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno ravnalo, ker ni ustrezno presodilo vpliva zatrjevane originarne pridobitve solastnine na zahtevek za izpraznitev stanovanja.
VSM sklep Cp 1093/96 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je status stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji predstavljal predhodno vprašanje za presojo upravičenosti do izplačila akontacije vojaške pokojnine.
Sodba VIII Ips 18/96 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo, ali vprašanje obstoja najemnega razmerja zaradi enostranskega odstopa od pogodbe po 15. členu ZPSPP predstavlja predhodno vprašanje za zahtevek na izpraznitev poslovnih prostorov.
VSK sklep Cp 371/96 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je vprašanje tožnikovega statusa kot dediča (in s tem njegove aktivne legitimacije za izpodbijanje ničnosti pogodbe) predhodno vprašanje, ki ga morata sodišči nižjih stopenj rešiti, ker toženca nista bila stranki zapuščinskega postopka.
Sklep II Ips 812/94 — Vrhovno sodišče
-
Toženec ni mogel ponovno uveljavljati ugovora ničnosti pogodbe, ker je bilo o tem vprašanju že pravnomočno odločeno v drugi pravdi.
Sodba in sklep II Ips 311/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da potrdilo upravnega organa o statusu funkcionalnega zemljišča po 15. členu ZSZ nima narave upravne odločbe, ki bi sodišče vezala pri reševanju predhodnega vprašanja.
Sodba II Ips 506/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ugotavljanja očetovstva ni mogoče obravnavati kot predhodno vprašanje v zapuščinski pravdi, zlasti po preteku materialnopravnih rokov za vložitev tožbe na ugotovitev očetovstva.
VSL sodba I Cp 1911/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče pri negatorni tožbi moralo presoditi vprašanje lastninske pravice in posestne meje na zemljišču kot predhodno vprašanje.
VSL sklep II Cp 1045/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi bila odločitev urbanistične inšpekcije o zakonitosti gradnje nujna procesna predpostavka za odločanje v odškodninskem sporu zaradi nepravilne gradnje.
Sodba II Ips 84/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni obrazložilo svoje odločitve o predhodnem vprašanju, ki je bilo ključno za odločitev o tožbenem zahtevku.
VSL sklep Cpg 247/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sodna poravnava o delitvi premoženja v nepravdnem postopku ne dokazuje obstoja zunajzakonske skupnosti, saj je treba ločiti med trditvami o skupnosti in samim sporazumom o razdelitvi premoženja.
Sodba II Ips 594/92 — Vrhovno sodišče