predhodno vprašanje v pravdnem postopku
Sentenca
Predhodno vprašanje je pravno vprašanje o obstoju pravice ali pravnega razmerja, od katerega je odvisna odločitev o glavnem zahtevku. Sodišče lahko postopek prekine, če o tem vprašanju še ni odločil pristojni organ in ga sodišče ne sme ali ne želi rešiti samo (21. člen ZDSS-1, 206. člen ZPP). Če sodišče o predhodnem vprašanju ne sprejme nobene procesne odločitve, s čimer onemogoči preizkus pravilnosti svoje odločitve, stori absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o vodah (ZV-1)
- Zakon o bančništvu (ZBan-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o postopku sodnega in izvensodnega varstva nekdanjih imetnikov kvalificiranih obveznosti bank (ZPSVIKOB)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o gozdovih (ZG)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o reševanju in prisilnem prenehanju bank (ZRPPB)
- Zakon o postopku sodnega varstva nekdanjih imetnikov kvalificiranih obveznosti bank (ZPSVIKOB-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o odvzemu premoženja nezakonitega izvora (ZOPNI)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Direktiva 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (Direktiva 2014/59/EU Evropskega…)
- Zakon o dopolnitvah Zakona o upravnem sporu (ZUS-1B)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o ugotavljanju vzajemnosti (ZUVza)
- Zakon o združenem delu (ZZD)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da vprašanje zakonitosti odločbe Banke Slovenije o izrednih ukrepih v konkretnem odškodninskem sporu ni predhodno vprašanje, ki bi zahtevalo prekinitev postopka, saj lahko sodišče dejanske okoliščine v zvezi s tem reši samo.
VSM Sklep I Cpg 82/2025 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: URS · 23. člen ZBan-1 · 350. člen ZPP · 13. člen ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 1 ZPP · 205. člen, odstavek 1, točka 6 ZPP · 206. člen ZPP · 206. člen, odstavek 1 ZPP · 206. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 208. člen ZPP · 208. člen, odstavek 2 ZPSVIKOB-1 · 11. člen ZPSVIKOB-1 · 12. člen ZPSVIKOB-1 · 20. člen ZPSVIKOB-1 · 48. člen ZUstS · 23. člen ZUstS · 23. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da ugotavljanje ničnosti prodajne pogodbe ni predhodno vprašanje, saj vknjižba lastninske pravice, ki temelji na pravnomočni sodni odločbi, ne more biti izbrisana zgolj na podlagi naknadne ugotovitve ničnosti pravnega posla.
VSL Sodba I Cp 965/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen URS · 22. člen ZPP · 212. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen ZZK-1 · 149. člen ZZK-1 · 150. člen ZZK-1 · 243. člen ZZK-1 · 243. člen, odstavek 3 ZZK-1 · 243. člen, odstavek 3, točka 4 -
Sodišče je presodilo, da vprašanje državljanstva in pogojev za pridobitev lastninske pravice tujca predstavlja pravno vprašanje, ki ga lahko reši v okviru pravdnega postopka, ne da bi prekinilo postopek zaradi zemljiškoknjižnega postopka.
VSL Sklep III Cp 949/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo navedbe tožeče stranke o poslovni goljufiji, ker niso bile konkretizirane in ker niso izpolnjeni pogoji za obravnavo kaznivega dejanja kot predhodnega vprašanja v pravdi.
VSK Sodba Cpg 68/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da odločitev o vtoževani odškodnini zaradi nepravilnosti v postopku javnega naročanja ni nujno odvisna od izida kazenskega postopka zoper zastopnike tožencev, zato prekinitev postopka ni bila utemeljena.
VSC Sklep III Cpg 12/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je nadaljevalo postopek, ker so z odločbo Ustavnega sodišča o protiustavnosti zakonodaje odpadli razlogi za prekinitev postopka, na katerih je temeljil predlog tožeče stranke.
VSL Sklep II Cp 654/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Direktiva 2014/59/EU Evropskega… · 85. člen URS · 22. člen URS · 26. člen URS · 67. člen ZBan-1 · 261.e člen ZBan-1 · 350.a člen ZGD-1 · 227. člen ZGD-1 · 227. člen, odstavek 4 ZGD-1 · 498. člen ZPP · 163. člen ZPP · 205. člen ZPP · 206. člen ZPP · 206. člen, odstavek 1 ZPP · 206. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 208. člen ZPP · 208. člen, odstavek 2 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZRPPB · 111. člen ZRPPB · 229. člen ZUstS · 43. člen ZUstS · 44. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker vložena revizija v drugi zadevi glede zakonitosti odločbe Banke Slovenije ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi opravičevalo prekinitev pravde.
VSL Sklep I Cp 1816/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno prekinilo postopek za plačilo uporabnine, ker je bil uspeh tožnice odvisen od predhodne ugotovitve lastninske pravice na nepremičninah v drugem postopku.
VSL Sklep I Cp 191/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vprašanje o utemeljenosti ugovora v izvršilnem postopku ne predstavlja predhodnega vprašanja za pravdo o nedopustnosti izvršbe, saj je prav dovoljenost izvršbe predmet meritornega odločanja v tej pravdi.
VSL Sklep I Cp 1499/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zakonitost odločbe Banke Slovenije o izrednih ukrepih ni predhodno vprašanje, ki bi terjalo prekinitev postopka, temveč mora o tem sodišče odločiti samo v okviru presoje odškodninske odgovornosti.
VSL Sklep II Cp 591/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZBan-1 · 261.a člen ZBan-1 · 261.e člen ZBan-1 · 350. člen ZBan-1 · 350.a člen ZPP · 13. člen ZPP · 205. člen ZPP · 206. člen ZPP · 206. člen, odstavek 1 ZPP · 206. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 206. člen, odstavek 2 ZPP · 208. člen ZPP · 208. člen, odstavek 2 ZUstS · 23. člen ZUstS · 23. člen, odstavek 1 -
Sodišče je bilo dolžno presoditi, ali je vzpostavitev prejšnjega stanja v obliki izgradnje brvi preko potoka v skladu z javnopravnimi omejitvami ZV-1, saj bi bila sicer naložena obveznost pravno neizvršljiva.
VSRS Sodba in sklep II Ips 15/2023 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 164. člen OZ · 164. člen, odstavek 1 SPZ · 212. člen SPZ · 99. člen SPZ · 99. člen, odstavek 2 URS · 153. člen URS · 158. člen URS · 2. člen URS · 23. člen URS · 3. člen URS · 3. člen, odstavek 2 URS · 67. člen ZPP · 13. člen ZPP · 380. člen ZPP · 380. člen, odstavek 2 ZV-1 · 100. člen ZV-1 · 11. člen ZV-1 · 150. člen ZV-1 · 151.a člen ZV-1 · 153. člen ZV-1 · 16. člen ZV-1 · 201. člen ZV-1 · 201. člen, odstavek 1 ZV-1 · 37. člen ZV-1 · 8. člen ZV-1 · 84. člen ZV-1 · 86. člen ZV-1 · 86. člen, odstavek 2 ZV-1 · 87. člen ZV-1 · 87. člen, odstavek 2 -
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker izid druge pravdne zadeve ni predstavljal predhodnega vprašanja, saj bo sodišče o namenu sporne darilne pogodbe presojalo na podlagi okoliščin, obstoječih ob njenem sklepanju.
VSL Sklep II Cp 707/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je vprašanje lastništva nepremičnine, na kateri stoji električna napeljava, pravno vprašanje, ki predstavlja predhodno vprašanje za odločanje o zahtevku za odstranitev vznemirjanja lastninske pravice.
VSL Sklep I Cp 1425/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno predhodno vprašanje, ki ga prevzame v reševanje namesto napotitve na drug pristojen organ, rešiti v celoti, ne da bi pri tem izpustilo relevantne pravne okoliščine.
VSC Sklep III Cpg 98/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 13. člen -
Sodišče je poudarilo, da predlog za prenos krajevne pristojnosti v drugih pravdnih postopkih ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi utemeljevalo prekinitev postopka po 206. členu ZPP.
VSC Sklep III Cpg 97/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je prenagljeno zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ne da bi ustrezno presodilo, ali je zakonitost odločbe Banke Slovenije predhodno vprašanje za odločanje o odškodninski odgovornosti poslovne banke.
VSL Sklep II Cp 355/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 156. člen URS · 2. člen ZBan-1 · 261.e člen ZBan-1 · 350.a člen ZBan-1 · 350.a člen, odstavek 1 ZPP · 205. člen ZPP · 206. člen ZPP · 206. člen, odstavek 1 ZPSVIKOB · 3. člen ZPSVIKOB · 3. člen, odstavek 1 ZPSVIKOB · 3. člen, odstavek 3 ZRPPB · 265. člen ZUS-1 · 96. člen ZUstS · 44. člen -
V tej zadevi je bilo predhodno vprašanje obstoj lastninske pravice na nepremičnini (skupno premoženje zakoncev), ki je vplivalo na upravičenost tožnika do izpraznitve stanovanja.
VSL Sklep I Cp 2070/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da pravdno sodišče ne more samostojno presojati zakonitosti upravnega odloka, saj je to vprašanje v izključni pristojnosti upravnega sodstva.
VSK Sodba I Cp 597/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo možnost nadaljevanja postopka zoper nekatere tožene stranke, čeprav je bil postopek zoper drugo toženo stranko zaradi pričakovanja odločitve Ustavnega sodišča še vedno prekinjen.
VSL Sklep II Cp 1701/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek, saj med strankami obstoj in vsebina stavbne pravice nista bila sporna, zato nista predstavljala predhodnega vprašanja.
VSL Sklep I Cp 1060/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je napačno prekinilo postopek, saj je bilo o predhodnem vprašanju glede skupnega premoženja partnerjev v drugi pravdni zadevi že pravnomočno odločeno.
VSM Sklep I Cp 862/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prekinitev postopka zavrnilo, ker bi bilo zaradi obsežnosti dokaznega postopka v obeh zadevah neekonomično in nesmotrno, da bi se predhodno vprašanje reševalo v ločenem postopku, s čimer ne bi bila dosežena pospešitev postopka.
VSL Sklep I Cp 1918/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila prekinitev postopka utemeljena, ker je bila pravica tožnice do varstva pred vznemirjanjem odvisna od predhodne ureditve meje med parcelami.
VSL Sklep II Cp 616/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je vprašanje veljavnosti oporoke šteto kot predhodno vprašanje, saj neposredno vpliva na pasivno legitimacijo tožencev in s tem na utemeljenost tožbenega zahtevka.
VSL Sklep I Cp 2354/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek, ker inšpekcijski postopek o statusu gozdne ceste ne predstavlja predhodnega vprašanja, o katerem bi pristojni organ odločal kot o glavni stvari.
VSM Sklep I Cp 743/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je nadaljevalo postopek, ker je bilo predhodno vprašanje glede poteka meje, ki je bilo podlaga za presojo posega v nepremičnino, pravnomočno rešeno v nepravdnem postopku.
VSL Sklep II Cp 2104/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za prekinitev postopka zaradi vložene revizije zoper pravnomočno sodbo, ki je rešila predhodno vprašanje o statusu nepremičnine kot skupnega premoženja.
VSL Sodba I Cp 1310/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 13. člen -
Sodišče je bilo dolžno prekiniti postopek za izselitev, ker je bilo vprašanje lastništva stanovanja (skupno premoženje) kot predhodno vprašanje že predmet tekočega postopka med bivšima zakoncema.
VSL Sodba I Cp 1149/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek izselitve prekinilo, ker je bila odločitev odvisna od predhodnega vprašanja, ali stanovanje predstavlja skupno premoženje zakoncev.
VSL Sklep I Cp 1634/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker se v drugi pravdni zadevi že odloča o veljavnosti pogodbe, ki predstavlja temelj tožbenega zahtevka v obravnavani zadevi.
VSL Sklep I Cpg 374/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek zaradi izbrisne tožbe, ki predstavlja predhodno vprašanje za lastninski zahtevek na izročitev nepremičnine.
VSL Sklep I Cp 442/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je vprašanje veljavnosti pravnih poslov glede nepremičnin, ki so bile prenesene na tretje osebe, predhodno vprašanje za odločanje o zahtevku za ugotovitev skupnega premoženja zakoncev.
VSL Sklep II Cp 611/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek zaradi kompleksnosti vprašanja lastninske pravice na nepremičninah, ki je bilo hkrati predmet drugega pravdnega postopka in ključno za odločitev o prerekani ločitveni pravici v stečajnem postopku.
VSL Sklep I Cpg 126/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vložitev revizije zoper pravnomočno odločbo, s katero je bilo rešeno predhodno vprašanje, ni pravno upošteven razlog za podaljšanje prekinitve pravdnega postopka.
VSL Sklep II Cp 2442/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Postopek o ugotovitvi lastninske pravice s priposestvovanjem ni odvisen od izida izbrisne tožbe med tretjimi osebami, saj se priposestvovanje presoja po lastnostih posesti in poteku časa na strani priposestvovalca.
VSL Sklep II Cp 1849/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vprašanje morebitne solastnine tožencev na nepremičnini ni predhodno vprašanje za izpraznitev poslovnega prostora na podlagi najemne pogodbe.
VSL Sodba I Cpg 394/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek, ker postopek za vzpostavitev etažne lastnine ni vplival na določitev solastniškega deleža strank na stanovanju.
VSL Sklep II Cp 2596/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pri odločanju o prekinitvi postopka zaradi predhodnega vprašanja mora sodišče tehtati med načelom procesne ekonomije ter zahtevami po zakonitosti in pravni varnosti, zlasti pri vprašanjih lastninske pravice.
VSL Sklep I Cpg 913/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo zaradi odvisnosti zahtevka od vprašanja lastništva spornega stanovanja, ki je predmet drugega pravdnega postopka.
VSM Sklep I Cp 984/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker je bila odobritev pravnega posla s kmetijskim zemljiščem že pravnomočno rešena z odločbo upravnega organa, ne glede na kasneje vloženo revizijo zoper upravnosodno odločbo.
VSM Sodba I Cp 830/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v obravnavani zadevi poudarilo, da vložitev izrednega pravnega sredstva zoper pravnomočno upravno odločbo, ki predstavlja predhodno vprašanje, ne narekuje prekinitve pravdnega postopka.
VSRS Sodba II Ips 62/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odločitev kazenskega sodišča ne predstavlja predhodnega vprašanja za presojo protipravnosti ravnanja v odškodninski pravdi, saj civilnopravna odgovornost ni pogojena z elementi kaznivega dejanja.
VSL Sklep I Cp 1510/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme avtomatično prekiniti postopka zaradi ugotavljanja skupnega premoženja, če vprašanje vpliva na pravico tretjih oseb (upnikov), saj mora presoditi, ali bi bila izvršba dopustna ne glede na obstoj skupnega premoženja (npr. zaradi dobre vere pri pridobitvi hipoteke).
VSK Sklep I Cp 178/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker izid druge pravde med drugimi strankami ne bi imel neposrednega vpliva na dokazovanje lastninske pravice tožnikov v predmetnem postopku.
VSL Sklep I Cp 623/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da je kazenska odgovornost v postopku po ZOPNI predhodno vprašanje za odločitev v pravdni zadevi.
VSL sklep II Cp 814/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je zakonitost odločbe Banke Slovenije o izrednih ukrepih predhodno vprašanje v odškodninskih tožbah zoper poslovne banke, če je odškodninska odgovornost banke odvisna od (ne)zakonitosti te odločbe.
VSL sklep I Cpg 151/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno prekiniti pravdnega postopka zgolj zato, ker se v kazenskem postopku obravnava identično dejansko stanje, saj to samo po sebi ne predstavlja procesne ovire za samostojno rešitev predhodnega vprašanja.
VSL sodba I Cp 1152/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da potekajoč razlastitveni postopek pred upravnim organom ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi zahtevalo prekinitev pravde za odškodnino zaradi dejanske razlastitve.
VSL sklep II Cp 1367/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker je poudarilo, da se civilnopravna obveznost presoja po pravilih civilnega prava, ne glede na to, ali iz istega dejanskega stanja izhaja tudi sum kaznivega dejanja.
VSL sklep II Cp 2149/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno prekinilo postopek, ker je bila odločitev o obsegu zapuščine, o čemer že teče druga pravda, nujna predpostavka za odločanje o izločitvenem zahtevku tožnice.
VSL sklep I Cp 1185/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot predhodno vprašanje obravnavalo vprašanje pristojnosti za sojenje, ki je bilo odvisno od določitve državne meje s strani arbitražnega sodišča.
VSL sklep II Cp 307/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 13. člen -
Sodišče je bilo vezano na dokončno odločbo upravnega organa glede izpolnjevanja pogojev za pridobitev dovoljenja za izdelavo zdravil.
VSL sodba in sklep I Cpg 1898/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o predhodnem vprašanju, ker ni upoštevalo pravnomočne sodbe istega sodišča, s katero je bila veljavnost sporne pogodbe že rešena.
VSL sklep I Cpg 793/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da postopek za določitev nujne poti ni predhodno vprašanje za odločanje o zahtevku za varstvo lastninske pravice pred vznemirjanjem.
VSL sodba I Cp 1879/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da zgolj dejstvo, da se v pravdi in kazenskem postopku obravnava isti historični dogodek, ne utemeljuje prekinitve postopka, če odločitev o civilnopravnem zahtevku ni neposredno odvisna od ugotovitve kazenske odgovornosti.
VSL sklep I Cp 1600/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da izid socialnega spora glede priznanja bolniškega staleža za nazaj ne predstavlja predhodnega vprašanja za presojo zakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sklep Pdp 493/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Odločitev o lastninski pravici na nepremičnini, ki je predmet denacionalizacijskega postopka, ne spada v sodno pristojnost, saj je za to pristojen upravni organ v denacionalizacijskem postopku.
Sklep III Ips 48/2012 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanje veljavnosti pogodbe, ki je že podlaga za izvršilni naslov (izvršljiv notarski zapis), ne predstavlja predhodnega vprašanja v postopku izpodbijanja dolžnikovih pravnih dejanj, saj obstoj terjatve izhaja iz pravnomočnega sklepa o izvršbi.
VSL sklep I Cp 2091/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Odločitev inšpekcijskega organa o nelegalni gradnji ne predstavlja predhodnega vprašanja za odločanje o lastninskopravnem varstvu pred vznemirjanjem.
VSL sodba in sklep II Cp 1101/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila ne predstavlja predhodnega vprašanja za odločitev o zahtevku za izpraznitev nepremičnine, saj obligacijskopravni zahtevek ne vpliva neposredno na stvarnopravno podlago izpraznitvenega zahtevka.
VSL sklep II Cp 1971/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da nepravdni postopki za določitev pripadajočega zemljišča ali nujne poti ne predstavljajo predhodnega vprašanja za lastninsko tožbo na izročitev nepremičnine.
VSL sklep II Cp 1510/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izpodbijanje veljavnosti cesijske pogodbe med cedentom in cesionarjem v drugem postopku ne predstavlja predhodnega vprašanja v sporu, kjer cesionar uveljavlja terjatev zoper dolžnika (cessusa).
VSL sklep I Cpg 575/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo, da je veljavnost dednega dogovora predhodno vprašanje, ki bi zahtevalo prekinitev postopka zaradi domnevne nujnosti skupnega nastopanja dedičev kot enotne stranke.
VSL sklep II Cp 2735/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ugotovitev lastništva stroja v predhodnem postopku ne veže sodišča v novi pravdi, če to vprašanje ni bilo predmet izreka pravnomočne sodbe kot glavni zahtevek.
Sodba II Ips 2/2009 — Vrhovno sodišče
-
Vprašanje obstoja kaznivega dejanja poskusa umora ni predhodno vprašanje za odločitev o odškodninski odgovornosti, če kaznivo dejanje ni sestavina civilnega dejanskega stanja.
VSL sklep I Cp 4495/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je spor o prenehanju pravice do družinske pokojnine predstavljal predhodno vprašanje za odločanje o zahtevku za vrnitev preplačila, sodišče pa se do vprašanja prekinitve postopka ni opredelilo.
VDSS sklep Psp 68/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vpis očetovstva v matični register med tekom pravde izključuje možnost, da bi sodišče samo kot predhodno vprašanje presojalo veljavnost priznanja očetovstva.
Sodba II Ips 367/2009 — Vrhovno sodišče
-
Ugotovitev solastninske pravice na funkcionalnem zemljišču ni vselej odvisna od predhodne odločitve v nepravdnem postopku po ZVEtL, zato takšna okoliščina sama po sebi ne utemeljuje prekinitve pravdnega postopka.
VSL sklep I Cp 2657/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da pravnomočen sklep o dedovanju glede dedičev in višine njihovih dednih deležev predstavlja vezano predhodno vprašanje za pravdno sodišče.
VSL sodba I Cp 2716/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče v pravdnem postopku ni pristojno za presojo zakonitosti sklepa o razrešitvi z delovnega mesta, če je ta sklep dokončen in če je reševanje njegove zakonitosti pridržano drugim postopkom.
Sodba II Ips 802/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je bilo vezano na odločbo o invalidnosti kot posledici poškodbe pri delu, ki jo je sprejel pristojen organ, zato ni moglo ponovno presojati vzrokov za tožničino invalidsko upokojitev.
Sodba II Ips 988/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, saj presoja o smotrnosti odločitve ni zadosten razlog za razveljavitev procesnega sklepa, če niso izpolnjeni pogoji za obvezno prekinitev zaradi predhodnega vprašanja.
VSL sklep I Cp 1701/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Obstoj poslovne sposobnosti tožnika ni predhodno vprašanje za odločitev o utemeljenosti tožbenega zahtevka za razvezo zakonske zveze.
VSL sklep IV Cp 201/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji veljavnosti pravnega posla s kmetijskim zemljiščem preveriti tudi pogoje iz 19. člena ZKZ, saj ti vplivajo na možnost vpisa lastninske pravice v zemljiško knjigo.
VSK sodba in sklep Cp 1261/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v obravnavanem primeru ugotovilo, da je o vprašanju obstoja kazenskega postopka in razveljavitvi kazni zaplembe že pravnomočno odločil pristojen organ, zato pravdno sodišče o tem ni moglo ponovno odločati.
VSK sklep I Cp 1762/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče v obravnavani zadevi ni bilo vezano na pravnomočno odločitev o odgovornosti tožene stranke za zamudo, ki je bila sprejeta v drugi pravdi, saj ta učinkuje le v tisti pravdi.
VSL sodba I Cpg 195/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo revizijsko stališče, da mora biti obstoj izvenzakonske skupnosti predmet samostojnega tožbenega zahtevka, če se ugotavlja delež na skupnem premoženju.
Sodba II Ips 834/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče dopustilo obravnavanje ničnosti kupoprodajne pogodbe kot predhodnega vprašanja v okviru dajatvenega zahtevka za izpraznitev stanovanja.
Sodba in sklep II Ips 380/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zmotno prekinilo postopek, saj za vrnitev zaseženega denarja ni bilo treba čakati na izid kazenskega postopka, temveč je bilo mogoče utemeljenost zahtevka presoditi neposredno na podlagi predpisov o izvrševanju pripora.
VSK sklep I Cp 43/2002 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je napačno uporabilo pravilo o vezanosti na predhodno vprašanje, saj je prezrlo, da vezanost ne sme kršiti ustavnih procesnih jamstev stranke, ki v prejšnjem postopku ni sodelovala.
Sklep VIII Ips 199/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da pravdno sodišče ne more samo odločati o oderuškosti najemnine v okviru tožbe na izpraznitev stanovanja, če najemnik ni predhodno izkoristil možnosti preverjanja višine najemnine pri pristojnem občinskem organu.
Sodba II Ips 342/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da je za ugotovitev ničnosti navidezne pogodbe kot predhodnega vprašanja nujna udeležba navideznega kupca kot nujnega sospornika.
Sklep II Ips 612/96 — Vrhovno sodišče
-
V odškodninski pravdi zaradi prometne nesreče vprašanje obstoja kaznivega dejanja ni predhodno vprašanje, temveč identično vprašanje, o katerem mora sodišče odločiti samo.
VSM sklep Cp 300/98 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je vprašanje lastništva parcele, na kateri je bil opravljen posek, predstavljalo predhodno vprašanje, ki ima značaj dejanske ugotovitve.
Sodba in sklep II Ips 26/95 — Vrhovno sodišče
-
V primeru spora zaradi vznemirjanja lastninske pravice, kjer je sporna meja, mora sodišče vprašanje meje rešiti kot predhodno v skladu z določbami o nepravdnem postopku za ureditev meje (136. člen ZNP).
VSK sklep Cp 767/95 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da postopka ni treba prekiniti zgolj zato, ker je odločitev odvisna od vprašanja, ali je bilo storjeno kaznivo dejanje.
VSL sklep Cpg 1401/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da 12. člen ZPP ne izključuje pravice pravdnega sodišča, da samo presodi znake kaznivega dejanja, če o tem ni odločalo kazensko sodišče.
Sodba II Ips 650/93 — Vrhovno sodišče