predhodno vprašanje v upravnem sporu
Sentenca
Predhodno vprašanje v upravnem sporu je vprašanje, ki predstavlja samostojno pravno celoto in sodi v pristojnost drugega sodišča ali organa (47. člen ZUS-1). Če se vprašanje nanaša na procesne predpostavke, kot je pravilnost zastopanja stranke, mora o tem v okviru svojih pristojnosti odločiti sodeče sodišče samo po uradni dolžnosti. Takšna vprašanja niso predhodna vprašanja v smislu 47. člena ZUS-1, zato prekinitev postopka zaradi njihove rešitve v drugi zadevi ni dopustna.
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o evidenci volilne pravice (ZEVP-2)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o volitvah v državni zbor (ZVDZ)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije med Republiko Slovenijo in Republiko Avstrijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja v zvezi z davki na dohodek in premoženje (BATIDO)
- Zakon o ratifikaciji Sporazuma med Republiko Slovenijo in Zvezno republiko Nemčijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja v zvezi z davki od dohodka in premoženja (BDEIDOD)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o starostnem zavarovanju kmetov (Zakon o starostnem zavarovanju k…)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da mora biti sodni postopek v davčnih zadevah, kjer teče postopek skupnega dogovarjanja med državami podpisnicami zaradi povezanih podjetij, obligatorno prekinjen.
VSRS Sklep X Ips 25/2016 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče napačno ravnalo, ker ni prekinilo postopka zaradi teka postopka skupnega dogovarjanja o transfernih cenah med povezanimi osebami.
VSRS Sklep X Ips 12/2018 — Vrhovno sodišče
-
Upravno sodišče ne sme samostojno presojati sposobnosti stranke za izvrševanje volilne pravice, če je o tem vprašanju že pravnomočno odločilo civilno sodišče v postopku odvzema volilne pravice.
UPRS Sodba I U 1048/2019-5 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče kot predhodno vprašanje vezano na pravnomočen sklep civilnega sodišča o odvzemu volilne pravice, ki je bil sprejet v postopku podaljšanja roditeljske pravice.
UPRS Sodba I U 831/2019-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bila odločitev v zadevi odvisna od razlage prava EU, o kateri je že teklo odločanje pred Sodiščem Evropske unije.
UPRS sklep I U 973/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zakonitost razrešitve in imenovanja v naziv odvisna od zakonitosti sklepa o premestitvi, o katerem je že tekla pravda pred delovnim sodiščem.
UPRS sklep I U 852/2013 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi sodišče ni prekinilo postopka presoje zakonitosti inšpekcijske odločbe zaradi nelegalne gradnje, saj odločitev ni bila odvisna od izida drugih sodnih postopkov.
sodba II U 68/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da vprašanje procesne sposobnosti pooblaščenca ni predhodno vprašanje, temveč stvar, ki jo mora sodišče rešiti samo v tekočem postopku.
Sklep I Up 61/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker je štelo, da vprašanje fiktivnosti poslov v kazenskem postopku ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi zahtevalo prekinitev upravnega spora.
Sodba in sklep X Ips 675/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo možnost, da bi se status kmeta borca NOV ugotavljal v sodnem postopku kot predhodno vprašanje za odmero pokojnine, saj mora biti ta status predhodno priznan v ustreznem upravnem postopku.
VDSS sodba Psp 77/98 — Višje delovno in socialno sodišče