predkupna pravica na kmetijskem zemljišču
Sentenca
Predkupna pravica pri prodaji kmetijskega zemljišča, kmetije ali gozda je zakonsko urejena pravica, pri kateri morajo predkupni upravičenci uveljavljati svojo pravico v zakonskem roku in po predpisanem vrstnem redu (23. člen ZKZ). Solastnik kmetijskega zemljišča ima v skladu z zakonsko določenim prednostnim vrstnim redom prednost pri nakupu pred drugimi kategorijami upravičencev. Če se prodaja več zemljiških kompleksov hkrati, se prednostni vrstni red presoja enako, kot če bi se uveljavljala pravica pri vsakem posameznem zemljišču posebej.
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o gozdovih (ZG)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (Zakon o kmetijskih zemljiščih)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da lahko stranka izjavo o statusu kmeta za pridobitev predkupne pravice predloži naknadno, tudi po sprejemu ponudbe, dokler upravni postopek odobritve pravnega posla še traja.
VSRS Sodba X Ips 31/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je prepustitev izbire kupca prodajalcu v primeru solastnikov z enakim vrstnim redom materialnopravno pravilna.
UPRS Sodba III U 5/2022-29 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se kolovozna pot med parcelami šteje za mejaštvo, pri enakem vrstnem redu predkupnih upravičencev pa je dražba obvezna metoda izbire kupca.
UPRS Sodba I U 1543/2022-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila zloraba instituta preužitka uporabljena za izigravanje prednostnega vrstnega reda pri nakupu kmetijskih zemljišč.
VSM Sodba I Cp 845/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnica statusa kmeta po četrti alineji 24. člena ZKZ ni mogla uspešno uveljaviti, ker je zahtevano izjavo podala šele po izteku roka za sprejem ponudbe.
UPRS Sodba I U 449/2022-26 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da prodajalec lahko izbere kupca med dvema predkupnima upravičencema (kmetoma mejašema), če sta oba izpolnila pogoje za nakup in sta v enakem pravnem položaju.
UPRS Sodba I U 1055/2021-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da oddaljenost kmetije od naprodaj zemljišča ni pravno relevantna okoliščina za vrstni red predkupnih upravičencev, razen če bi bila izpolnjena zakonska predpostavka meje zemljišč med kmetoma.
UPRS Sodba I U 716/2021-28 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče potrdilo odobritev pravnega posla kupcu, ki je izkazal status kmeta mejaša, medtem ko tožnik ni uspel izkazati statusa zakupnika in ni prerekal prednostnega vrstnega reda stranke z interesom.
UPRS Sodba IV U 14/2022-42 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru sta solastnici uveljavljali predkupno pravico na podlagi 1. točke 23. člena ZKZ, kar jima je dalo prednost pred ostalimi ponudniki.
UPRS Sodba IV U 204/2019-27 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni uspel z uveljavljanjem predkupne pravice kot zakupnik, ker je temeljil svoj status zgolj na ustni najemni pogodbi, kar ne izpolnjuje zakonskih zahtev za zakupno razmerje po ZKZ.
UPRS Sodba I U 1484/2021-55 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo hierarhijo kriterijev pri uveljavljanju predkupne pravice med kmeti, kadar so uvrščeni na isto mesto po zakonskem vrstnem redu.
UPRS Sodba I U 1379/2019-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ugovorov zoper status kmeta drugega predkupnega upravičenca ni mogoče uveljavljati v postopku odobritve pravnega posla, temveč le v ločenem postopku, v katerem se je ta status statusno-pravno ugotavljal.
UPRS Sodba I U 1215/2019-42 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izrecno zavrnilo uporabo splošnih pravil o solastnini iz SPZ za reševanje kolizije med predkupnimi upravičenci po ZKZ.
UPRS Sodba I U 200/2019-52, enako tudi , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da velik razkorak med kupnino in tržno vrednostjo sam po sebi ne pomeni obida kogentnih določb, če obstaja močan subjektivni interes za prenos na točno določeno osebo.
VSRS Sodba II Ips 13/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da lahko prodajalec kmetijskega zemljišča prosto izbere kupca med več solastniki, ki so vsi predkupni upravičenci v istem vrstnem redu.
UPRS Sodba I U 258/2019-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da pri konkurenci dveh solastnikov na prvem mestu prednostnega vrstnega reda prodajalec prosto izbira med njima, saj ZKZ ne predvideva odobritve več pravnih poslov hkrati.
UPRS Sodba I U 340/2019-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da prodajalec kmetijskega zemljišča lahko prosto izbere med več solastniki, ki so vsi predkupni upravičenci, saj zakon ne predpisuje prednosti med njimi.
UPRS Sodba I U 196/2019-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da upravna enota pravilno ravna, ko pri konkurenci več solastnikov v istem prednostnem razredu odobri pravni posel s tistim, ki ga je izbral prodajalec.
UPRS Sodba I U 1560/2019-17 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče poudarilo, da je bila izjava o sprejemu ponudbe s sklicem na status kmeta mejaša zadostno določna za uveljavljanje predkupne pravice.
UPRS Sodba I U 1373/2019-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da preklic odpovedi predkupne pravice pred izdajo odločbe o odobritvi pravnega posla ohranja pravni položaj upravičenca v vrstnem redu za nakup.
UPRS Sodba I U 49/2019-29 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je pri prodaji kmetijskega zemljišča prek javne dražbe v izvršilnem postopku pristojnost ugotavljanja vrstnega reda predkupnih upravičencev na strani sodišča.
UPRS Sodba I U 400/2018-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da napačna ugotovitev organa glede tožnikovega statusa zakupnika ni vplivala na izid, ker je imela prizadeta stranka kot mejaš v skladu z 23. členom ZKZ prednost pred zakupnikom.
UPRS Sodba I U 7/2018-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 23. člen -
Sodišče je poudarilo, da se pravni učinek sprejema ponudbe za kmetijsko zemljišče presoja po zakonodaji, ki je veljala v času podaje ponudbe (leto 1975), in ne po kasnejših predpisih.
VSL Sodba I Cp 226/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da mora predkupni upravičenec status kmeta izkazovati neprekinjeno od trenutka podaje izjave do trenutka sklenitve pogodbe.
UPRS Sklep in sodba III U 386/2016-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da status kmeta mejaša pridobi tudi kmet, katerega zemljišče je od zemljišča, ki je predmet prodaje, ločeno zgolj z javnim dobrom (cesto ali potjo).
UPRS Sodba IV U 46/2016-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 23. člen -
Sodišče je potrdilo, da prodajalec prosto izbira med predkupnimi upravičenci, če so ti uvrščeni na isto mesto po zakonskem vrstnem redu.
UPRS Sodba I U 1856/2016-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj formalna ugotovitvena odločba o statusu kmeta ne zadostuje, če stranka v postopku ne izkaže dejanskega pridobivanja dohodka iz kmetijske dejavnosti kot vira preživetja.
UPRS Sodba II U 291/2017-40 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru, ko zakon upravne enote ne pooblašča za sprejem izjave o sprejemu ponudbe, njeno prejetje ne pomeni sklenitve pravnega posla, temveč mora izjavo prejeti neposredno prodajalec.
VSRS Sklep X Ips 97/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da upravni organ ni dolžan upoštevati statusa solastnika, če ta v času odločanja o odobritvi pravnega posla še ni vpisan v zemljiško knjigo ali izkazan s pravnomočnim sklepom o dedovanju.
UPRS Sodba II U 41/2016-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pri izbiri med izenačenimi predkupnimi upravičenci prodajalec prosto izbira kupca, ne glede na motive za takšno odločitev.
UPRS sodba II U 296/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 23. člen -
Sodišče je izpostavilo, da je predkupna pravica obligacijska pravica, ki nastane z izjavo o sprejemu ponudbe, in da je njen obid s strani prodajalca (npr. z združevanjem parcel) pravno neveljaven.
VSRS sklep II Ips 18/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da ima kmet mejaš (2. točka prvega odstavka 23. člena ZKZ) prednost pred drugim kmetom (4. točka prvega odstavka 23. člena ZKZ).
UPRS sodba II U 133/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ v postopku odobritve pravnega posla nujno preveriti izpolnjevanje pogojev za predkupno pravico tudi takrat, ko je vlagatelj edini, ki je pravočasno sprejel ponudbo.
UPRS sodba I U 1685/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da neplačilo kupnine s strani prednostnega upravičenca ne spremeni njegovega položaja v vrstnem redu in ne omogoča uvrstitve tožnika na višje mesto.
UPRS sodba I U 1135/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 23. člen -
V konkretni zadevi je bilo potrjeno, da ima kmet, čigar zemljišče meji na naprodajno kmetijsko zemljišče, močnejše predkupno upravičenje kot kmetijska organizacija.
UPRS sodba II U 123/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 23. člen -
Sodišče je potrdilo, da se zemljišča, ločena s potjo, štejejo za sosednja, ter da imajo prodajalci pravico izbire med več enakovrednimi predkupnimi upravičenci.
UPRS sodba I U 1545/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da ima kmet mejaš v vrstnem redu predkupnih upravičencev prednost pred kmetijsko organizacijo.
sodba II U 414/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik je zahteval razveljavitev pogodb, vendar je sodišče ugotovilo, da ni bil predkupni upravičenec, zato zahtevek ni utemeljen.
VSK sodba Cp 630/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ugotovilo, da tožnika nista izpolnjevala pogojev za predkupno pravico v času sprejema ponudbe, saj sta zahtevano izjavo podala šele po tem, ko sta že sprejela ponudbo za nakup nepremičnin.
UPRS sodba I U 650/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji prednosti med predkupnimi upravičenci upoštevalo, da ima prednost tisti, ki mu kmetijska dejavnost zagotavlja edini vir preživljanja, v nasprotju s tistim, ki prejema znatne dohodke iz delovnega razmerja.
UPRS sodba I U 346/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da lahko tožnik, ki uveljavlja kršitev predkupne pravice, dokonča pravdo za sklenitev pogodbe tudi po izteku roka za odobritev pravnega posla, vendar se vpis v zemljiško knjigo opravi šele po naknadni odobritvi posla s strani upravne enote.
Sodba II Ips 643/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ima solastnik ene od parcel v okviru enotne ponudbe prednost pred kmetom mejašem, če ponudba izključuje delni nakup parcel.
sodba I U 1985/2011 — Upravno sodišče
-
Tožnik v obravnavani zadevi ni bil predkupni upravičenec, zato zanj uporaba 512. člena OZ za varstvo predkupne pravice ni prišla v poštev.
Sklep II Ips 155/2012 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru sta bila oba predkupna upravičenca kmeta mejaša, zato je prodajalec utemeljeno izbral kupca, s katerim je sklenil pravni posel.
sodba II U 300/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ preveriti izpolnjevanje pogojev za status kmeta v trenutku sprejema ponudbe, ne glede na datum izdaje odločbe o statusu.
sodba I U 1519/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da status kmeta ne daje prednosti pred solastnikom, saj je solastništvo v zakonskem vrstnem redu predkupnih upravičencev uvrščeno pred statusom kmeta.
sodba I U 1342/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS izpolnjuje pretežnostni kriterij kot solastnik pri vseh vložkih, kar mu daje prednost pred ostalimi predkupnimi upravičenci.
sodba I U 933/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru prodajalec lahko sam izbere kupca, ker nobeden od predkupnih upravičencev ni izkazal, da mu kmetijska dejavnost predstavlja glavno dejavnost ali da zemljišče obdeluje z osebnim delom.
sodba II U 366/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je kmetijska organizacija kot predkupni upravičenec uvrščena šele na peto mesto v zakonskem vrstnem redu predkupnih upravičencev.
sodba II U 278/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razjasnilo položaj, ko se za nakup kmetijskega zemljišča poteguje več solastnikov, ki so po zakonskem vrstnem redu izenačeni.
sodba I U 440/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožbeni zahtevek za sklenitev pogodbe s predkupnim upravičencem ni utemeljen, če predhodno ni bila dosežena razveljavitev pogodbe, sklenjene s tretjo osebo.
VSL sodba I Cp 4329/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je solastnik kot predkupni upravičenec na prvem mestu prednostnega vrstnega reda tudi v primeru prodaje več zemljiških kompleksov hkrati.
sodba I U 111/2009 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKZ · 23. člen -
Sodišče je zavrnilo stališče, da je pogodba, sklenjena v nasprotju s prednostno pravico do nakupa kmetijskega zemljišča, nična, in potrdilo, da je za uspeh tožbenega zahtevka nujna predhodna razveljavitev takšne pogodbe.
Sodba II Ips 1049/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je lastnik dolžan skleniti pogodbo s predkupnim upravičencem, če je bila ponudba za prodajo zemljišča pravilno objavljena, ne glede na kasnejšo namero lastnika, da zemljišča ne proda.
VSK sodba I Cp 520/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za razveljavitev prodajne pogodbe, ker o usodi pogodbe oziroma odobritvi prometa s kmetijskim zemljiščem še ni odločil pristojni upravni organ.
VSK sodba I Cp 1306/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da ima solastnik nepremičnine, ki je predmet prodaje, prednostno pravico do nakupa pred drugimi kupci.
Sodba I Up 1363/2003 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi zahtevek za ničnost ni bil utemeljen, ker nepremičnine, ki so bile predmet pogodbe, niso imele statusa kmetijskega zemljišča.
Sodba II Ips 319/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo za razveljavitev prodajne pogodbe, ker tožnika nista spoštovala prekluzivnih rokov za uveljavitev predkupne pravice in vložitev tožbe.
VSL sklep II Cp 1648/93 — Višje sodišče v Ljubljani