predkupna pravica solastnika
Sentenca
Solastnik ima pri prodaji nepremičnine, ki je predmet solastnine, predkupno pravico, ki jo uveljavlja v skladu z določbami Stvarnopravnega zakonika. Kršitev te pravice ne predstavlja ovire za vknjižbo lastninske pravice v zemljiški knjigi, temveč solastniku omogoča varstvo njegovih interesov v okviru obligacijskopravnih razmerij oziroma s tožbo za varstvo pravic (66. člen SPZ). Zemljiškoknjižno sodišče pri vpisu ne preverja spoštovanja predkupnih pravic med zasebnimi solastniki, temveč le izpolnjenost zakonskih zahtev glede predkupnih pravic, določenih v javnem interesu.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (ZUN)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o množičnem vrednotenju nepremičnin (ZMVN)
- Zakon o dedovanju (ZD)
Iz posameznih sodb
-
Zemljiškoknjižnemu predlogu za vpis lastninske pravice na idealnem deležu nepremičnine ni treba priložiti izjave drugega solastnika, da predkupne pravice ne uveljavlja.
VSK Sklep CDn 88/2025 — Višje sodišče v Kopru
-
Zemljiškoknjižno sodišče pri vpisu lastninske pravice ne zahteva dokazil o obvestitvi predkupnega upravičenca (solastnika), saj ZZK-1 tovrstnega preverjanja za splošne primere ne predvideva.
VSK Sklep CDn 78/2025 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da kršitev predkupne pravice ni podana, če sta bila predkupna upravičenca pravočasno seznanjena z vsemi bistvenimi okoliščinami prodaje in sta se informirano odpovedala uveljavljanju predkupne pravice, čeprav pisno obvestilo ni vsebovalo vseh zahtevanih prvin.
VSL Sodba I Cp 705/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sklenitev prodajne pogodbe s tretjim še ne pomeni kršitve predkupne pravice; do kršitve pride šele s prenosom lastninske pravice na tretjega, ne da bi bil predkupni upravičenec obveščen.
VSL Sodba I Cp 1799/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da predkupna pravica solastnika obstaja tudi v primerih prodaje solastninskega deleža drugim solastnikom, kar je vplivalo na presojo veljavnosti prodajne pogodbe.
VSL Sodba I Cp 1446/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 512. člen OZ · 512. člen, odstavek 1 OZ · 513. člen OZ · 513. člen, odstavek 1 OZ · 513. člen, odstavek 3 SPZ · 66. člen SPZ · 66. člen, odstavek 3 SPZ · 67. člen SPZ · 67. člen, odstavek 5 SPZ · 70. člen SPZ · 70. člen, odstavek 5 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 -
Sodišče je poudarilo, da se v primerih navidezne solastnine, kjer dejansko stanje ustreza etažni lastnini, za namene predkupne pravice uporabljajo pravila o etažni lastnini.
VSL Sodba II Cp 258/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da solastnik lahko uveljavlja predkupno pravico do celotnega predmeta prodaje, če drugi sočasni uveljavitelji niso solastniki.
VSM sodba I Cp 898/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je izpostavilo, da je podatek o tem, komu se solastninski delež prodaja, nujen del predkupne ponudbe, saj solastnik nima interesa zgolj preprečiti vstopa katerekoli tretje osebe, temveč ima pravni interes vedeti, kdo bo postal novi solastnik.
Sklep II Ips 63/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da člani agrarne skupnosti uživajo predkupno pravico pri prodaji solastniškega deleža v skladu s pravili o solastnini.
VSL sklep II Cp 2557/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bilo sporno vprašanje pravilnosti vročitve ponudbe za uveljavitev predkupne pravice na naslov, kjer upravičenec dejansko ni več prebival.
Sklep II DoR 324/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj ustna seznanitev s splošno namero po prodaji in višino kupnine ne zadošča za izpolnitev obveznosti obveščanja predkupnega upravičenca, saj manjkajo vsi ostali bistveni pogoji prodaje.
VSL sodba I Cpg 954/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 27. člen OZ · 512. člen OZ · 512. člen, odstavek 1 OZ · 52. člen SPZ · 105. člen SPZ · 107. člen SPZ · 107. člen, odstavek 1 SPZ · 108. člen SPZ · 13. člen SPZ · 266. člen SPZ · 270. člen SPZ · 270. člen, odstavek 1 SPZ · 49. člen SPZ · 66. člen SPZ · 66. člen, odstavek 3 ZZK-1 · 8. člen ZZK-1 · 8. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da sporazumna razveza prodajne pogodbe med pravdo odpravi kršitev predkupne pravice, saj vzpostavi stanje, v katerem nepremičnina ni več prodana tretji osebi.
Sodba in sklep II Ips 858/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da subjektivni rok teče od trenutka, ko upravičenec izve za prodajo, ne glede na datum vpisa v zemljiško knjigo.
VSL sodba II Cp 2144/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V primeru zaporednih prodaj nepremičnine mora predkupni upravičenec za uspeh tožbe zahtevati razveljavitev vseh vmesnih pravnih poslov in vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja.
Sklep in sodba III Ips 5/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kršitev predkupne pravice solastnika ne preprečuje zemljiškoknjižnega vpisa, temveč se varstvo te pravice uveljavlja v ločenem postopku.
VSL sklep I Cp 2603/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da solastnikova predkupna pravica prevlada nad predkupno pravico občine po ZUrP-1, saj slednja ne zasleduje cilja odprave solastninske skupnosti.
VSL sklep I Cp 1200/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi solastnik stanovanja imel predkupno pravico na podlagi določb Stanovanjskega zakona, ki sicer varujejo položaj najemnika.
VSL sklep III Cp 1984/99 — Višje sodišče v Ljubljani