predkupna pravica v stečajnem postopku
Sentenca
Upravitelj lahko v stečajnem postopku s soglasjem sodišča v korist najemnika ustanovi predkupno pravico na premoženju stečajnega dolžnika (323. člen ZFPPIPP). Ustanovitev takšne pravice sama po sebi ne pomeni kršitve načela enakopravnega obravnavanja upnikov in ne predstavlja okoliščine, ki bi nujno zniževala tržno vrednost premoženja. Pogoj za oddajo premoženja v najem je, da se s tem ne zavleče postopek prodaje premoženja, najemna pogodba pa se lahko sklene le za določen čas, ki ne sme presegati enega leta.
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Tožnika nista mogla uveljavljati predkupne pravice, ker ta ni bila vpisana v zemljiško knjigo, stečajni upravitelj pa je izpolnil obveznost obveščanja, saj se je drugotožnica javne dražbe dejansko udeležila.
VSM Sodba I Cp 912/2023 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 507. člen URS · 22. člen ZFPPIPP · 347. člen ZFPPIPP · 347. člen, odstavek 2 ZPP · 180. člen ZPP · 180.a člen ZPP · 280. člen ZPP · 280. člen, odstavek 2 ZPP · 282. člen ZPP · 286.b člen ZPP · 324. člen ZPP · 324. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 5. člen -
Sodišče je poudarilo, da zaradi novele ZKZ-G upravne enote ne preverjajo več prednostnega vrstnega reda kupcev kmetijskih zemljišč, zato je ta obveznost prešla na stečajno sodišče in upravitelja.
VSL Sklep Cst 123/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je bil v konkretnem primeru seznanjen, da je bila njegova kupna pogodba sklenjena pod razveznim pogojem, ki se uresniči v primeru uveljavitve predkupne pravice solastnika po 66. členu SPZ.
VSL Sklep Cst 353/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik ni uspel z navedbami o namenu nakupa, ker ni izkazal, da je svojo predkupno pravico poskušal uveljaviti na način, ki ga predpisuje 347. člen ZFPPIPP.
VSL Sklep Cst 84/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 66. člen SPZ · 66. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 342. člen ZFPPIPP · 342. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 344. člen ZFPPIPP · 344. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 347. člen ZFPPIPP · 347. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 347. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 347. člen, odstavek 2, točka 4 ZFPPIPP · 347. člen, odstavek 3 -
V tej zadevi je sodišče presojalo položaj, ko sta bila oba dražitelja hkrati predkupna upravičenca, pri čemer je pritožnik prepozno uveljavljal nepravilnosti dražbe, s pravili katere se je strinjal.
VSL Sklep Cst 339/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da ustanovitev predkupne pravice v korist najemnika poslovnih prostorov ob ustreznem sodnem soglasju ne krši pravic upnikov.
VSL sklep Cst 4/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Družbenica ni uveljavila predkupne pravice, čeprav je bila o prodaji obveščena in je celo sodelovala na dražbi, zato je sodišče zavrnilo njeno pritožbo zoper sklep o prenosu poslovnega deleža.
VSL Sklep Cst 494/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da predkupni upravičenec ne more izpodbijati sklepa o soglasju k prodajni pogodbi z namenom spremembe načina prodaje, če je zamudil možnost uveljavljanja svoje pravice v fazi javne dražbe.
VSL Sklep Cst 680/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da predkupne pravice na posamezni etažni enoti ni mogoče razširiti na celoten nepremičninski kompleks, ki obsega 86.000 m2, če etažna enota predstavlja le 0,4 % celotne površine.
VSL Sklep Cst 534/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predkupni upravičenec nima pravice do uveljavitve predkupne pravice pri prenosu premoženja, ki ga ni bilo mogoče unovčiti, saj tak prenos ne predstavlja prodaje v smislu stečajne zakonodaje.
VSL Sklep Cst 357/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 507. člen ZFPPIPP · 126. člen ZFPPIPP · 126. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 128. člen ZFPPIPP · 128. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 226. člen ZFPPIPP · 226. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 347. člen ZFPPIPP · 347. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 347. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 374. člen ZFPPIPP · 374. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 374. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 374. člen, odstavek 13 -
Pritožnica ni dokazala vpisa predkupne pravice v zemljiško knjigo, zato stečajni upravitelj ni bil dolžan upoštevati njenih zahtev glede obveščanja o javni dražbi.
VSL sklep Cst 658/2015 — Višje sodišče v Ljubljani