predlog za obnovo upravnega postopka
Sentenca
Predlog za obnovo postopka lahko vloži le upravičena oseba, ki mora izkazati pravni interes. Organ predlog zavrže, če ugotovi, da ni dovoljen, ni pravočasen, ga ni vložila upravičena oseba ali če okoliščine za obnovo niso verjetno izkazane (267. člen ZUP). Obnova postopka, ki se je končal z izdajo gradbenega dovoljenja, ne predstavlja odločanja o pravici ali obveznosti, izraženi v denarni vrednosti.
Iz posameznih sodb
-
Tožnik ni imel položaja upravičene osebe za obnovo postopka, ker v pritožbenem postopku, v katerem se je odločalo o pritožbi tretje osebe, ni imel statusa stranke in zanj niso bile izkazane procesne predpostavke za obnovo.
UPRS Sodba IV U 206/2019-21 — Upravno sodišče
-
Organ bi moral vlogo stranke, vloženo po pravnomočnosti prejšnje odločbe, obravnavati kot predlog za obnovo postopka, namesto da jo je zavrgel kot prepozno prošnjo za podaljšanje dovoljenja.
UPRS sodba I U 415/2016 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za obnovo zavržen, ker tožnica ni verjetno izkazala okoliščin, ki bi utemeljevale obnovo, niti ni izkazala pravočasnosti predloga.
sodba I U 1323/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da subjekt, ki v postopku dodelitve radijskih frekvenc ni imel položaja stranke in do njega ni bil upravičen, nima pravnega interesa za vložitev predloga za obnovo postopka.
sodba I U 1023/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da revident ni izkazal statusa upravičenega predlagatelja za obnovo postopka v zvezi z gradbenim dovoljenjem.
Sklep X Ips 211/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ v postopku obnove ni dolžan pozivati stranke na dopolnitev predloga, če ta vsebuje le pavšalne navedbe, ki ne izkazujejo zakonskih razlogov za obnovo.
Sodba X Ips 159/2007 — Vrhovno sodišče