predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse
Sentenca
Predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse je vezan na konkretno sodno zadevo, v kateri je taksna obveznost nastala. Vložitev izjave o premoženjskem stanju ali predloga za taksno olajšavo v eni zadevi nima pravnega učinka v drugih zadevah, saj mora stranka v vsakem postopku posebej izkazati pogoje za oprostitev ali odlog (13. člen ZST-1).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče prve stopnje je neutemeljeno zavrglo predlog kot nepopoln, čeprav je vseboval vse zahtevane sestavine za vsebinsko odločanje o taksni oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu.
VSL Sklep III Cp 2308/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče za potrebe ugotavljanja materialnega položaja stranke vpogleda v uradne zbirke podatkov, prosilec pa mora utemeljiti svoja nasprotna zatrjevanja glede vrednosti premoženja.
VSL Sklep III Cp 2163/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen ZPP · 343. člen ZPP · 343. člen, odstavek 1 ZPP · 363. člen ZPP · 363. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen ZST-1 · 1. člen ZST-1 · 1. člen, odstavek 3 ZST-1 · 11. člen ZST-1 · 11. člen, odstavek 1 ZST-1 · 11. člen, odstavek 2 ZST-1 · 12.a člen ZST-1 · 12.a člen, odstavek 5 ZST-1 · 13. člen ZST-1 · 13. člen, odstavek 2 ZSVarPre · 27. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog, ker tožnik ni razkril opravljanja dejavnosti sobodajalstva in s tem povezanih dohodkov, s čimer ni zadostil trditvenemu bremenu o nezmožnosti plačila takse.
VSL Sklep I Cpg 539/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je bil vložen z večletnim zamikom po izteku roka, določenega v plačilnem nalogu.
VSL Sklep II Cp 604/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je predlog za obročno plačilo sodne takse vložil šele v pritožbi zoper sklep o domnevi umika pritožbe, kar je po poteku 15-dnevnega roka za plačilo takse.
VSL Sklep I Cp 319/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev takse, ker stranka kljub pozivu ni dopolnila manjkajočih obveznih sestavin vloge.
VDSS Sklep Pdp 128/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je predlog zavrglo, ker tožeča stranka ni odpravila pomanjkljivosti vloge kljub pozivu sodišča na dopolnitev.
VSC Sklep I Cp 439/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je predlog zavrnilo, ker je stranka v izjavi o premoženjskem stanju zamolčala lastništvo nepremičnin in podatke o skupnem gospodinjstvu.
VSL Sklep I Cpg 236/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno zavrnilo odlog plačila sodne takse zgolj zato, ker stranka ni izrecno predlagala odloga, temveč le oprostitev, čeprav so bile podane okoliščine za odlog.
VSL Sklep II Cpg 247/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog stranke, ker kljub pozivu sodišča ni podala zahtevanega soglasja za pridobitev podatkov, ki so davčna tajnost.
VSL Sklep I Cpg 378/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 15. člen ZDavP-2 · 15. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 15. člen, odstavek 2 ZFU · 46. člen ZFU · 46. člen, odstavek 4 ZFU · 49. člen ZFU · 60. člen ZFU · 60. člen, odstavek 2 ZPP · 108. člen ZST-1 · 1. člen ZST-1 · 1. člen, odstavek 3 ZST-1 · 11. člen ZST-1 · 11. člen, odstavek 5 ZST-1 · 12. člen ZST-1 · 12. člen, odstavek 2 ZST-1 · 12. člen, odstavek 3 ZST-1 · 12.a člen ZST-1 · 12.a člen, odstavek 5 ZST-1 · 12.b člen ZST-1 · 12.b člen, odstavek 2 -
Sodišče je potrdilo, da po pravnomočnem zavrženju predloga za oprostitev plačila sodne takse stranka ne more ponovno zahtevati obročnega plačila za isto taksno obveznost.
VSL Sklep II Cp 127/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za obročno plačilo sodne takse, ker je bilo o materialnem položaju stranke že pravnomočno odločeno v okviru prejšnjega predloga za oprostitev plačila takse.
VSL Sklep II Cp 2525/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 11. člen -
Sodišče je bilo dolžno zavreči predlog za obročno plačilo, ker je bil vložen šele po pravnomočnosti in izvršljivosti plačilnega naloga.
VSL Sklep I Cpg 667/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dolžnikovo sklicevanje na izjavo o premoženjskem stanju, ki jo je predložil v drugem sodnem postopku.
VSL Sklep II Ip 3271/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je bil predlog za oprostitev plačila sodne takse zavržen, ker je stranka predlog vložila štiri mesece po poteku roka za plačilo.
VSM Sklep IV Kp 3736/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog, ker tožeča stranka ni izkazala spremenjenih okoliščin, saj so računovodski podatki izkazovali bistveno boljši poslovni izid in večjo likvidnost v primerjavi s preteklim obdobjem.
VSL sklep I Cpg 1113/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je predlog za oprostitev takse vsebinsko širši in vključuje tudi zahtevke za milejše oblike izpolnitve taksne obveznosti.
VSL sklep I Cp 461/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo ugovor zoper plačilni nalog in zavrglo predlog za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo takse, ker materialni položaj stranke ni bil ustrezno izkazan.
VSL sklep II Cp 3499/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je bil vložen po izteku 15-dnevnega roka, določenega v plačilnem nalogu, na katerega je bila stranka ustrezno opozorjena.
VSL sklep I Cpg 1434/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za obročno plačilo, ker je štelo, da je o takšnem predlogu za isto taksno obveznost že pravnomočno odločilo, čeprav je stranka trdila, da gre za nov plačilni nalog, ki zahteva ponovno presojo.
VSK sklep Cpg 463/2014 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZST-1 · 11. člen -
Sodišče je zavrglo predlog za obročno plačilo takse, ker je bil vložen po vložitvi tožbe, hkrati pa je potrdilo pravilnost izdaje plačilnega naloga po pravnomočnosti sklepa o zavrnitvi taksne oprostitve.
Sklep I Up 87/2012 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za odlog ali obročno plačilo takse vložen po tem, ko je sodišče tožeči stranki že vročilo plačilni nalog za plačilo sodne takse.
VSL sklep I Cpg 447/2011 — Višje sodišče v Ljubljani