predlog za oprostitev plačila sodne takse
Sentenca
Predlog za oprostitev plačila sodne takse mora vsebovati vse z zakonom zahtevane podatke in izjave o premoženjskem stanju stranke, vključno s podatki o družinskih članih, ki vplivajo na preživninske obveznosti (12. člen ZST-1). Navedba osebnih podatkov družinskih članov ali izjava, da je stranka samska oseba brez preživninskih obveznosti, predstavlja obvezno sestavino predloga. Če stranka predloga kljub pozivu sodišča ne dopolni s temi podatki, sodišče predlog zavrže, saj ga brez popolnih podatkov ni mogoče vsebinsko obravnavati.
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o finančni upravi (ZFU)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1D)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1A)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker dolžnica kljub pozivu ni navedla podatkov o svojih družinskih članih oziroma svojega statusa glede preživninskih obveznosti.
VSL Sklep I Ip 245/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za taksno oprostitev, ker stranka kljub pozivu ni dopolnila manjkajočih osebnih podatkov o sebi in svojih družinskih članih.
VSL Sklep III Cp 1707/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker tožnik kljub pozivu ni dopolnil nepopolnega predloga z zahtevanimi osebnimi podatki o sebi in družinskih članih, pritožbene navedbe o teh podatkih pa je štelo za nedopustne novote.
VSL Sklep III Cp 1486/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrnilo predlog, ki je bil nepopoln, namesto da bi ga zavrglo zaradi neizpolnitve zahteve po dopolnitvi podatkov o stanju na transakcijskem računu.
VSL Sklep III Cp 687/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen ZST-1 · 1. člen ZST-1 · 1. člen, odstavek 3 ZST-1 · 11. člen ZST-1 · 11. člen, odstavek 3 ZST-1 · 12. člen ZST-1 · 12. člen, odstavek 2 ZST-1 · 12. člen, odstavek 2, točka 4 ZST-1 · 12. člen, odstavek 3 ZST-1 · 12.a člen ZST-1 · 12.a člen, odstavek 5 ZST-1 · 12.b člen ZST-1 · 12.b člen, odstavek 1 ZUPJS · 51. člen -
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker stranka v njem ni podala izrecnega soglasja za pridobitev podatkov, ki so davčna tajnost, kar je nujna sestavina popolnega predloga.
VSM Sklep I Cp 43/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev takse, ker stranki nista navedli podatkov o družinskih članih niti nista podali izjave, da sta samski osebi, čeprav sta bili k dopolnitvi vloge pozvani.
VSL Sklep III Cp 2106/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se rok za plačilo sodne takse ne podaljša na prvi naslednji delovni dan, če se izteče na soboto, saj določba četrtega odstavka 111. člena ZPP velja le za procesna dejanja, ne pa za iztek materialnopravnih rokov za plačilo taks.
VSC Sklep I Ip 350/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik je neuspešno zahteval podaljšanje roka za dopolnitev vloge za taksno oprostitev z utemeljitvijo, da odločitev o višini taksne obveznosti še ni pravnomočna.
VSL Sklep III Cp 1197/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme zavreči predloga za taksno oprostitev zgolj zaradi manjkajočih soglasij ali podpisov družinskih članov, saj le-ti niso več obvezna sestavina predloga.
VSL Sklep III Cp 1169/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je napačno zavrnilo predlog za taksno oprostitev kot vsebinsko neutemeljen, namesto da bi ga obravnavalo kot nepopolno vlogo in stranko pozvalo k dopolnitvi.
VSC Sklep I Cp 243/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila takse, ker je bil vložen po izteku roka za plačilo, zaradi česar je bila pravilno uporabljena domneva umika ugovora zoper sklep o izvršbi.
VSC Sklep I Ip 143/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je neutemeljeno zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, saj je tožnik v predlogu navedel EMŠO, na podlagi katere bi sodišče podatke o materialnem položaju lahko pridobilo po uradni dolžnosti.
VSL Sklep III Cp 829/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da soglasje stranke za vpogled v podatke, ki so davčna tajnost, ter izjava o seznanjenosti z informacijami iz 12.a člena ZST-1, nista obvezni sestavini predloga za oprostitev plačila sodne takse.
VSL Sklep III Cp 677/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 12. člen ZST-1 · 12. člen, odstavek 2 ZST-1 · 12. člen, odstavek 2, točka 1 ZST-1 · 12. člen, odstavek 2, točka 2 ZST-1 · 12. člen, odstavek 2, točka 3 ZST-1 · 12. člen, odstavek 2, točka 4 ZST-1 · 12. člen, odstavek 2, točka 5 ZST-1 · 12. člen, odstavek 2, točka 6 ZST-1 · 12. člen, odstavek 2, točka 7 ZST-1 · 12. člen, odstavek 3 ZST-1 · 12.a člen ZST-1 · 12.a člen, odstavek 11 ZST-1 · 12.a člen, odstavek 12 ZST-1 · 12.a člen, odstavek 5 ZUPJS · 51. člen -
Sodišče je ponovni predlog za oprostitev takse zavrglo, ker je bil vložen po poteku roka za plačilo sodne takse, določenega v plačilnem nalogu.
VSRS Sklep III DoR 6/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za odlog in obročno plačilo sodne takse, ker tožnica ni izkazala spremenjenih okoliščin po že pravnomočni odločitvi o takšnem predlogu.
VSC Sklep I Cp 38/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker stranka ni izkazala oziroma zatrjevala spremenjenih okoliščin po že pravnomočno zavrnjenem predlogu.
VSC Sklep I Ip 58/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker stranka kljub pozivu sodišča vloge ni dopolnila s podatki, izjavami in soglasji, zahtevanimi po 12. členu ZST-1.
VSL Sklep I Cp 1222/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker vložnika nista navedla vseh obveznih podatkov, kot so davčna številka in podatki o družinskih članih, kljub pozivu k dopolnitvi.
VSL Sklep II Cp 1191/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev taks, ker zaradi smrti stranke ni bilo mogoče pozvati na dopolnitev vloge s podatki o premoženjskem stanju, ki so nujni za vsebinsko odločanje.
VSC Sklep I Ip 102/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZST-1 · 12. člen -
Sodišče je zavrglo predlog, ker tožnik kljub pozivu ni podal niti podatkov o lastnem premoženju in dohodkih, niti ni podal soglasja za pridobitev podatkov, ki so davčna tajnost.
VSL Sklep II Cp 568/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da rok za plačilo sodne takse začne teči šele po pravnomočnosti oziroma vročitvi sklepa, s katerim je bil predlog za taksno oprostitev zavrnjen ali zavržen.
VSL Sklep II Cp 194/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev sodne takse, ker je bil vložen po izteku 8-dnevnega roka, določenega v plačilnem nalogu.
VSC Sklep II Ip 17/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker tožeča stranka kljub pozivu sodišča vloge ni ustrezno dopolnila.
VSL Sklep II Cp 2060/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker stranka kljub pozivu ni predložila davčnih številk, EMŠO in soglasij za pridobitev podatkov o materialnem položaju, ki so nujni za presojo upravičenosti do oprostitve.
VSL Sklep II Cp 1769/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker stranka v predlogu ni podala vseh zahtevanih podatkov in izjav, pri čemer je sodišče poudarilo razmejitev med dopustnimi in nedopustnimi pomanjkljivostmi vloge.
VSL Sklep I Cpg 555/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je ugotovilo, da je bil vložen po izteku roka za plačilo, določenega v plačilnem nalogu.
VSC Sklep I Ip 289/2022, enako tudi , — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker stranka kljub pozivu ni predložila podatkov o svojem finančnem stanju, ki niso dostopni v javnih evidencah.
VSL Sklep I Cpg 485/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker dolžnik kljub pozivu v določenem roku ni dopolnil nepopolne vloge z zahtevanimi podatki o premoženjskem stanju.
VSC Sklep I Ip 153/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZST-1 · 12. člen -
Tožnica v predmetni zadevi predloga za oprostitev ni dopolnila, zato je bil ta zavržen, kar je privedlo do obveznosti plačila sodne takse.
VSM Sklep I Cp 978/2021 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Stranka nosi trditveno in dokazno breme za utemeljitev taksne oprostitve; skope navedbe o nastali škodi zaradi naravne nesreče brez konkretizacije finančnega stanja ne zadostijo temu bremenu.
VSL Sklep I Cpg 484/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za oprostitev plačila sodne takse zavržen, ker je bil vložen po izteku 8-dnevnega roka za plačilo, ki je začel teči z vročitvijo plačilnega naloga.
VSC Sklep I Ip 275/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZST-1 · 13. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zavrglo predlog, ker vložnik kljub pozivu ni dopolnil vloge z zahtevanimi podatki, pri čemer zgolj predložitev odločbe o prejemu socialne pomoči ne zadošča za popolnost vloge.
VSL Sklep I Cp 1151/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker tožnica kljub pozivu ni podala soglasja za pridobitev podatkov, ki so davčna tajnost, kar je nujno za preverjanje njenega materialnega položaja.
VDSS Sklep Psp 115/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ker vlagatelj kljub pozivu ni predložil zahtevanega soglasja za pridobitev podatkov, ki so davčna tajnost, kar je onemogočilo presojo njegovega materialnega položaja.
VSL Sklep I Cp 850/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker stranka kljub pozivu ni predložila vseh zahtevanih podatkov o svojem premoženjskem stanju, pooblastilo sodišču za samostojno pridobivanje podatkov pa ne nadomešča zakonske dolžnosti stranke po podaji popolne vloge.
VSC Sklep III Cpg 37/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je predlog zavrglo zaradi nedopolnitve vloge, pri čemer okoliščina, da je bila stranka plačila takse morda že oproščena v preteklosti, ne odpravi procesne dolžnosti stranke, da na nov (pomoten) predlog ustrezno odgovori oziroma ga dopolni.
VSL Sklep II Cp 546/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče zavrglo ponovni predlog za taksno oprostitev, ker je bilo o enakem predlogu za isto procesno dejanje že pravnomočno odločeno, pritožnika pa nista zatrjevala spremenjenih okoliščin.
VSL Sklep II Cp 1922/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za taksno oprostitev, ker stranka kljub pozivu ni predložila zahtevanih podatkov o svojem premoženjskem stanju.
VSL Sklep I Cp 2065/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je bil vložen šele v fazi izterjave, potem ko je bil plačilni nalog že postal izvršljiv.
VSL Sklep I Cpg 487/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno izvedlo materialno procesno vodstvo, saj je stranko s sklepom izrecno pozvalo k dopolnitvi vloge z manjkajočimi podatki o premoženjskem stanju.
VSL Sklep I Cp 1652/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj opozarjanje na splošno gospodarsko situacijo (npr. pandemijo) ne predstavlja zadostne trditvene podlage za oprostitev plačila sodne takse.
VSL Sklep II Cpg 468/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je bil vložen po izteku roka za plačilo takse, pri čemer je poudarilo, da oprostitev nima retroaktivnega učinka.
VSL Sklep I Cpg 489/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker stranka kljub pozivu ni predložila zahtevanih podatkov o sebi in družinskih članih ter je dopolnitev vloge vložila po preteku osemdnevnega roka.
VSL Sklep I Cpg 444/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni dopolnila predloga za oprostitev plačila sodne takse niti po prejetem pozivu sodišča, zato je bil njen predlog utemeljeno zavržen.
VSC Sklep III Cpg 63/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker stranka kljub pozivu ni predložila zahtevanega soglasja za pridobitev podatkov iz zbirk in izjave o resničnosti podatkov.
VSM Sklep IV Kp 16405/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je sodišče zavrnilo predlog, ker je predlagatelj zamolčal dohodke iz najemnin, dohodke družinskega člana in obstoj dodatnih transakcijskih računov, s čimer je podal neresnične podatke o svojem materialnem položaju.
VSL Sklep II Cp 361/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bil predlog za taksno oprostitev zavržen, ker je bil vložen po izteku petnajstdnevnega roka, ki je začel teči z dnem vročitve plačilnega naloga s fikcijo po 142. členu ZPP.
VSL Sklep I Cp 278/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker stranka kljub pozivu ni predložila zahtevanega soglasja za pridobitev podatkov, ki so davčna tajnost, in ni navedla vseh zahtevanih podatkov v konkretnem postopku.
VSL Sklep I Cpg 142/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da očitna pisna pomota v obrazložitvi sklepa, ki se nanaša na sklicevanje na obrazec, ne vpliva na zakonitost odločitve, če je bil poziv za dopolnitev vloge sicer pravilno izveden.
VSC Sklep II Ip 34/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo predlog pravne osebe, ker kljub pozivu ni predložila vseh zahtevanih podatkov o svojem premoženjskem in likvidnostnem stanju.
VDSS Sklep Pdp 49/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je kot spremenjene okoliščine navajala neuspeh s tožbenim zahtevkom in osebni stečaj zakonca, vendar sodišče teh dejstev ni ocenilo kot zadostnih za ponovno vsebinsko odločanje o oprostitvi.
VSL Sklep I Cp 2272/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne more sanirati nepopolnosti predloga s tem, da podatke o premoženjskem stanju stranke pridobi po uradni dolžnosti; stranka mora predlog dopolniti sama.
VSL Sklep I Cp 2271/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker stranka kljub pozivu ni predložila zahtevanega soglasja za vpogled v davčno tajnost in izjave o resničnosti podatkov, pri čemer se je neutemeljeno sklicevala na javno dostopna revidirana poročila.
VSC Sklep III Cpg 158/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo ponovni predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je bilo o odlogu plačila iste takse že pravnomočno odločeno.
VSL Sklep I Cpg 638/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker stranka kljub pozivu ni dopolnila skopega predloga z dejstvi in dokazi o svojem gmotnem stanju, kot so število vzdrževanih družinskih članov ali obstoj kreditnih obveznosti.
VSL Sklep I Cp 1729/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vlaganje nepopolnih predlogov ali prepozna pritožba zoper sklep o zavrženju predloga ne morejo povzročiti ponovnega teka roka za plačilo takse, ki se je že iztekel.
VSL Sklep I Cpg 437/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog zavrglo, ker stranka v postavljenem roku ni predložila zahtevanih podatkov o premoženjskem stanju, čeprav je bila na to dolžnost in posledice opozorjena s sklepom.
VSL Sklep I Cp 1341/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 12. člen -
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev takse za umik pritožbe, ker tožnica ni izkazala spremembe premoženjskega stanja v primerjavi s prejšnjim predlogom, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno.
VSL Sklep II Cp 895/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je z vlaganjem ponovnih pavšalnih predlogov po že izčrpanih pravnih sredstvih zoper plačilni nalog zlorabila procesne pravice.
VSL Sklep II Cpg 121/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila taks, ker je bil vložen po izteku 15-dnevnega roka za plačilo taksne obveznosti.
VDSS Sklep Psp 53/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker obsojenec vloge ni dopolnil z zahtevanimi dokazili v postavljenem 15-dnevnem roku.
VSM Sklep IV Kp 6129/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju novega predloga za oprostitev takse, ker je štelo, da vložitev popolnega predloga v roku za plačilo takse ni le prepozna dopolnitev prejšnjega, temveč samostojna vloga, ki jo je treba vsebinsko obravnavati.
VSL Sklep II Cp 2584/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo ponovne predloge za oprostitev plačila sodne takse, ker tožnica ni navedla novih okoliščin glede svojega premoženjskega stanja v primerjavi s prejšnjo odločitvijo.
VSL Sklep II Cp 1206/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker stranka kljub pozivu ni predložila zahtevanega soglasja za pridobitev podatkov, ki so davčna tajnost.
VSL Sklep I Cp 1847/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker stranka kljub pozivu ni predložila vseh zahtevanih podatkov o materialnem položaju, ki so nujni za celovito presojo njene premoženjske situacije.
VSL Sklep II Cpg 639/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za oprostitev plačila sodne takse zavržen, ker ga je tožnik vložil po izteku roka za plačilo takse, določenega v plačilnem nalogu.
VSRS Sklep I Up 106/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrglo iz procesnih razlogov, zato finančne zmožnosti stranke niso bile predmet vsebinske presoje.
VSL Sklep I Cpg 466/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 11. člen -
Sodišče je predlog zavrglo, ker stranka kljub pozivu ni predložila soglasja družinskih članov za pridobitev podatkov, ki so davčna tajnost, kar je nujen element popolne vloge.
VSL Sklep II Cp 1382/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev, ker je bil vložen po izteku roka, ki je bil stranki predhodno podaljšan na podlagi odobrenega odloga plačila.
VSL Sklep I Cp 992/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru oškodovanec kot tožilec predloga ni ustrezno dopolnil, saj ni predložil zahtevanih podatkov o stanju na transakcijskih računih niti ni podal soglasja za preverjanje materialnega položaja.
VSM Sklep IV Kp 49459/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ker vložnik kljub pozivu ni predložil vseh zahtevanih podatkov o premoženjskem stanju.
VSL Sklep II Cp 1075/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog za oprostitev taks zavrglo, ker stranka ni predložila soglasij polnoletnih družinskih članov za pridobitev podatkov, ki so davčna tajnost, kar je onemogočilo celostno ugotavljanje premoženjskega stanja.
VSL Sklep II Cp 337/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji popolnosti vloge za oprostitev taks upoštevati, ali manjkajoči podatki dejansko preprečujejo vsebinsko odločanje o materialnem položaju stranke.
VSL Sklep I Cp 40/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pooblaščenec ne more nadomestiti strankine osebne izjave o resničnosti podatkov o premoženjskem stanju, ki je nujen pogoj za veljavnost predloga za oprostitev takse.
VSK Sklep I Cp 729/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je predlog zavrglo, ker stranka ni podala soglasja za vpogled v davčne podatke niti ni izrecno navedla, da nima družinskih članov, katerih podatki bi bili prav tako potrebni za presojo.
VSL Sklep II Cp 2785/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Udeleženec je predlog za oprostitev plačila sodne takse vložil šele po tem, ko se je rok za plačilo, določen s plačilnim nalogom, že iztekel, zato je bil predlog zavržen kot prepozen.
VSK Sklep I Cp 684/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik kljub pozivu sodišča ni predložil zahtevanih potrdil in izjav o materialnem položaju, zato je bil njegov predlog zavržen.
VSK Sklep I Cp 589/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je zmotno zavrglo predlog za oprostitev takse, ker je štelo, da pred nastankom taksne obveznosti stranka nima pravnega interesa za vložitev predloga.
VDSS Sklep Pdp 809/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ne sme zavreči predloga za oprostitev plačila sodne takse zgolj zaradi manjkajoče davčne številke, če so bili predloženi drugi identifikacijski podatki (EMŠO) in soglasje za pridobitev podatkov, ki so davčna tajnost.
VSL Sklep I Cp 825/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je bil vložen po izteku 15-dnevnega roka za doplačilo takse, pri čemer je kot datum vložitve upoštevalo datum oddaje priporočene pošiljke na pošto.
VSL Sklep II Cp 1869/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je bil vložen po izteku roka, do katerega je bilo prvotno odobreno odloženo plačilo.
VSL Sklep I Cpg 718/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker stranka ni predložila davčnih številk, čeprav je podala soglasje za pridobitev vseh podatkov o materialnem položaju po uradni dolžnosti.
VSL Sklep I Cp 1545/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno od vlagatelja pridobiti izrecno soglasje za vpogled v podatke, ki predstavljajo davčno tajnost, saj so ti nujni za celovito ugotavljanje materialnega položaja stranke.
VSL Sklep II Ip 1338/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 15. člen ZDavP-2 · 15. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 15. člen, odstavek 2 ZFU · 46. člen ZFU · 46. člen, odstavek 4 ZFU · 49. člen ZFU · 60. člen ZFU · 60. člen, odstavek 2 ZPP · 108. člen ZST-1 · 12. člen ZST-1 · 12. člen, odstavek 2 ZST-1 · 12. člen, odstavek 3 ZST-1 · 12.a člen ZST-1 · 12.a člen, odstavek 5 ZUPJS · 48. člen -
V konkretnem primeru je bil predlog zavržen, ker stranka kljub pozivu sodišča ni podala izjave o premoženjskem stanju z vsemi zahtevanimi podatki.
VSL Sklep II Cp 554/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za podaljšanje roka, ker tožnik ni izkazal, da bi mu zdravstveno stanje oziroma hospitalizacija objektivno onemogočila pridobitev zahtevanih dokazil o premoženjskem stanju v določenem roku.
VSL Sklep II Cp 764/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj navedba o nezmožnosti plačila brez predložitve zahtevanih podatkov o premoženjskem stanju ne zadostuje za utemeljenost predloga.
VSL sklep II Cpg 361/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno po uradni dolžnosti pridobivati podatkov o stanju na transakcijskih računih stranke, saj ti niso javno dostopni; dolžnost stranke je, da te podatke predloži sama.
VSC sklep III Cpg 76/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da so v postopku odločanja o zavrženju predloga za oprostitev sodne takse irelevantne navedbe stranke o brezpredmetnosti pravdnega postopka zaradi začetka osebnega stečaja.
VSL sklep II Cpg 49/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog zavrglo, ker stranka po prejemu sklepa o podaljšanju roka ni predložila zahtevane izjave o premoženjskem stanju, niti ni zaprosila za ponovno podaljšanje roka.
VSM sklep I Cpg 268/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je predlog zavrglo, ker stranka kljub pozivu na dopolnitev ni navedla nobenih podatkov o svojem premoženjskem, finančnem in likvidnostnem stanju.
VSL sklep II Cpg 137/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče pravilno štelo, da predložitev izjave o premoženjskem stanju brez izrecnega predloga toženke ne predstavlja vloge za oprostitev plačila sodne takse.
VSL sklep II Cp 8/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo predlog za oprostitev za prepoznega, ker je bila taksna obveznost odmerjena s pravnomočno sodbo pred vložitvijo predloga za oprostitev.
VSL sklep PRp 253/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni zadostila trditvenemu bremenu, ker v predlogu ni konkretizirano opisala svojega premoženjskega in likvidnostnega stanja oziroma ni utemeljila nezmožnosti unovčenja premoženja.
VSL sklep II Cpg 1768/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker stranka kljub pozivu sodišča ni predložila dokazil o prejetih plačah in drugih prejemkih, manjkajoče listine pa je poskušala predložiti šele v pritožbi.
VSL sklep I Cpg 1687/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je spregledalo navedbe stranke o nastanku novih, spremenjenih okoliščin po pravnomočnosti prejšnje odločbe.
VSL sklep II Cp 2987/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je stranka predlog za isti postopek vložila ponovno, ne da bi izkazala spremenjene okoliščine.
VSL sklep I Cpg 1418/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo ponovni predlog za oprostitev takse, ker tožnica ni izkazala spremenjenih premoženjskih okoliščin od pravnomočne odločitve o prvotnem predlogu.
VSL sklep I Cpg 1360/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožnikovo zahtevo, ker je bil prvotni predlog za odlog plačila sodne takse tako pomanjkljiv, da ga vsebinsko ni bilo mogoče preizkusiti.
VSL sklep Cst 267/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je ravnalo napačno, ko je predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrnilo, namesto da bi dolžnika pozvalo k predložitvi manjkajoče izjave o premoženjskem stanju.
VSC sklep I Ip 128/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je napačno zavrnilo predlog za taksno oprostitev, ne da bi stranko predhodno pozvalo k dopolnitvi nepopolne vloge, ki ni vsebovala zahtevanih dokazil o materialnem položaju.
VSL sklep II Cp 1144/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je predlog nesklepčen, če stranka ne zatrjuje in ne dokaže, da svojega premoženja (npr. zalog ali terjatev) objektivno ne more unovčiti za plačilo takse.
VSL sklep II Cpg 243/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno pozvati vložnika na dopolnitev nepopolne vloge za oprostitev sodne takse, tudi če vloga ni vložena na predpisanem obrazcu ali če manjkajo predpisane priloge.
VSM sklep I Ip 1088/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zmotno štelo, da stranka zaradi predhodnega zavrženja predloga nima več pravnega interesa za ponovno vložitev popolne vloge za oprostitev takse, če je ta vložena v roku za plačilo takse.
VSL sklep I Cp 2121/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker je predlog za oprostitev taks zavrnilo, ne da bi stranko predhodno pozvalo k dopolnitvi vloge z izjavo o premoženjskem stanju.
VSL sklep I Cpg 1679/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zgolj vsebinsko prazen zapis na naslovni strani pritožbe ne zadošča za veljavno podan predlog za taksno oprostitev.
VSL sklep I Cp 236/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju, ker je stranka v novem predlogu izkazala bistveno spremenjene okoliščine (brezposelnost in prejemanje socialne pomoči), ki niso bile predmet prejšnjega odločanja.
VSL sklep II Cp 3158/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je napačno zavrglo predlog za oprostitev sodne takse, ker je spregledalo, da je bil predlog vložen znotraj roka, določenega v plačilnem nalogu.
VSL sklep I Cpg 1218/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev takse, ker stranka kljub pozivu ni predložila izjave o premoženjskem stanju na predpisanem obrazcu.
VSM sklep I Ip 1014/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v obravnavanem primeru zavrglo predlog za oprostitev, ker je presodilo, da vpliv ustavne sodbe glede oprostitve taks za pritožbene postopke ni relevanten za redni postopek na prvi stopnji.
VSL sklep I Cpg 1134/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju predloga, ker je tožnica predlog vložila po prejemu plačilnega naloga, kar je procesno dopustno, sodišče pa mora o njem vsebinsko odločiti.
VSL sklep I Cp 1825/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker tožnica ni navedla nobenih novih dejstev ali spremenjenih okoliščin glede svojega premoženjskega stanja v primerjavi s prejšnjim odločanjem.
VSL sklep I Cp 2391/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo stranke, ki je zahtevala upoštevanje slabšega finančnega stanja, nastalega v času odločanja o prvotnem predlogu, namesto v času njegove vložitve.
VSL sklep II Cp 2542/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 11. člen -
Predlog za oprostitev takse je bil v tem primeru prepozen, ker je bil vložen po koncu zapuščinske obravnave in po izteku osemdnevnega roka za ugovor zoper plačilni nalog.
VSL sklep I Cp 1787/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o fikciji umika pritožbe, ker je toženec predlog za oprostitev plačila takse vložil znotraj roka za plačilo, sodišče pa o njem še ni odločilo.
VSL sklep II Cp 720/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je odločanje strokovnega sodelavca o predlogu za oprostitev sodne takse skladno z določbami ZPP.
VSL sklep I Cpg 195/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je bil vložen šele po prejemu plačilnega naloga, torej po nastanku taksne obveznosti.
VSL sklep II Cp 70/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev plačila takse, ker je bil vložen po tem, ko je taksna obveznost za konkretno procesno dejanje že nastala.
VSL sklep I Cp 2739/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožničino sklicevanje na izgubo v preteklem letu in dvodnevno blokado transakcijskega računa ne predstavlja zadostne podlage za ugotovitev nezmožnosti plačila sodne takse.
VSL sklep I Cpg 661/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme šteti ugovora za umaknjenega, če o pravočasno vloženem predlogu za oprostitev takse še ni bilo odločeno, saj rok za plačilo takse v takšnem primeru še ni potekel.
VSL sklep III Ip 1998/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da vložitev predloga za oprostitev plačila takse ne izniči že izdanega plačilnega naloga, temveč le odloži tek roka za njegovo izpolnitev do pravnomočnosti odločitve o predlogu.
VSL sklep I Cpg 306/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da je tožena stranka predlog vložila prepozno, zato strogih postopkovnih določb o plačilu taks ni mogoče obiti.
VSL sklep I Cpg 42/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je bila taksna obveznost za vlogo, s katero je stranka povečala tožbeni zahtevek, nastala pred vložitvijo samega predloga za oprostitev.
VSL sklep I Cpg 1136/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse za revizijo, ker je bil vložen po tem, ko je taksna obveznost za vložitev revizije že nastala.
VSM sklep I Cp 856/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila takse, ker je bil vložen po vložitvi pritožbe, za katero je taksna obveznost že nastala.
VSC sklep Cp 938/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da se predlog za oprostitev plačila sodne takse ne more vložiti v roku za ugovor zoper plačilni nalog, saj je taksna obveznost nastala že z dnem vložitve vloge (revizije).
VSL sklep I Cp 3558/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno stranko pozvati na dopolnitev vloge za oprostitev plačila sodne takse, če ta vsebuje pomanjkljivosti, namesto da predlog takoj zavrže.
VSL sklep II Cp 1804/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse za revizijo, ker je bil vložen po tem, ko je že nastala taksna obveznost z vložitvijo same revizije.
Sklep I Up 145/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo, ker je bila taksna obveznost (vložitev pritožbe) nastala pred vložitvijo samega predloga za oprostitev.
VSL sklep II Cpg 233/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je bil vložen skoraj dve leti po vročitvi sodbe, za katero je taksna obveznost že nastala.
Sklep I Up 295/2008 — Vrhovno sodišče