predlog za oprostitev plačila sodnih taks
Sentenca
Predlog za oprostitev plačila sodnih taks lahko stranka vloži takoj ob nastanku taksne obveznosti ali najkasneje do izteka roka za plačilo sodne takse po izdanem plačilnem nalogu. Določba prvega odstavka 13. člena ZST-1 ne omogoča dvojnega postopka preizkusa pogojev za oprostitev za isto taksno obveznost, temveč zgolj določa časovno točko, od katere oprostitev učinkuje za nazaj. Ponovna vloga za oprostitev v roku za plačilo po že izdanem plačilnem nalogu nima narave dopustnega pravnega sredstva.
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o sodnih taksah (ZST)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Sodni red (Sodni red)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče ni dolžno po uradni dolžnosti raziskovati preživninskih obveznosti stranke, če ta v predlogu za taksno oprostitev ne navede podatkov o svojih družinskih članih.
VSL Sklep III Cp 2206/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen ZPP · 212. člen ZPP · 7. člen ZST-1 · 1. člen ZST-1 · 1. člen, odstavek 3 ZST-1 · 11. člen ZST-1 · 11. člen, odstavek 1 ZST-1 · 12. člen ZST-1 · 12. člen, odstavek 1 ZST-1 · 12. člen, odstavek 2 ZST-1 · 12. člen, odstavek 2, točka 2 ZST-1 · 12. člen, odstavek 3 ZST-1 · 12.a člen ZST-1 · 12.a člen, odstavek 3 ZST-1 · 12.a člen, odstavek 4 ZST-1 · 12.a člen, odstavek 5 ZST-1 · 12.b člen ZST-1 · 12.b člen, odstavek 1 ZST-1 · 12.b člen, odstavek 1, alinea 1 -
Sodišče je zavrglo predlog, ker tožnika v podaljšanem roku nista dopolnila vloge z zahtevanimi izjavami in podpisi, pri čemer pooblaščenec teh osebnih izjav ni mogel podati namesto njiju.
VSL Sklep II Cp 1148/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker stranka kljub pozivu ni predložila ustrezno podpisane privolitve za vpogled v uradne evidence, kar je onemogočilo preverjanje materialnega položaja po uradni dolžnosti.
VSL Sklep II Cp 651/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za oprostitev sodne takse, vložen po poteku roka za plačilo takse iz plačilnega naloga, ne more sanirati zamude pri plačilu takse za pritožbo.
VSL Sklep Cst 450/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju predloga za taksno oprostitev, ker je bila zahteva po predložitvi podpisov in izjav družinskih članov ocenjena kot prekomerna ovira za dostop do sodnega varstva.
VSM Sklep I Ip 241/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razsodilo, da je predlog za oprostitev taks primeren za vsebinsko obravnavo, če vlagatelj zaradi zdravljenja odvisnosti v programu nima stikov z družinskimi člani in zato ne more pridobiti njihovih podatkov.
VSL Sklep II Ip 286/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje trditev o neizterljivosti kratkoročnih posojil povzroči nesklepčnost predloga za oprostitev sodne takse, saj stranka ni izkazala nezmožnosti unovčenja svojega premoženja.
VSL Sklep I Cpg 939/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ugovor zoper plačilni nalog in predlog za oprostitev plačila taks predstavljata ločeni procesni poti, zato sodišče o ugovoru lahko odloči, še preden je predlog za oprostitev popoln oziroma rešen.
VSL sklep I Cpg 244/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela dokazati, da je v vlogi, poslani na nepristojno sodišče, dejansko predložila vse zahtevane obrazce o premoženjskem stanju za vse tožence.
VSL sklep I Cpg 105/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za oprostitev, ker je bila taksna obveznost nastala pred vložitvijo predloga za oprostitev, zato je bila priznana le ugodnost obročnega plačila.
VSL sklep II Cp 3325/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ker stranka kljub pozivu ni predložila obveznih prilog k izjavi o premoženjskem stanju, predlog za podaljšanje roka pa je bil podan prepozno.
VSL sklep I Cpg 650/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrglo predlog, ker je spregledalo navedbe tožeče stranke o zmanjšanju premoženja, ki predstavljajo nova dejstva.
VSL sklep I Cpg 792/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev taks, ker tožnik kljub pozivu k vlogi ni priložil zahtevanih prilog o svojem premoženjskem stanju.
VSL sklep II Cp 3187/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno izvesti dokaz z zaslišanjem priče, če stranka z njim dokazuje pravočasno oddajo zahtevanih listin za dopolnitev predloga za oprostitev sodnih taks na sodnem vložišču.
VSL sklep IV Cp 2664/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno zavrglo predlog za oprostitev plačila sodnih taks, čeprav je stranka predložila podpisano izjavo o premoženjskem stanju, sodišče pa ni izvedlo preverjanja navedb v skladu s svojimi pooblastili.
VSL sklep I Cp 2090/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 12. člen -
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ker tožnik kljub pozivu sodišča v določenem roku ni predložil izjave o svojem premoženjskem stanju.
VSL sklep II Cp 1883/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog, ker vlagatelj k izjavi o premoženjskem stanju ni priložil zahtevanih dokazil o plačah in prejemkih za zadnje tri mesece.
VSC sklep I Ip 108/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo predlog tožene stranke, ker kljub pozivu ni zadostno izkazala svojega premoženjskega stanja za oprostitev plačila sodne takse.
VSL sklep I Cpg 252/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžniku, ki je zahteval popolno oprostitev, delno odobrilo oprostitev in v preostalem delu odložilo plačilo takse do odločitve o ugovoru.
VSL sklep III Ip 4832/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora v primeru pritožbe zoper zavrženje vloge preveriti tudi naknadno predložena dokazila o pravočasni oddaji izjave o premoženjskem stanju, četudi so bila predložena šele v pritožbenem postopku.
VSL sklep III Ip 2184/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev sodnih taks, ker vložnica kljub pozivu ni predložila pisne izjave o premoženjskem stanju na predpisanem obrazcu.
VSL sklep II Cp 629/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za oprostitev plačila sodne takse je bil vložen šele v fazi prisilne izterjave takse za umaknjeno pritožbo, zato ga je sodišče pravilno zavrglo kot prepoznega.
VSL sklep I Cp 2194/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi odstopilo od dotedanje sodne prakse in laični stranki omogočilo vložitev predloga za oprostitev plačila sodne takse za tožbo še v ugovornem roku zoper plačilni nalog.
VSL sklep IV Cp 3262/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrglo predlog za oprostitev sodnih taks zgolj zaradi manjkajočega obrazca o premoženjskem stanju, ne da bi stranko pozvalo na dopolnitev vloge.
VSL sklep II Cp 780/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju predloga, ker je tožnik elemente za oprostitev taks vsebinsko navedel že v laični tožbi, čeprav je formalni obrazec vložil kasneje.
VSL sklep IV Cp 1279/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da se vloga za oprostitev taks, vložena po odvetniku, ne pošilja v dopolnitev, če ne vsebuje vseh predpisanih sestavin.
Sklep I Up 476/2009, enako tudi I Up 469/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila taks, ker ga je vložil odvetnik, predlog pa ni bil popoln, saj mu niso bila priložena predpisana dokazila o premoženjskem stanju.
VSL sklep I Cp 3302/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno obravnavati vprašanja obročnega plačila ali odloga taks, če je stranka v svojem predlogu zahtevala zgolj popolno oprostitev plačila.
VSL sklep I Cp 2411/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev sodnih taks, ker vložnik (pooblaščenec) ni priložil izjave o premoženjskem stanju za mladoletnega družinskega člana.
VSL sklep I Cp 2056/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj predložitev izjave o premoženjskem stanju brez izrecnega predloga za oprostitev ne zadošča za pravočasno uveljavljanje taksne oprostitve.
Sklep I Up 289/2009 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen ZPP · 11. člen ZST-1 · 12. člen ZST-1 · 12. člen, odstavek 1 ZST-1 · 12. člen, odstavek 2 ZST-1 · 13. člen ZST-1 · 13. člen, odstavek 1 ZST-1 · 5. člen ZST-1 · 5. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 42. člen ZUS-1 · 42. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ker stranka ni predložila izjave o premoženjskem stanju na predpisanem obrazcu, čeprav je vlogo vložila po odvetniku.
VSL sklep I Cp 535/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev sodnih taks, ker stranka, ki jo je zastopal odvetnik, predlogu ni priložila zahtevane izjave o premoženjskem stanju, temveč se je sklicevala le na odločbo o brezplačni pravni pomoči.
VSL sklep I Cp 158/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodnih taks za prihodnje vloge v postopku zgolj zaradi časovne preuranjenosti pred nastankom posamezne taksne obveznosti.
VSK sklep Cpg 265/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razjasnilo, da opustitev predložitve listin iz tretjega odstavka 13. člena ZST ne predstavlja procesne ovire za zavrženje vloge, temveč vpliva le na vsebinsko odločitev o utemeljenosti predloga.
VDS sklep Pdp 1295/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da nepredložitev dokazil o premoženjskem stanju ne pomeni, da vloga ne vsebuje vsega, kar je potrebno za njeno obravnavo, zato postopek s pozivom na dopolnitev vloge po 108. členu ZPP ni primeren.
VSK sklep I Cp 1242/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da taksna obveznost za tožbo nastane z njeno vložitvijo, za pritožbo z njeno vložitvijo, za sodbo pa z njeno vročitvijo.
Sklep I Up 550/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je napačno zavrglo predlog za oprostitev taks kot prepozen zgolj zato, ker je taksna obveznost za ugovor in sklep o ugovoru nastala pred vložitvijo predloga za oprostitev.
VSL sklep III Cp 1051/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ker stranka kljub pozivu sodišča ni predložila vseh z zakonom zahtevanih dokazil o premoženjskem stanju v postavljenem naknadnem roku.
VSL sklep I Cp 64/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni mogla uveljavljati retroaktivnega učinka oprostitve taks na podlagi naknadne dopolnitve tožbe z vrednostjo spornega predmeta, saj je bila dolžna vse bistvene elemente za odmero takse navesti že ob vložitvi tožbe.
VSL sklep II Cp 1697/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ker ga stranka ni podala hkrati z vložitvijo pritožbe, temveč šele po prejemu opomina za plačilo.
VSL sklep II Cp 63/99 — Višje sodišče v Ljubljani