predložitev listine v tujem jeziku
Sentenca
Če stranka v roku predloži listino v tujem jeziku, ki jo sodišče naknadno zahteva v overjenem prevodu, se šteje, da je bila listina vložena tisti dan, ko je bila prvič predložena v tujem jeziku. Sodišče pri tem smiselno uporabi določbe o popravi in dopolnitvi vlog (104. in 108. člen ZPP), s čimer se ohrani pravočasnost procesnega dejanja, opravljenega na prvem naroku za glavno obravnavo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ocenilo, da upoštevanje neprevedene listine v konkretnem primeru ni predstavljalo bistvene kršitve določb pravdnega postopka, saj listina ni bila odločilni dokaz za utemeljitev zahtevka.
VSL Sodba II Cpg 102/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da določba 226. člena ZPP ne nalaga obveznosti, da mora prevod tujih listin nujno izdelati oseba, ki ima status sodnega tolmača.
VSL sodba in sklep I Cpg 19/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo za pravočasno predloženo listino (specifikacijo), ki jo je tožnik na prvem naroku vložil v tujem jeziku, overjen prevod pa na podlagi poziva sodišča na drugem naroku.
VSM sklep I Cpg 156/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Upnik je v pritožbi sam komentiral vsebino izvršilnega naslova v tujem jeziku, s čimer je potrdil, da ga razume, zato pomanjkanje prevoda ni bilo pravno relevantno.
VSL sklep I Ip 1591/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno ugotavljalo vsebino tujejezičnih listin s primerjavo oblikovnih značilnosti obrazcev, namesto da bi zahtevalo overjen prevod.
VSL sodba in sklep I Cpg 1046/2003 — Višje sodišče v Ljubljani