predpogodba
Sentenca
Predpogodba je pogodba, s katero se stranki zavežeta k sklenitvi glavne pogodbe, pri čemer mora vsebovati bistvene sestavine glavne pogodbe in biti sklenjena v predpisani obliki (33. člen OZ). Zahtevo za sklenitev glavne pogodbe mora zainteresirana stranka vložiti v šestmesečnem prekluzivnem roku od izteka roka, določenega za njeno sklenitev, oziroma od trenutka, ko bi morala biti sklenjena (peti odstavek 33. člena OZ). Ker gre za prekluzivni rok, v katerem se pravica izgubi, se zanj ne uporabljajo pravila o zastaranju in njegovem pretrganju.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o nepremičninskem posredovanju (ZNPosr)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Uredba o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (Uredba o vpisu družb in drugih p…)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da lahko ima pogodba o ari naravo predpogodbe, če vsebuje bistvene elemente bodoče prodajne pogodbe.
VSL Sklep I Cp 241/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 119. člen OZ · 33. člen OZ · 33. člen, odstavek 1 OZ · 33. člen, odstavek 2 OZ · 33. člen, odstavek 3 OZ · 33. člen, odstavek 6 OZ · 46. člen OZ · 46. člen, odstavek 1 OZ · 46. člen, odstavek 2 OZ · 5. člen OZ · 545. člen OZ · 547. člen OZ · 547. člen, odstavek 2 OZ · 558. člen OZ · 567. člen OZ · 6. člen OZ · 6. člen, odstavek 1 OZ · 75. člen OZ · 86. člen OZ · 95. člen OZ · 95. člen, odstavek 1 SPZ · 23. člen SPZ · 49. člen ZN · 64. člen ZN · 64.a člen ZPP · 163. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 8. člen -
Sodišče je ugotovilo, da je bila izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila vezana na sklenitev prodajne pogodbe, zato predložena pogodba, ki je imela značaj predpogodbe, ni bila zadostna podlaga za ugoditev zahtevku na izstavitev zemljiškoknjižne listine.
VSL Sklep I Cp 1388/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni mogla zahtevati izvedbe oddelitve družbe kot izpolnitve obveznosti iz predpogodbe, saj bi bila predmetna izpolnitev mogoča šele po sklenitvi glavne pogodbe.
VSK Sodba Cpg 93/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo začetek zastaralnega roka za zahtevek iz predpogodbe v povezavi z datumom, ko bi morala biti sklenjena glavna pogodba.
VSL Sklep II Cp 905/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da kasnejša pogodba, ki služi le izstavitvi zemljiškoknjižnega dovolila, ni predpogodba, temveč zgolj način izpolnitve obveznosti iz že veljavne prodajne pogodbe.
VSL Sodba I Cp 948/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sta bila pogoja za sklenitev glavne pogodbe izbris plombe in predložitev izjave o nameri za izdajo izbrisne pobotnice; ker plomba ni bila izbrisana, je prišlo do pretrganja vzročne zveze.
VSL Sodba I Cpg 518/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila predpogodba zavezujoča, ker je vsebovala predmet in ceno, ki sta bistveni sestavini prodajne pogodbe.
VSL Sodba I Cp 1040/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da obveznost sklenitve glavne pogodbe še ni zapadla, ker rok za njeno sklenitev ni bil fiksno določen in je bil vezan na zaključek zapuščinskega postopka.
VSRS Sodba in sklep II Ips 235/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 103. člen OZ · 104. člen OZ · 104. člen, odstavek 1 OZ · 105. člen OZ · 105. člen, odstavek 1 OZ · 105. člen, odstavek 2 OZ · 105. člen, odstavek 3 OZ · 111. člen OZ · 111. člen, odstavek 5 OZ · 382. člen OZ · 382. člen, odstavek 2 OZ · 73. člen OZ · 73. člen, odstavek 1 OZ · 73. člen, odstavek 2 OZ · 73. člen, odstavek 3 OZ · 73. člen, odstavek 4 ZD · 145. člen ZD · 145. člen, odstavek 1 ZPP · 180. člen ZPP · 2. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 371. člen -
V tej sodbi je bilo ugotovljeno, da so z iztekom roka za sklenitev glavne pogodbe prenehale vse obveznosti iz predpogodbe, vključno z obveznostjo plačila kupnine, kar pomeni, da notarski zapis ni bil več izvršljiv naslov.
VSL Sklep III Ip 917/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je imela predpogodba naravo kupoprodajne pogodbe, saj so bile v njej določene bistvene sestavine, del kupnine je bil plačan, nepremičnina pa izročena v posest.
VSL Sodba I Cp 2144/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da če stranki po poteku roka iz predpogodbe s konkludentnim ravnanjem oziroma soglasjem skleneta glavno pogodbo, ni podlage za uveljavljanje sankcij zaradi neizpolnitve predpogodbe.
VSL Sodba I Cp 2145/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da je zaveza iz sporazuma o delitvi skupnega premoženja pravno narava predpogodbe, katere učinek je zaradi poteka prekluzivnega roka ugasnil.
VSL Sodba II Cp 2231/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka se je zavezala skleniti glavno pogodbo, razen če bi predkupni upravičenec svojo pravico pravilno uveljavil, kar pa se v konkretnem primeru zaradi nepravočasnega plačila kupnine ni zgodilo.
VSL Sodba I Cpg 1411/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 508. člen OZ · 6. člen OZ · 9. člen SPZ · 124. člen SPZ · 124. člen, odstavek 1 -
V obravnavanem primeru je bila obveznost sklenitve prodajne pogodbe vezana na prejem donacije, zato zahteva za sklenitev pred nastopom tega dejstva ni bila utemeljena.
VSL sodba I Cp 3306/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se določba 367. člena OZ o pretrganju zastaranja zaradi zavržene tožbe ne uporablja za prekluzivne roke, zato vložitev tožbe pred nepristojnim sodiščem ne varuje zahtevka za sklenitev glavne pogodbe pred izgubo pravice.
VSL sklep II Cp 2189/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sporna klavzula v najemni pogodbi ne predstavlja predpogodbe, saj iz nje ni izhajala zaveza za sklenitev nove najemne pogodbe.
VSL sodba in sklep I Cpg 406/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je rok za sklenitev glavne pogodbe mogoče spremeniti le s soglasjem obeh pogodbenih strank, saj zaveza k sklenitvi ni enostranska obveznost.
VSM sodba I Cpg 240/2016 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 104. člen OZ · 104. člen, odstavek 1 OZ · 239. člen OZ · 33. člen OZ · 33. člen, odstavek 1 OZ · 33. člen, odstavek 4 OZ · 33. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 300. člen ZFPPIPP · 300. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 59. člen ZFPPIPP · 59. člen, odstavek 2 -
Tožnica ni upravičena do dvojne are, ker je od predpogodbe odstopila iz razlogov na svoji strani, medtem ko je toženka izpolnila svojo obveznost zagotovitve dokumentacije.
VSL sodba II Cp 715/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se lahko predpogodba za najem poslovnih prostorov vključi kot določilo v obstoječo najemno pogodbo, ki velja za določeno obdobje.
VSRS sodba III Ips 3/2015 — Vrhovno sodišče
-
Stranki lahko s predpogodbo izrecno izključita vpliv določenih spremenjenih okoliščin na obveznost sklenitve glavne pogodbe, s čimer se omeji uporaba določb o prenehanju predpogodbe zaradi spremenjenih okoliščin.
VSRS sodba in sklep III Ips 107/2014 in III Ips 83/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dogovor, ki ni vseboval bistvenih sestavin (predmeta in cene), ne predstavlja veljavne predpogodbe.
VSL sodba I Cp 136/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zaveza stranke k zagotovitvi zaključka upravnega postopka (komasacije) v določenem roku predstavlja veljavno pogodbeno obveznost, tudi če stranka nima neposredne pristojnosti za vodenje tega postopka.
VSL sodba I Cpg 1416/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo revizijo za presojo, ali lahko stranki v okviru obstoječe najemne pogodbe za določen čas hkrati dogovorita predpogodbo za nadaljnje obdobje in določita pogoje za njeno realizacijo.
VSRS sklep III DoR 118/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vnos določila o ari v predpogodbo ne pomeni, da je bila s tem že sklenjena glavna pogodba, ki bi utemeljevala pravico do provizije.
VSL sodba in sklep I Cpg 48/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da tožnici ni mogoče očitati odgovornosti za nesklenitev glavne pogodbe, ker toženec ni izkazal, da bi v dogovorjenem roku sam pripravil ustrezen osnutek glavne pogodbe ali tožnico pozval k podpisu.
VSL sodba II Cp 540/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da po izteku prekluzivnega roka za sklenitev glavne pogodbe prenehajo pravice in obveznosti iz predpogodbe, zato zahtevki na njeni podlagi (npr. pogodbena kazen) niso utemeljeni.
VSM sodba I Cpg 487/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da v primeru, ko rok za izpolnitev obveznosti iz predpogodbe ni bil določen, temveč vezan na parcelacijo, stranka ni mogla uveljavljati napak izpolnitve, saj glavna pogodba še ni bila sklenjena.
VSM sodba I Cp 1010/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo o deponiranju denarja opredelilo kot predpogodbo, ker je vsebovalo natančen predmet (nepremičnino), kupnino in način plačila.
VSM sodba I Cp 1071/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik na podlagi predpogodbe ni bil zavezan k plačilu kupnine, saj bi bila takšna obveznost značilna šele za glavno prodajno pogodbo.
VSL sodba II Cp 1524/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da različno razumevanje roka za sklenitev glavne pogodbe ne predstavlja nesporazuma o bistvenih elementih pogodbe, ki bi povzročil njeno neveljavnost.
Sklep II Ips 283/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je dogovor o nakupu nepremičnin vseboval dovolj določne elemente (predmet in ceno) za kvalifikacijo kot predpogodba, pri čemer je bila sporna vključitev sestavin nepremičnine (čebelnjaka) v predmet prodaje.
Sodba II Ips 295/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru predpogodba ni prenehala veljati kljub zamudi pri izpolnitvi, saj sta stranki s svojim ravnanjem potrdili nadaljnjo veljavnost pogodbenega razmerja.
Sodba II Ips 166/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali pravni posel z nazivom 'predpogodba o sovlaganjih' vsebuje zavezo k sklenitvi glavne pogodbe ali pa predstavlja že zavezovalni posel, pri čemer je bila sporna tudi fiksnost določitve kupnine.
VSL sklep I Cp 4165/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pred podajo predloga za sklenitev glavne pogodbe ni mogoče govoriti o upniku in dolžniku ter posledično o kršitvi obveznosti, ki bi utemeljevala uveljavljanje pogodbene kazni.
Sodba III Ips 120/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je opozorilo, da je dejstvo izročitve nepremičnine v posest odločilno za razlikovanje med predpogodbo in glavno prodajno pogodbo.
Sklep II Ips 50/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da predpogodba ni nična, ker je toženec že ob sklenitvi poznal zemljiškoknjižno stanje nepremičnine.
Sodba II Ips 43/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila določba pogodbe, ki je predvidevala sklenitev pogodbe o povratni prodaji blaga pod določenimi pogoji, po svoji naravi predpogodba z odložnim pogojem.
VSL sodba I Cpg 612/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj subjektivno pričakovanje o bodoči prodaji nepremičnine ne predstavlja pravno zavezujoče predpogodbe.
VSL sodba I Cp 2453/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri nastopu spremenjenih okoliščin iz 6. odstavka 45. člena ZOR ni potrebna oblikovalna tožba za razvezo predpogodbe.
VSL sodba in sklep II Cp 2018/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da dogovor o notarski obliki glavne pogodbe ne povzroči ničnosti predpogodbe, če ta ni bila sklenjena v enaki obliki.
VSL sodba I Cpg 146/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je rok za uveljavitev opcije povratne prodaje, če v predpogodbi ni določen, enak roku, v katerem bi upravičenec lahko zahteval sklenitev glavne pogodbe.
VSL sodba I Cpg 704/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je dogovor, ki sta ga stranki poimenovali »Pismo o nameri«, pravno kvalificiralo kot predpogodbo, za katero veljajo pravila o ari.
VSL sodba I Cpg 52/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da notarski zapis, ki vsebuje zgolj zavezo k sklenitvi glavne menjalne pogodbe, predstavlja predpogodbo in ne izvršilnega naslova za neposredno izpolnitev menjalne obveznosti.
VSL sklep I Ip 3534/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pisna predpogodba o prodaji nepremičnine je veljavna, čeprav je bila deloma nična glede dogovora o prenosu poslovnega deleža, saj obveznosti nista bili vzajemno pogojeni.
VSL sodba in sklep II Cp 274/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sta bila zavezovalni in razpolagalni pravni posel v konkretni zadevi nebistvena elementa za veljavnost predpogodbe.
VSL sodba II Cp 4058/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da toženec ni bil dolžan dovoliti vpisa zastavne pravice za tožničin kredit, saj to v predpogodbi ni bilo dogovorjeno, zato tožnica ni imela podlage za pogojevanje sklenitve glavne pogodbe s takšno zahtevo.
VSL sodba II Cp 3905/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila predpogodba sklenjena z odložnim pogojem pridobitve lokacijske informacije o spremembi namembnosti zemljišča, katerega izpolnitev je strankam naložila obveznost sklenitve glavne kupoprodajne pogodbe.
VSK sodba Cp 555/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da pogodba, ki vsebuje vse bistvene sestavine prodajne pogodbe, predstavlja glavno prodajno pogodbo po 454. členu ZOR in ne zgolj predpogodbe.
VSL sodba I Cp 3673/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da očitek neizpolnitve predpogodbe utemeljeno nastane šele, ko stranka odkloni sprejem ponudbe druge stranke za sklenitev glavne pogodbe.
VSL sodba I Cpg 1109/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zahtevka za sklenitev glavne pogodbe ni mogoče uveljaviti, če bi takšna sklenitev pomenila obid zakonsko predpisanega postopka za promet s kmetijskimi zemljišči.
VSK sklep I Cp 535/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je za prenos poslovnega deleža predpisana oblika notarskega zapisa (416. člen ZGD), zato mora biti tudi predpogodba za takšen prenos sklenjena v tej obliki, sicer ne ustvari pravno relevantnih obveznosti.
VSL sodba I Cpg 609/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da lahko konkludentno ravnanje strank, kot je sprejem dela kupnine po izteku roka za sklenitev glavne pogodbe, pomeni podaljšanje roka za njeno sklenitev.
VSK sklep Cp 639/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Pogodbeno razmerje, katerega vsebina predvideva takojšnjo izročitev stvari v posest, plačilo kupnine in vknjižbo lastninske pravice, je po svoji vsebini prodajna pogodba, ne glede na to, da sta jo stranki poimenovali kot predpogodbo.
Sodba II Ips 423/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da potrdilo o plačilu are ne predstavlja predpogodbe, saj stranki nista dosegli soglasja o bistveni sestavini – ceni nepremičnine.
VSK sodba I Cp 359/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru sta kupca odstopila od predpogodbe, preden je prodajalka izkoristila ponujeni rok za ureditev pravnih napak na zemljišču, zato se šteje, da je razlog za neizpolnitev na strani kupcev.
Sklep II Ips 428/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da listina, naslovljena kot predpogodba, predstavlja kupno pogodbo, ker je vsebovala obveznost plačila cene in izročitve nepremičnine v posest.
Sodba II Ips 375/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za vračilo dvojne are, ker je ugotovilo, da je razlog za neizpolnitev predpogodbe na strani tožnikov.
VSL sodba II Cp 1299/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dogovor med strankama ni bil iztožljiv, ker ni vseboval vseh bistvenih sestavin glavne pogodbe, poleg tega pa je tožeča stranka zamudila zakonski rok za zahtevo po sklenitvi glavne pogodbe.
Sodba II Ips 706/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pismo o nameri za sklenitev kupoprodajne pogodbe za nezazidano stavbno zemljišče ni veljavno, ker ni bilo sklenjeno v obliki notarskega zapisa, ki ga za to vrsto pogodb zahteva 12. člen ZSZ.
VSL sodba in sklep I Cpg 316/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se za veljavnost predpogodbe o prodaji tuje stvari smiselno uporabljajo pravila o veljavnosti prodajne pogodbe o tuji stvari.
Sodba III Ips 25/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vključitev predpogodbe v širšo izvensodno poravnavo ne izniči njene pravne narave in zahtev po vsebovanju bistvenih sestavin pogodbe.
VSL sodba II Cp 173/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da plačilo are avtomatično konvalidira predpogodbo v glavno pogodbo, kadar je bil med strankama izrecno dogovorjen naknadni rok za sklenitev glavne pogodbe.
VSL sklep I Cpg 524/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi sporazum ni bil priznan kot predpogodba, ker ni bil sklenjen v predpisani obliki in ni vseboval bistvene sestavine – cene oziroma podatkov za njeno določitev.
Sodba II Ips 386/2000 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bil začasni dogovor o prenosu zemljišč presojen kot predpogodba, ki ni bila realizirana, zato ni mogla služiti kot pravni naslov za prehod lastninske pravice.
-
Sodišče je zavzelo stališče, da lahko stranka zaradi bistvene zmote pri sklepanju predpogodbe utemeljeno odkloni sklenitev glavne pogodbe, zaradi česar ni dolžna plačati pogodbene kazni.
Sodba II Ips 240/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povrnitev izgube na realizaciji poslovanja, ker ta ni bila v neposredni vzročni zvezi z odstopom toženca od sklenitve glavne pogodbe o zakupu.
Sodba II Ips 82/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila sklenjena menjalna predpogodba, katere izpolnitev je postala nemogoča zaradi tožnikove predhodne prodaje nepremičnine, ki bi bila predmet menjave.
Sodba II Ips 90/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da lahko stranka utemeljeno odkloni sklenitev glavne pogodbe, če ob sklenitvi predpogodbe ni bila seznanjena z bistvenimi lastnostmi predmeta (spomeniška zaščita, dokumentacija, stanje tlakov).
VSL sodba I Cp 63/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru tožnik ni mogel zahtevati sklenitve prodajne pogodbe na podlagi predpogodbe, ki je predvidevala menjavo nepremičnin, še posebej ker je tožnik svojo nepremičnino medtem že odtujil.
VSL sodba I Cp 1798/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izpolnil obveznosti iz predpogodbe, ker je neutemeljeno odklonil podpis glavne pogodbe, ki je bila sicer pripravljena v skladu s predhodnim sporazumom strank.
Sodba II Ips 602/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je bila pogodba o prodaji nepremičnin, pri katerih v času sklenitve še nista bili opravljeni odmera in katastrska opredelitev, predpogodba ali že glavna prodajna pogodba.
Sodba II Ips 44/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da predpogodba ne ustvarja obveznosti iz glavne pogodbe, zato je ob neizpolnitvi obveznosti sklenitve glavne pogodbe treba prejeta sredstva vrniti zaradi odpadle podlage.
Sodba II Ips 341/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da plačilo celotne kupnine na podlagi predpogodbe ne pomeni, da je bila že sklenjena prodajna pogodba, zato tožeča stranka ni upravičena do zahtevka na izročitev nepremičnine.
VSL sodba Cpg 1806/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da predpogodba za nakup kmetijskega zemljišča ne veže, če kupec ne izpolnjuje zakonskih pogojev za pridobitev statusa kmeta, ki so nujni za veljavnost glavne pogodbe po ZKZ.
VSL sklep I Cp 352/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sklicevanje na sodnega cenilca brez navedbe njegovega imena ter brez določenih temeljev in načina cenitve ne zadošča za določitev cene v predpogodbi.
VSL sodba I Cp 1274/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče štelo, da izročeni znesek (ara in skesnina) predstavlja objektiven dokaz o sklenjeni predpogodbi, v kateri so bili določeni vsi bistveni elementi najemnega razmerja.
Sodba II Ips 153/93 — Vrhovno sodišče