predujem za izvedbo dokaza
Sentenca
Stranka, ki predlaga izvedbo dokaza, mora na nalog sodišča založiti znesek za kritje predvidenih stroškov izvedbe (153. člen ZPP). Če predujem ni plačan v določenem roku, sodišče izvedbo dokaza opusti in po prostem preudarku presodi pomen take opustitve za uspeh v pravdi. Dolžnost plačila predujma predstavlja procesno breme stranke, zato mora stranka z varčevanjem sredstev pričeti že ob vložitvi dokaznega predloga, neodvisno od morebitne kasnejše prošnje za brezplačno pravno pomoč.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Pravilnik o tarifi za plačilo storitev sodnih izvedencev in sodnih cenilcev (Pravilnik o tarifi za plačilo st…)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
Iz posameznih sodb
-
V sporih iz razmerij med starši in otroki sodišče izvede dokaz tudi brez založenega predujma zaradi varstva koristi otroka, vendar to ne pomeni, da lahko kasneje stranki naloži obročno plačilo predujma, ki bi moral biti plačan vnaprej.
VSL Sklep IV Cp 374/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji roka za plačilo predujma poudarilo, da stranka ne more računati na odobritev brezplačne pravne pomoči kot na razlog za odlog ali neplačilo predujma, če je za strošek vedela že ob vložitvi tožbe.
VSL Sklep II Cp 325/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se stranka ne more izogniti plačilu stroškov izvedenca, četudi je bilo sodišče pri vodenju dokazovanja nesmotrno in bi bilo mogoče izvedensko mnenje pridobiti hitreje ali z manj dopolnitvami.
VSL sklep II Cp 3609/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v pritožbi navajal nezmožnost založitve dodatnega predujma za izvedenca kot opravičilo za neizvedbo dokaza, vendar je sodišče to štelo za prepozno pritožbeno navedbo.
VSL sodba III Cp 1178/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno zavrnilo predlog za ponovno določitev roka za plačilo predujma, ker tožnik predujma ni plačal in sodišča ni pravočasno obvestil o razlogih za zamudo.
VSM sklep I Cp 1431/2004 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da stranka, ki je predlagala izvedenca, ne more zahtevati opustitve plačila, če je bilo mnenje že izdelano.
VSC sodba Cp 1312/98 — Višje sodišče v Celju