predujem za stroške prisilne poravnave
Sentenca
Predlagatelj postopka prisilne poravnave je dolžan založiti predujem za kritje stroškov postopka ob vložitvi predloga. V kolikor se v teku postopka izkaže, da založena sredstva zaradi spremenjenih okoliščin ali zmotne ocene niso zadostna, breme kritja dodatnih nujno potrebnih stroškov ostane na predlagatelju in ne preide na dolžnika (233. člen ZFPPIPP). Obveznost založitve predujma je procesna predpostavka, ki temelji na interesu predlagatelja za izvedbo postopka v svojo korist.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo dopolnilnega sklepa, s katerim bi se dolžniku naložilo naknadno doplačilo predujma za stroške postopka prisilne poravnave, ki je bila že začeta.
VSL sklep Cst 388/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi zneska predujma upoštevalo podatke o dolžnikovem poslovanju, pridobljene iz uradnih evidenc AJPES, ki so vplivali na oceno zahtevnosti dela upravitelja.
VSL sklep Cst 37/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da predlagatelj ne more prevaliti bremena doplačila predujma na dolžnika zgolj s sklicevanjem na kasnejšo korist drugih upnikov od uspešnega postopka.
VSL sklep Cst 118/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 103. člen ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 103. člen, odstavek 4, točka 1 ZFPPIPP · 122. člen ZFPPIPP · 122. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 153. člen ZFPPIPP · 153. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 221.j člen ZFPPIPP · 221.j člen, odstavek 8 ZFPPIPP · 221.j člen, odstavek 9 ZFPPIPP · 221.l člen ZFPPIPP · 221.l člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 233. člen ZFPPIPP · 233. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 34. člen ZPP · 154. člen -
Sodišče je poudarilo, da dolžnik ni dolžan plačati nagrade upravitelju, če je bil postopek ustavljen zaradi neplačila predujma s strani predlagatelja, saj upravitelj v takšnem primeru ni mogel opraviti nobenega dela.
VSL sklep III Cpg 25/2004 — Višje sodišče v Ljubljani