preizkus alkoholiziranosti v cestnem prometu
Sentenca
Če udeleženec cestnega prometa oporeka rezultatu preizkusa z indikatorjem alkohola, policist odredi preizkus z merilnikom alkohola v izdihanem zraku (etilometrom) ali strokovni pregled. Izbira med obema načinoma preverjanja je v pristojnosti policista, pri čemer sta rezultata obeh metod pravno enakovredna (132. člen ZVCP-1). Udeleženec nima pravice samostojno zahtevati izvedbe strokovnega pregleda namesto etilometra, če policist odredi slednjega.
Iz posameznih sodb
-
Policista nista dolžna odrediti strokovnega pregleda, če se voznik z rezultatom preizkusa strinja, četudi kasneje zatrjuje vpliv zdravstvenega stanja na rezultat.
VSC Sodba PRp 157/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da trenutek nastopa statusa osumljenca v postopku o prekršku zaradi alkoholiziranosti sovpada s podpisom zapisnika o prekršku, ki vsebuje očitek o prekoračitvi dovoljene meje alkohola.
VSC Sodba PRp 33/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker policist obdolžencu ni odredil strokovnega pregleda, čeprav je obdolženec nasprotoval rezultatu preizkusa z indikatorjem alkohola v izdihanem zraku.
VSM Sklep PRp 92/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da so vprašanja o zakonitosti uporabe strokovnih prijemov policije po končanem preizkusu alkoholiziranosti nerelevantna za presojo odgovornosti za prekršek vožnje pod vplivom alkohola.
VSC Sodba PRp 43/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da policist lahko opravi preizkus alkoholiziranosti, tudi če je voznik medtem že zapeljal z javne ceste na makadamsko pot, ki bi bila del zasebnega dvorišča.
VSM Sodba IV Kp 3966/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo, da policija lahko izvede postopek z voznikom zaradi suma prekrška v cestnem prometu tudi na zasebnem zemljišču, ne glede na to, da je bil postopek prvotno sprožen zaradi drugega razloga (prepoved približevanja).
VSK sodba PRp 69/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da odklonitev preizkusa z indikatorjem in zavrnitev podpisa zapisnika izključujeta nadaljnje procesne obveznosti policista glede preverjanja alkoholiziranosti.
VSL sodba PRp 739/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZP-1 · 114. člen ZP-1 · 114. člen, odstavek 4 ZP-1 · 155. člen ZP-1 · 155. člen, odstavek 1 ZP-1 · 155. člen, odstavek 1, točka 6 ZP-1 · 157. člen ZP-1 · 157. člen, odstavek 3 ZP-1 · 55. člen ZP-1 · 68. člen ZPrCP · 107. člen ZPrCP · 107. člen, odstavek 2 ZPrCP · 107. člen, odstavek 3 ZPrCP-A · 60. člen ZUP · 80. člen ZUP · 80. člen, odstavek 1 -
Sodišče je kot zakonito ocenilo odreditev strokovnega pregleda, ker je elektronski alkotest pokazal visoko stopnjo alkohola, obdolženec pa se z rezultatom ni strinjal.
VSK sodba PRp 283/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Obdolženec je neuspešno ugovarjal rezultatu preizkusa z navedbo zdravstvenih težav, potem ko je zapisnik o preizkusu podpisal brez pripomb.
VSK sodba PRp 262/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo očitek obdolženca, da bi mu policisti morali omogočiti strokovni pregled, potem ko je bil opravljen preizkus z etilometrom.
VSK sodba PRp 129/2009 — Višje sodišče v Kopru