preizkus obtožnega predloga
Sentenca
Sodišče je pri preizkusu obtožnega predloga dolžno preveriti, ali opisano dejanje vsebuje vse zakonske znake kaznivega dejanja. Če obtožni predlog vsebuje vsebinske pomanjkljivosti v opisu kaznivega dejanja, sodišče nima pooblastila, da bi tožilca pozivalo k dopolnitvi akta, saj bi s tem preseglo svojo vlogo nepristranskega razsodnika in kršilo načelo delitve procesnih funkcij ter enakopravnost strank v postopku.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno uporabilo določbo 293. člena ZKP za zavrženje obtožnega predloga v fazi preizkusa, saj ta določba ureja ustavitev postopka na glavni obravnavi.
VSK Sklep VII Kp 31559/2025 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je pri preizkusu nedopustno pridobivalo dodatno dokumentacijo pri policiji in opravilo vsebinsko dokazno vrednotenje kazenske ovadbe, kar presega zakonska pooblastila v fazi preizkusa obtožnega predloga.
VSL Sklep VII Kp 22448/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno uporabilo določbe o zavrženju obtožnega predloga po tem, ko je bila vročitev že odrejana, kar pomeni, da je bila faza preizkusa obtožnega akta že končana.
VSC Sklep II Kp 51145/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pravilno zavrglo obtožni predlog, ker bi pozivanje oškodovanca kot tožilca k odpravi vsebinskih pomanjkljivosti v opisu dejanja pomenilo nedovoljeno poseganje v procesne funkcije.
VSC Sklep II Kp 23067/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da predodelitev zadeve drugemu sodniku po vročitvi obtožnega predloga in razpisu glavne obravnave ne odpira možnosti za ponoven preizkus in zavrženje obtožnega predloga.
Sodba I Ips 255/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je obtožni predlog zavrglo zaradi pomanjkljivega opisa dejanja, namesto da bi tožilcu omogočilo njegovo popravo.
Sodba I Ips 164/2005 — Vrhovno sodišče