preizkusno obdobje v postopku odpusta obveznosti
Sentenca
Preizkusno obdobje v postopku odpusta obveznosti stečajnega dolžnika določi sodišče ob upoštevanju individualnih okoliščin vsakega primera, zlasti starosti dolžnika, njegovih družinskih razmer, zdravstvenega stanja ter razlogov za nastanek insolventnosti (četrti odstavek 400. člena ZFPPIPP). Sodišče pri določitvi dolžine obdobja ni vezano na fiksno trajanje, temveč mora opraviti celovito presojo osebnih in ekonomskih okoliščin dolžnika, ki vplivajo na njegovo zmožnost izpolnitve obveznosti.
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP-G)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kot pravno relevantno okoliščino za skrajšanje preizkusnega obdobja upoštevalo začetek postopka osebnega stečaja nad zakoncem, izgubo zaposlitve, slabše zdravstveno stanje in nezmožnost pridobivanja dohodkov.
VSL Sklep Cst 357/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi preizkusnega obdobja upoštevalo dolžničino zaposlitev, lastništvo premoženja, višino obveznosti ter dejstvo, da na nastanek insolventnosti v veliki meri ni mogla vplivati.
VSL Sklep Cst 103/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri trajanja preizkusnega obdobja upoštevalo, da zaradi obsega dolgov in socialnega položaja dolžnice najkrajše možno obdobje ni primerno.
VSL Sklep Cst 91/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi preizkusnega obdobja pravilno upoštevalo mnenje upravitelja in obrazložilo vse odločilne osebne okoliščine dolžnika, s čimer je zadostilo zahtevi po obrazloženosti odločbe.
VSL Sklep Cst 587/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri preizkusnega obdobja upoštevalo zdravstvene težave dolžnice, njeno mladost, odsotnost preživninskih obveznosti ter dejstvo, da ni izkazala trajne nezaposljivosti.
VSL Sklep Cst 354/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da dejstvo, da tretja oseba (npr. družinski član) plačuje dolžnikove obveznosti, ne predstavlja pravnega razloga za znižanje preizkusnega obdobja pod zakonsko določen minimum.
VSL sklep Cst 251/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da psihično stanje depresije, ki izhaja iz dolžnikove prezadolženosti, ne predstavlja posebne okoliščine za skrajšanje preizkusnega obdobja, saj gre za pričakovano posledico insolventnosti.
VSL sklep Cst 192/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi preizkusnega obdobja upoštevalo dolžničino starost, status matere samohranilke, brezposelnost, naravo nastanka dolgov iz gospodarske dejavnosti ter odsotnost zdravstvenih težav, ki bi dolžnico ovirale pri zaposlitvi.
VSL sklep Cst 147/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot relevantno okoliščino za določitev preizkusnega obdobja štelo dejstvo, da je dolžnik prostovoljno prevzemal osebna jamstva za obveznosti svojih podjetij, s čimer je posegel v načelo omejene odgovornosti družbenika.
VSL sklep Cst 134/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče pri določitvi preizkusne dobe ni upoštevalo dolžnikovih trditev o preživljanju žene, saj je bilo ugotovljeno, da je žena samostojna podjetnica, za primer nezmožnosti za delo zaradi bolezni pa so ji na voljo zakonsko določene pravice iz zdravstvenega zavarovanja.
VSL sklep Cst 763/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi dolžine preizkusnega obdobja utemeljeno upoštevalo zgolj dokazano preživninsko obveznost do mladoletnega otroka, medtem ko brezposelnost polnoletnega otroka v skupnem gospodinjstvu predstavlja le element socialnih razmer, ne pa preživninske obveznosti.
VSL sklep Cst 770/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžnici skrajšalo preizkusno obdobje, ker je sodišče prve stopnje z izdajo sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti neutemeljeno odlašalo eno leto po vložitvi predloga.
VSL sklep Cst 718/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 132. člen ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 232. člen ZFPPIPP · 232. člen, odstavek 6 ZFPPIPP · 382. člen ZFPPIPP · 382. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 383. člen ZFPPIPP · 383. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 400. člen ZFPPIPP · 400. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 400. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 46. člen -
Sodišče je pri določitvi preizkusnega obdobja neutemeljeno zanemarilo dolžničino starost, brezposelnost in skrb za mladoletno hčer.
VSL sklep Cst 405/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi dolžine preizkusnega obdobja upoštevalo dolžnikove navedbe o hudi bolezni partnerice, čeprav so bile te navedene šele v pritožbi, saj bistveno vplivajo na dolžnikovo sposobnost pridobivanja dohodkov.
VSL sklep Cst 217/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 400. člen -
Sodišče je poudarilo, da je dolžina preizkusnega obdobja individualna in neodvisna od dolžine obdobja, določenega drugim osebam (npr. zakoncu), saj se presoja izključno na podlagi okoliščin konkretnega stečajnega dolžnika.
VSL sklep Cst 165/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi preizkusnega obdobja napačno ocenilo dolžnikovo zmožnost za delo, saj ni upoštevalo njegovih zdravstvenih težav (psihične in telesne omejitve) ter povečanih življenjskih stroškov in obveznosti zaradi skrbi za otroka s posebnimi potrebami.
VSL sklep Cst 556/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi dolžine preizkusnega obdobja upoštevalo težko zaposljivost dolžnice, dejstvo, da dolg izvira iz gospodarske dejavnosti v času ekonomske krize, ter njeno prizadevanje za ohranitev zaposlitve delavke, ki je bila blizu upokojitve.
VSL sklep Cst 525/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžniku določilo najdaljše preizkusno obdobje, ker dolžnik kljub večkratnemu podaljšanju roka ni podal trditev in dokazov o osebnih okoliščinah, ki bi utemeljevale krajše obdobje.
VSL sklep Cst 326/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru znižalo preizkusno obdobje s petih na štiri leta, pri čemer je poudarilo, da okoliščine prevzemanja kreditne obveznosti za gradnjo nepremičnine same po sebi ne utemeljujejo milejšega preizkusnega obdobja.
VSL sklep Cst 27/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 400. člen -
Sodišče je zavrnilo pritožbeni argument, da bi se moralo preizkusno obdobje skrajšati zaradi dolžine trajanja postopka osebnega stečaja.
VSL sklep Cst 229/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi dolžine preizkusnega obdobja kot enega od elementov upoštevalo dejstvo, da dolžnik kot edini družbenik odgovarja za dolgove izbrisane gospodarske družbe, pri čemer je zavrnilo argumentacijo, da bi bila dolžnikova vloga žrtve prevare razlog za skrajšanje obdobja.
VSL sklep Cst 53/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi dolžine preizkusnega obdobja kot odločilno upoštevalo razloge za nastanek dolžničine insolventnosti, ki izvirajo iz neporavnanih obveznosti izbrisane družbe, ki jo je dolžnica upravljala.
VSL sklep Cst 47/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi preizkusnega obdobja upoštevalo, da so razlogi za dolžnikovo insolventnost izvirali iz plačilne nediscipline v gradbenem sektorju, zaradi česar je znižalo preizkusno obdobje s petih na štiri leta.
VSL sklep Cst 310/2011 — Višje sodišče v Ljubljani