prekinitev izvršilnega postopka
Sentenca
Izvršilni postopek se po samem zakonu (ipso facto) prekine v trenutku, ko pravna oseba kot stranka v postopku preneha obstajati, če do tega prenehanja pride po vložitvi predloga za izvršbo (3. točka prvega odstavka 205. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Sodišče mora v takšnem primeru s sklepom ugotoviti prekinitev postopka, namesto da predlog za izvršbo zavrže, saj prenehanje pravne osebe po začetku postopka ne predstavlja neodpravljive procesne pomanjkljivosti glede sposobnosti biti stranka.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Vrhovno sodišče je razsodilo, da se zapuščinski postopek, v katerem je dolžnica dedinja, šteje za postopek, ki zahteva prekinitev izvršbe na nepremičnino, dokler ni izdan sklep o dedovanju kot listina za vknjižbo lastninske pravice.
VSRS Sklep II Ips 12/2024 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: SPZ · 41. člen URS · 23. člen ZD · 132. člen ZD · 214. člen ZIZ · 168. člen ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 148. člen ZZK-1 · 148. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 40. člen ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 3 ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 6 ZZK-1 · 46. člen ZZK-1 · 46. člen, odstavek 1 -
Sodišče je ocenilo, da je prekinitev celotnega izvršilnega postopka nujna, saj je obstoj izvršilnega naslova temeljna predpostavka za njegovo vodenje, izdaja začasne odredbe v drugem postopku pa bi ta naslov začasno odpravila.
VSL Sklep I Ip 444/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 157. člen DZ · 7. člen EKČP · 8. člen ZIZ · 11. člen ZIZ · 15. člen ZIZ · 238.d člen ZIZ · 238.e člen ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 2 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 4 ZIZ · 76. člen ZNP-1 · 100. člen ZPP · 13. člen ZPP · 206. člen ZPP · 206. člen, odstavek 1 ZPP · 206. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Izvršilno sodišče je prekinilo postopek izvršbe stikov z otrokom do odločitve o začasni odredbi v nepravdnem postopku, da bi preprečilo nepopravljive posledice za otroka.
VSM Sklep I Ip 13/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi izvršbe, ker ugotavljanje ničnosti izvršilnega naslova v pravdnem postopku ne predstavlja procesne podlage za prekinitev izvršilnega postopka.
VSK Sklep II Ip 290/2020 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je ravnalo nepravilno, ker v sklepu o prekinitvi ni navedlo konkretnega zakonskega razloga za prekinitev, zaradi česar odločitev ni bila preizkusljiva.
VSC Sklep I Ip 56/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v času prekinitve postopka izdalo sklep, v katerem je kot upnika navedlo neobstoječ pravni subjekt, kar je procesno nedopustno.
VSC sklep II Ip 430/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kljub opustitvi formalnega sklepa o prekinitvi postopka štelo, da je bila kršitev relativna in ni vplivala na zakonitost odločitve, ker je bil postopek v nadaljevanju pravilno usmerjen v dobro stečajne mase na predlog upravitelja.
VSL sklep III Ip 145/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 348. člen ZFPPIPP · 349. člen ZFPPIPP · 350. člen ZFPPIPP · 350. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 351. člen ZFPPIPP · 351. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 442. člen ZFPPIPP · 442. člen, odstavek 10 ZFPPIPP · 442. člen, odstavek 6 ZFPPIPP · 442. člen, odstavek 7 ZIZ · 24. člen ZIZ · 24. člen, 3. odstavek ZIZ · 24. člen, 4. odstavek ZPP · 207. člen ZPP · 207. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 -
Sodišče prve stopnje je v konkretnem primeru izdalo sklep o izvršilnih stroških v času, ko je bil postopek zaradi začetka osebnega stečaja dolžnika že prekinjen.
VSM sklep I Ip 37/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je neutemeljeno zavrglo izvršilni predlog, ker je dolžnik v času vložitve predloga obstajal; postopek bi bilo treba zaradi kasnejšega izbrisa dolžnika iz sodnega registra le prekiniti.
VSC sklep I Ip 129/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je napačno zavrglo predlog za izvršbo namesto prekinitve postopka, ker je bila dolžnica izbrisana iz sodnega registra šele po vložitvi predloga za izvršbo.
Sklep III Ips 75/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je napačno ustavilo postopek zgolj zaradi izbrisa družbe iz registra, namesto da bi postopek prekinilo v skladu z določbami ZPP.
VSL sklep II Ip 4435/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo o nadaljevanju izvršilnega postopka zoper družbenike izbrisane družbe, ki je bil predhodno prekinjen zaradi ustavnosodne presoje določb ZFPPod-B.
VSK sklep II Ip 1006/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavani zadevi je sodišče napačno zavrglo predlog za izvršbo, namesto da bi postopek prekinilo, saj je izvršilni postopek zoper dolžnico tekel že pred njeno smrtjo.
VSC sklep I Cp 104/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je postopek prekinilo zaradi izbrisa dolžnika iz sodnega registra.
VSK sklep II Cpg 45/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi izvršbe, ker se je ta nanašala na odškodninski zahtevek zaradi poškodbe pri služenju vojaškega roka v JLA na ozemlju RS, za katerega prekinitev postopka po ZSSuk ni več dopustna.
VSL sklep III Cp 5264/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da izvršilni postopek zoper dolžnika ne potrebuje prekinitve, če je v stečaju upnik, saj 111. člen ZPPSL ureja le položaj stečaja nad dolžnikom.
VSL sklep III Cp 1047/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno prekinilo celoten izvršilni postopek, čeprav je bila ustavna spornost omejena le na eno od dveh dovoljenih, medsebojno neodvisnih izvršilnih sredstev.
Sklep Cp 3/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vložitev ugovora tretjega ne predstavlja procesnega razloga za prekinitev izvršilnega postopka, ne glede na to, ali je bila v zvezi z njim vložena tožba na nedopustnost izvršbe.
VSL sklep III Cp 693/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru do prekinitve ni prišlo, ker je upnikova terjatev izvirala iz sodbe, izdane po zaključku postopka prisilne poravnave.
VSL sklep II Cpg 264/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da vložitev pobude za likvidacijo dolžnika ne zadošča za prekinitev izvršbe, saj likvidacijski postopek še ni bil formalno začet.
VSK sklep Cpg 248/99 — Višje sodišče v Kopru