prekinitev izvršilnega postopka zaradi stečaja
Sentenca
Izvršilni postopek se prekine, če nad dolžnikom nastanejo pravne posledice začetka stečajnega postopka, ki nastopijo z dnem objave oklica o začetku stečajnega postopka (205. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, 244. člen ZFPPIPP). Prekinitev traja do trenutka, ko preneha razlog za prekinitev, oziroma ko so izpolnjeni zakonski pogoji za nadaljevanje postopka. Po prenehanju razloga za prekinitev se postopek nadaljuje po uradni dolžnosti ali na predlog stranke (208. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je nadaljevalo izvršilni postopek po pravnomočnem zaključku postopka osebnega stečaja, v katerem so bile dolžnici obveznosti odpuščene.
VSL Sklep I Ip 1290/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 244. člen ZFPPIPP · 244. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 301. člen ZFPPIPP · 301. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 301. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 301. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 301. člen, odstavek 8 ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 1 ZPP · 205. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 208. člen ZPP · 208. člen, odstavek 3 -
V obravnavani zadevi je bila prekinitev postopka odpravljena, ker je bil sklep o začetku stečajnega postopka nad dolžnikom razveljavljen s sklepom višjega sodišča.
VSL Sklep I Ip 1252/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o nadaljevanju izvršilnega postopka, ker je bil izdan pred objavo sklepa o preizkusu terjatev v stečajnem postopku nad dolžnikom.
VSM Sklep II Ip 136/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da pritožba zoper sklep o začetku stečaja ne zadrži učinka prekinitve izvršilnega postopka, dokler stečajni sklep ni pravnomočno razveljavljen.
VSC Sklep II Ip 25/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pri spletni javni dražbi sklep o domiku nastane šele z njegovo izdajo in podpisom sodnika, zato je za presojo prekinitve postopka ključen trenutek podpisa sklepa v razmerju do objave oklica o začetku stečaja.
VSC Sklep I Ip 273/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Pri spletni javni dražbi se za trenutek prodaje ne šteje samodejni zaključek elektronskega draženja, temveč šele kasnejša izdaja sklepa o domiku s strani sodišča.
VSM Sklep I Ip 297/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Pravilnik o objavah prodaj v spl… · 12. člen Pravilnik o objavah prodaj v spl… · 14. člen ZFPPIPP · 132. člen ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3, točka 2 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 4, točka 1 ZIZ · 188.a člen ZIZ · 188.a člen, odstavek 1 ZIZ · 188.a člen, odstavek 4 ZIZ · 189. člen -
Sodišče je potrdilo prekinitev izvršbe, ker kljub pridobljeni ločitveni pravici prodaja premoženja (žerjavov) še ni bila pravnomočno zaključena pred začetkom stečajnega postopka.
VSC Sklep I Ip 149/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pravilno uporabilo določbe ZPP o prekinitvi postopka, saj sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine še ni postal pravnomočen, ker je bil zoper njega vložen ugovor.
VSL Sklep II Ip 1285/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 132. člen ZFPPIPP · 244. člen ZFPPIPP · 244. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 245. člen ZFPPIPP · 245. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 245. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 251. člen ZFPPIPP · 301. člen ZFPPIPP · 383. člen ZIZ · 29.b člen ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 1 ZPP · 205. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 208. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je prekinilo izvršbo, ker do začetka osebnega stečaja nad dolžnico še ni bila opravljena prodaja zarubljenih premičnin, na katerih je upnica pridobila ločitveno pravico.
VSC Sklep I Ip 50/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da se izvršba na 1/2 solastni delež nepremičnine, ki je last tretje osebe (realne dolžnice), ne prekine, čeprav se je nad solastnikom začel osebni stečaj.
VSC Sklep II Ip 66/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se izvršba na nepremičnino lahko nadaljuje zoper novega lastnika (hipotekarnega dolžnika), če ta ni v stečajnem postopku, saj nepremičnina v takem primeru ne predstavlja stečajne mase.
VSL Sklep II Ip 473/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je spremenilo sklep o ustavitvi postopka v sklep o prekinitvi, saj je bil stečajni postopek začet po vložitvi predloga za izvršbo, prodaja premičnine pa še ni bila opravljena.
VSC sklep II Ip 111/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo prekinitev izvršilnega postopka, ker do trenutka uvedbe stečajnega postopka nad dolžnikom še ni bil razglašen sklep o domiku nepremičnine.
VSL sklep III Ip 849/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 132. člen ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3, točka 2 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3, točka 3 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 4, točka 1 ZFPPIPP · 280. člen ZIZ · 189. člen -
Izvršilni postopek je bil prekinjen, ker sklep o domiku nepremičnin na javni dražbi še ni bil razglašen pred začetkom dneva, ko je bil objavljen oklic o stečaju.
VSL sklep I Ip 580/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 132. člen ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3, točka 2 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 4, točka 1 ZFPPIPP · 244. člen ZFPPIPP · 244. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 245. člen ZFPPIPP · 383. člen ZFPPIPP · 383. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 386. člen ZIZ · 15. člen ZIZ · 189. člen ZIZ · 192. člen ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 2 ZPP · 207. člen ZPP · 207. člen, odstavek 2 -
Sodišče je pojasnilo, da se za izvršilni postopek, v katerem kondemnatorni del sklepa o izvršbi zaradi vloženega ugovora še ni postal pravnomočen, ob začetku stečaja uporabijo določbe ZPP o prekinitvi postopka, ne pa specialne določbe ZFPPIPP o prekinitvi izvršbe.
VSL sklep III Ip 2573/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo prekinitev izvršbe, ker o ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine do začetka stečajnega postopka še ni bilo odločeno.
VSL sklep III Ip 1305/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo pravne posledice začetka stečaja glede na fazo izvršilnega postopka in pravnomočnost sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
VSL sklep II Ip 298/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo upnikov predlog za nadaljevanje izvršbe, ker je bilo ugotovljeno, da je bil nad zapuščino prvotnega dolžnika že uveden stečajni postopek.
VSL sklep II Ip 4961/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da se izvršba za izterjavo preživninske terjatve, ki je prešla na Sklad, ne prekine, saj se zanjo ne uporablja določba o prekinitvi postopka zaradi stečaja.
VSK sklep I Ip 604/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da prekinitev izvršbe nastopi, kadar premoženje dolžnika (v tem primeru nepremičnine) z začetkom stečaja postane del stečajne mase, kar onemogoča nadaljnjo individualno prodajo v izvršilnem postopku.
VSC sklep I Ip 1028/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o odmeri stroškov izvršitelja, ker so bila dejanja izvršbe opravljena po začetku stečajnega postopka, ko je bil izvršilni postopek že prekinjen po samem zakonu.
VSK sklep II Ip 72/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče mora pri ugovoru dolžnika zoper sklep o izvršbi preveriti trditve o začetku stečajnega postopka, saj le-ta narekuje prekinitev izvršbe po 111. členu ZPPSL.
VSL sklep III Cp 468/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je izvršilni postopek nastopil s trenutkom, ko je bil oklic o začetku stečajnega postopka nabit na sodno desko.
VSL sklep II Cpg 1137/99 — Višje sodišče v Ljubljani