prekinitev postopka o prekršku

Sentenca

Iz posameznih sodb

• V obravnavanem primeru je šlo za isto ravnanje (vožnja pod vplivom alkohola), ki je hkrati znak kaznivega dejanja in prekrška, zato je sodišče napačno zavrnilo obdolžilni predlog namesto da bi postopek prekinilo.

  VSC sklep PRp 136/2015 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZP-1 · 103. člen ZP-1 · 103. člen, odstavek 1 ZP-1 · 106. člen ZP-1 · 106. člen, odstavek 4 ZP-1 · 11. člen ZP-1 · 11.a člen ZP-1 · 11.a člen, odstavek 3

• V obravnavani zadevi je bila podana kršitev, ker sodišče ni prekinilo postopka o prekršku kljub dejstvu, da je bila storilcu pred storitvijo prekrška odvzeta poslovna sposobnost in je obstajal utemeljen sum duševne bolezni.

  Sodba IV Ips 22/2013, enako tudi IV Ips 71/2013, IV Ips 15/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS ZP-1 · 124. člen ZP-1 · 136. člen ZP-1 · 136. člen, odstavek 1, točka 8 ZP-1 · 156. člen ZP-1 · 156. člen, odstavek 1, točka 2 ZP-1 · 171. člen ZP-1 · 9. člen

• Sodišče je napačno ustavilo postopek o prekršku zaradi suma storitve kaznivega dejanja, namesto da bi postopek prekinilo do zaključka kazenskega postopka.

  Sodba IV Ips 35/2011 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila zahteva za varstvo zakonitosti utemeljena, ker je bilo naknadno ugotovljeno, da je storilec v času storitve prekrškov trpel za hudo duševno boleznijo, kar vzbuja dvom v njegovo prištevnost.

  Sodba IV Ips 98/2009 (IV Ips 61/2010, IV Ips 62/2010, IV Ips 63/2010, IV Ips 64/2010, IV Ips 65/2010, IV Ips 66/2010, IV Ips 67/2010, IV Ips 68/2010, IV Ips 69/2010, IV Ips 70/2010) — Vrhovno sodišče

• Sodišče je napačno prekinilo postopek o prekršku zgolj zato, ker je bila pri Ustavnem sodišču vložena pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti podzakonskih aktov, na katerih je temeljila odločba o prekršku.

  Sodba IV Ips 15/2007 — Vrhovno sodišče

Viri