prekinitev postopka zaradi predhodnega vprašanja
Sentenca
Prekinitev pravdnega postopka zaradi predhodnega vprašanja (213. člen ZPP) je dopustna le, če je odločitev o vprašanju, ki predstavlja samostojno pravno celoto, nujna za rešitev pravde. Če je o vprašanju, ki bi sicer štelo za predhodno, že pravnomočno odločeno v upravnem postopku, sodišče ni dolžno prekiniti postopka, saj pravnomočna odločba upravnega organa veže sodišče v pravdi. Vložitev izrednega pravnega sredstva ali obnova upravnega postopka sama po sebi ne pomeni, da vprašanje ponovno postane predhodno vprašanje, dokler pravnomočna odločba ni odpravljena ali razveljavljena.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o bančništvu (ZBan-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o postopku sodnega in izvensodnega varstva nekdanjih imetnikov kvalificiranih obveznosti bank (ZPSVIKOB)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, Uradni list EU L 95/1993 ~ 3 (1)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
- Družinski zakonik (DZ)
- Pogodba o delovanju Evropske Unije (PDEU)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o gozdovih (ZG)
- Uredba o napredovanju uradnikov v nazive (Uredba o napredovanju uradnikov…)
- Zakon o sodnem registru (ZSReg)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o vodah (ZV-1)
- Zakon o reševanju in prisilnem prenehanju bank (ZRPPB)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (Uredba EU 1215/2012)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da o ničnosti upravne odločbe lahko odloči le pristojni upravni organ po pravilih ZUP, pravdni sodnik pa na pravnomočno odločbo ostaja vezan.
VSL Sklep V Cp 283/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker je ugotovilo, da nepogodbena odškodninska obveznost tožene stranke in pogodbena obveznost zavarovalnice temeljita na ločenih pravnih podlagah.
VSL Sklep III Cp 1732/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo do odločitve SEU o predhodnem vprašanju, ki ga je v drugi zadevi že postavilo Vrhovno sodišče, ker je odločitev v obravnavani zadevi odvisna od iste pravne razlage.
VSL Sklep III Cp 2140/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče prekinilo postopek zaradi postavljenega predhodnega vprašanja Sodišču Evropske unije v zvezi s kreditno pogodbo v CHF, pritožbeno sodišče pa je poudarilo, da je pravica do izjave varovana tudi z možnostjo pritožbe zoper sklep o prekinitvi.
VSL Sklep V Cp 127/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
Sodišče je prekinilo postopek do odločitve Sodišča Evropske unije o predhodnem vprašanju, ki ga je zastavilo Vrhovno sodišče RS v zadevi glede kreditnih pogodb v CHF.
VSL Sklep III Cp 2141/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo celoten postopek, čeprav je bila odločitev SEU o predhodnem vprašanju relevantna le za kondikcijski zahtevek, ne pa tudi za ugotovitev ničnosti kreditne pogodbe.
VSM Sklep I Cp 846/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prekinilo postopek v zadevi ničnosti kreditne pogodbe s CHF valutno klavzulo, ker je bila odločitev odvisna od enakega vprašanja razlage prava EU, kot je bilo že postavljeno v drugi odprti zadevi.
VSM Sklep I Cp 304/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker je bila prekinitev neutemeljena v luči dolžnosti zagotavljanja sojenja v razumnem roku.
VSL Sklep I Cpg 465/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek do odločitve SEU o razlagi členov 6(1) in 7(1) Direktive 93/13/EGS v zadevi II Ips 14/2025.
VSM Sodba in sklep I Cp 549/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo prekinitev postopka, ker odločitev o odškodninski odgovornosti občine zaradi sprejema prostorskega akta ni bila odvisna od bodoče odprave neustavnosti akta s strani občine, temveč bi sodišče protipravnost moralo presoditi samo.
VSL Sklep I Cpg 343/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 133. člen OZ · 133. člen, odstavek 3 OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 3 URS · 153. člen URS · 153. člen, odstavek 3 URS · 26. člen URS · 33. člen ZPNačrt · 10. člen ZPNačrt · 7. člen ZPP · 13. člen ZPP · 206. člen ZPP · 206. člen, odstavek 1 ZPP · 206. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je presodilo, da je prekinitev postopka zaradi pridobitve vodnega soglasja in stavbne pravice nesmotrna, saj bi povzročila nesorazmeren zastoj v postopku, ki traja že več desetletij.
VSL Sklep III Cp 548/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bila v drugem nepravdnem postopku odprta vprašljiva procesna sposobnost stranke, kar je vplivalo na veljavnost procesnih dejanj v obravnavani zadevi.
VSC Sklep I Cp 172/2025 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je sodišče nadaljevalo nepravdni postopek delitve nepremičnin, potem ko je ocenilo, da razlogi za prekinitev do zaključka zapuščinskega postopka niso več podani.
VSL Sklep III Cp 425/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker vprašanje ničnosti prodajne pogodbe v drugem postopku ni bilo predhodno vprašanje, ki bi bilo nujno za odločitev o zahtevku za izpraznitev stanovanja po 111. členu SZ-1.
VSL Sklep III Cp 183/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka kljub temu, da je bila v zvezi s predhodnim vprašanjem o prenehanju vodenja v evidenci brezposelnih oseb dopuščena revizija.
VDSS Sklep Psp 179/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je postopek nadaljevalo, ker tožnica ni izpodbijala upravne odločbe o zavrženju zahteve za odobritev pravnega posla, zaradi česar je ta postala pravnomočna in predhodno vprašanje s tem rešeno.
VSL Sklep III Cp 1414/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno prekinilo postopek vzpostavitve etažne lastnine, ker je spregledalo, da je bil postopek delitve solastnine, ki naj bi bil predhodno vprašanje, že pravnomočno prekinjen do odločitve v obravnavani zadevi.
VSL Sklep III Cp 1665/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je ravnalo preuranjeno, ker je odločilo o predlogu za oprostitev sodne takse, še preden je bilo odločeno o tožnikovi prošnji za brezplačno pravno pomoč.
VSL Sklep III Cp 1539/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbeno sodišče ne sme posegati v diskrecijsko pravico prvostopenjskega sodišča glede reševanja predhodnega vprašanja, saj bi bila strankam s tem odvzeta pravica do pritožbe.
VSL Sklep III Cp 1376/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi stečajnega postopka, ker vprašanje veljavnosti izvršnice, ki je bilo predmet drugega pravdnega postopka, ni bilo dovolj jasno opredeljeno kot glavno vprašanje za rešitev stečajnega predloga.
VSL Sklep Cst 182/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 14. člen ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2, točka 2 ZPP · 13. člen ZPP · 206. člen ZPP · 206. člen, odstavek 1 ZPP · 206. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je zavzelo stališče, da vložitev predloga za dopustitev revizije zoper pravnomočno odločitev o predhodnem vprašanju ne vpliva na dolžnost nadaljevanja prekinjenega pravdnega postopka.
VSM Sklep I Cp 728/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prekinilo postopek zaradi vzporednega teka nepravdnega postopka po ZVEtL-1, v katerem se rešuje vprašanje pripadajočega zemljišča k stavbi, saj bi bila samostojna obravnava tega vprašanja v pravdi zaradi kompleksnosti in števila udeležencev neekonomična.
VSL Sklep I Cp 189/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
Sodišče je utemeljeno prekinilo postopek, ker je obstoj stvarne služnosti, o kateri se odloča v drugem postopku, predhodno vprašanje za presojo zatrjevanega vznemirjanja lastninske pravice.
VSC Sklep I Cp 475/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrnitvi prekinitve postopka, ker je ugotovilo, da je vprašanje višine solastniškega deleža na skupnem premoženju predhodno vprašanje za odločitev o zahtevku za plačilo uporabnine, ne glede na vpis v zemljiški knjigi.
VSL Sklep I Cp 1501/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bilo vprašanje skupnega premoženja pravdnih strank že predmet drugega sodnega postopka, zato bi bilo ponovno odločanje o istem vprašanju neekonomično.
VSL Sklep I Cp 1395/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi, ker prvostopenjsko sodišče ni opravilo celostne presoje smotrnosti in ni ustrezno obrazložilo, zakaj je prekinitev nujna glede na fazo obeh postopkov in trditve o zlorabi pravic.
VSL Sklep I Cp 1144/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker sta bila veljavnost pogodbe in določb družbene pogodbe, ki sta bistveni za odločitev v tem sporu, že predmet ločenih gospodarskih sporov.
VSL Sklep I Cpg 399/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker prekinitev v konkretnem primeru ni bila utemeljena z razlogi smotrnosti in je vodila v nedopustno odlašanje sodnega varstva.
VSM Sklep I Cp 663/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da vprašanje dedne pravice predstavlja predhodno vprašanje za zahtevek glede nepremičnine, ne pa tudi za zahtevek glede vračila denarnih sredstev z bančnega računa, ki temelji na drugačni podlagi.
VSL Sklep II Cp 1261/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker čakanje na odločitev Vrhovnega sodišča v drugi zadevi glede pravnega stališča o zakonitosti izrednih ukrepov Banke Slovenije ne izpolnjuje pogojev za prekinitev po 206. členu ZPP.
VSL Sklep II Cp 366/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče prekinitev postopka zavrnilo, ker bi zaradi neobstoja učinkovitega sodnega varstva zoper Banko Slovenije prekinitev pomenila nedopustno časovno odmaknitev sojenja v nepredvidljivo prihodnost.
VSL Sklep II Cp 542/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek do odločitve o reviziji v drugi zadevi, čeprav to ni predstavljalo predhodnega vprašanja, ki bi ga sodišče moralo ali smelo prepustiti drugemu organu.
VSL Sklep I Cp 600/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker dopustitev revizije v drugi zadevi ne predstavlja zakonske podlage za prekinitev postopka po 206. členu ZPP in ker prekinitev nesorazmerno posega v pravico stranke do sojenja v razumnem roku.
VSL Sklep II Cp 339/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker je ocenilo, da čakanje na rešitev revizije v drugem postopku v konkretnih okoliščinah posega v pravico tožnika do učinkovitega sodnega varstva zoper Banko Slovenije.
VSL Sklep I Cp 357/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno prekinilo postopek do odločitve o reviziji v drugi zadevi, ki je obravnavala izbris podrejenih obveznic, saj to ni predstavljalo predhodnega vprašanja v smislu 13. člena ZPP.
VSL Sklep II Cp 379/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme prekiniti postopka zgolj zato, ker Vrhovno sodišče v drugi zadevi obravnava podobno revizijsko vprašanje, saj revizija v drugi zadevi ni predhodno vprašanje v smislu 206. člena ZPP.
VSL Sklep I Cp 467/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je napačno prekinilo postopek v pričakovanju odločitve Vrhovnega sodišča o reviziji v drugi zadevi, čeprav ta odločitev ne predstavlja predhodnega vprašanja v smislu 13. člena ZPP.
VSL Sklep I Cp 782/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno uporabilo institut prekinitve postopka, saj je vprašanje vzročne zveze stvar uporabe materialnega prava, poleg tega pa sodišče prve stopnje ni niti podalo predloga za izdajo svetovalnega mnenja Vrhovnega sodišča.
VSL Sklep II Cp 17/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker je ugotovilo, da tožbeni zahtevek vsebuje več vsebinsko različnih očitkov (odškodninska odgovornost zaradi prospekta, ničnost potrdila), ki niso odvisni zgolj od zakonitosti odločbe o izrednih ukrepih.
VSL Sklep II Cp 499/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker je ocenilo, da bo samo hitreje rešilo predhodno vprašanje, kot če bi čakalo na zaključek druge pravde, kjer še ni pričakovati skorajšnjega obravnavanja.
VSL Sklep I Cp 1055/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker je po razveljavitvi ZPSVIKOB sodno varstvo zoper Banko Slovenije postalo časovno nepredvidljivo, kar bi kršilo pravico do sojenja v razumnem roku.
VSL Sklep I Cp 277/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bila pravnomočnost sodbe v drugi zadevi glede obstoja hipoteke nujna predpostavka za presojo utemeljenosti odškodninskega zahtevka.
VSL Sklep II Cp 785/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
Sodišče je poudarilo, da odločitev o tem, ali upnik zlorablja izvršbo, ni prejudicialna za tek izvršilnega postopka, saj je o obstoju terjatve že pravnomočno odločeno s sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
VSL Sklep I Ip 508/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker je ocenilo, da je v konkretnih okoliščinah smotrneje, da samo reši vprašanje veljavnosti zakonitega zastopnika, namesto da čaka na zaključek več pravdnih postopkov o ničnosti skupščinskih sklepov.
VSC Sklep III Cpg 54/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je neutemeljeno prekinilo postopek, saj vprašanja, o katerih tečejo drugi sodni spori, niso bila predhodna za odločitev o zahtevku drugega tožnika.
VDSS Sklep Pdp 144/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker zatrjevana vlaganja v nepremičnino niso dosegla pravnega standarda 'nove stvari', ki bi lahko utemeljila stvarnopravni zahtevek.
VSL Sklep II Cp 6/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek zaradi vtoževane uporabnine prekinilo do pravnomočne odločitve v zapuščinskih postopkih, saj je višina dednih deležev predhodno vprašanje za utemeljenost zahtevka.
VSL Sklep I Cp 1630/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka v pravdi za izpraznitev nepremičnine, kljub ugovorom toženca o ničnosti zavezovalnega pravnega posla, ki so bili predmet drugega postopka.
VSL Sklep I Cp 1578/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji prekinitve zaradi ugotavljanja deležev na skupnem premoženju kot predhodnega vprašanja za zahtevek za uporabnino dolžno upoštevati tudi procesne okoliščine, ki vplivajo na razumno trajanje postopka.
VSL Sklep I Cp 1514/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker je bilo o predhodnem vprašanju (pridobitev lastninske pravice) že pravnomočno odločeno v upravnem postopku, vložitev izrednega pravnega sredstva zoper to odločbo pa ne terja prekinitve.
VSL Sklep I Cp 1577/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni pretehtalo vpliva začasnega zadržanja izvajanja določb ZPSVIKOB s strani Ustavnega sodišča na vprašanje prekinitve postopka zoper poslovno banko.
VSL Sklep II Cp 625/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bila odločitev o tožbenem zahtevku odvisna od obstoja in višine nasprotnih terjatev, ki so bile predmet drugega odprtega gospodarskega spora.
VSL Sklep I Cpg 283/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek zaradi spora o zakonitem zastopniku tožeče stranke, ki je bil predmet več vzporednih postopkov pred istim sodiščem, pri čemer je ocenilo, da ti postopki predstavljajo predhodno vprašanje.
VSC Sklep III Cpg 59/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zmotno štelo, da dopuščena revizija v drugem postopku sama po sebi utemeljuje prekinitev pravdnega postopka.
VSL Sklep I Cpg 684/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka za izročitev listin družbeniku, ker vložitev tožbe za izključitev tega družbenika v drugem postopku ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi nujno terjalo prekinitev.
VSL Sklep I Cpg 704/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek do pravnomočnega zaključka druge pravdne zadeve, v kateri se odloča o solastninskih razmerjih, ki so predhodno vprašanje za odločitev o zahtevku na izpraznitev stanovanja.
VSL Sklep I Cp 36/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vložitev pritožbe v drugem postopku, kjer se rešuje vprašanje lastninske pravice kot predhodno vprašanje, ne utemeljuje preklica prekinitve postopka, saj gre zgolj za špekulacije o izidu pritožbenega postopka.
VSL Sklep I Cpg 705/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bila odločitev odvisna od razlage prava EU, o kateri je v drugi zadevi že teklo predhodno vprašanje pred Sodiščem Evropske unije.
VSM Sklep I Cp 840/2021 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 3. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 3. člen, odstavek 1 Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 8. člen Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne… · 8.a člen ZPP · 206. člen ZS · 113.a člen ZVPot · 22. člen ZVPot · 23. člen ZVPot · 24. člen ZVPot · 24. člen, odstavek 1 ZVPot · 24. člen, odstavek 1, alinea 1 ZVPot · 24. člen, odstavek 1, alinea 4 ZVPot · 24. člen, odstavek 3 -
Sodišče ne sme prekiniti postopka zgolj zaradi vložene pobude za oceno ustavnosti podzakonskega akta, če lahko samo opravi kontrolo zakonitosti v okviru svojih pristojnosti.
VSK Sklep Cpg 98/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razsodilo, da vložitev ustavne pritožbe zoper pravnomočno sodbo, ki rešuje predhodno vprašanje, ni zadosten razlog za prekinitev postopka zaradi ekonomičnosti.
VDSS Sklep Pdp 500/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker vložena kazenska ovadba zoper posojilodajalca zaradi zlorabe izvršbe ni predstavljala predhodnega vprašanja, od katerega bi bila odvisna odločitev o odškodninskem zahtevku.
VSL Sklep II Cp 1464/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek do odločitve Ustavnega sodišča o ustavnosti ZPSVIKOB, saj je od te odločitve odvisna presoja pravilnosti ukrepov Banke Slovenije, ki predstavlja predhodno vprašanje za odškodninsko odgovornost banke.
VSL Sklep I Cpg 82/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi presojalo, ali je odločitev o znižanju preživnine odvisna od izida postopka za predodelitev otroka, ki teče v drugi zadevi.
VSL Sklep IV Cp 749/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlagatelj je zahteval prekinitev postopka do odločitve o reviziji v drugi zadevi, ki se je nanašala na vprašanje lastninske pravice, bistvene za fizično delitev v tem postopku.
VSL Sklep II Cp 762/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZNP · 8. člen -
Dolžnik je neuspešno predlagal prekinitev postopka odpusta obveznosti do rešitve vprašanja glede izbrisa obsodbe iz kazenske evidence.
VSL Sklep Cst 181/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 228. člen KZ-1 · 228. člen, odstavek 1 KZ-1 · 82. člen KZ-1 · 82. člen, odstavek 4 KZ-1 · 82. člen, odstavek 4, točka 2 URS · 33. člen ZFPPIPP · 399. člen ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 407. člen ZFPPIPP · 407. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 407. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 407. člen, odstavek 5, točka 1 ZPP · 208. člen ZPP · 208. člen, odstavek 2 -
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker odločitev v drugi pravdni zadevi ni predstavljala predhodnega vprašanja, temveč je šlo le za podobno dejansko in pravno podlago.
VSC Sklep III Cpg 39/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bila utemeljenost zahtevka za izročitev nepremičnin v posest odvisna od predhodnega vprašanja zakonitosti odpovedi zakupne pogodbe, o čemer je že tekel drug pravdni postopek.
VSL Sklep I Cp 321/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker vpisani solastninski deleži v zemljiški knjigi ne predstavljajo predhodnega vprašanja, ki bi zahtevalo čakanje na zaključek zapuščinskega postopka.
VSL Sklep I Cp 295/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V motenjski pravdi postopek zaradi urejanja meje (petitorni spor) praviloma ni predhodno vprašanje, saj se motenjska pravda omeji le na ugotavljanje zadnjega posestnega stanja in dejstva motenja, ne pa na pravico do posesti.
VSL Sklep II Cp 70/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker bi bila zaradi dolgotrajnosti glavnega postopka in dejstva, da je bila v drugem postopku tožba šele vložena, prekinitev neracionalna.
VSL Sklep I Cpg 653/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek izselitve, ker je lastninski status nepremičnine (skupno premoženje) predmet drugega že tekočega pravdnega postopka.
VSL Sklep II Cp 1843/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev, ker vprašanje posesti v konkretnem primeru ni bilo predhodno vprašanje, od katerega bi bila odvisna utemeljenost tožbenega zahtevka za plačilo kupnine.
VSC Sklep III Cpg 77/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je prekinilo pravdni postopek za izpraznitev nepremičnine, ker je vprašanje toženčeve pravice do bivanja (morebitna solastninska pravica) predmet ločenega pravdnega postopka.
VSL Sklep I Cp 1539/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za prekinitev postopka je bil zavržen, ker je pritožnik uveljavljal ničnost oporoke, o kateri je bilo že pravnomočno odločeno v preteklem zapuščinskem postopku.
VSL Sklep I Cp 1494/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno prekinilo postopek za odmero uporabnine, ker deleži na skupnem premoženju bivših zakoncev še niso bili pravnomočno ugotovljeni v drugem pravdnem postopku.
VSM Sklep I Cp 339/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prekinitev utemeljilo s potrebo po izogibanju sočasnemu ugotavljanju solastninske pravice v dveh ločenih postopkih, medtem ko pritožnik zatrjuje nesklepčnost nasprotne tožbe zaradi pomanjkanja pisne oblike.
VSL Sklep I Cp 412/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri odločanju o prekinitvi postopka izkazati, da je opravilo vrednostno tehtanje med samostojnim reševanjem predhodnega vprašanja in prekinitvijo do pravnomočne rešitve v drugi zadevi.
VSL Sklep II Cp 2264/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek izpraznitve in izročitve nepremičnin, ker se vprašanje lastništva na teh nepremičninah že rešuje v drugem pravdnem postopku.
VSC Sklep I Cp 85/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bila odločitev o zahtevku odvisna od predhodnega vprašanja obstoja lastninske pravice na nepremičnini, o čemer teče ločen pravdni postopek.
VSL Sklep I Cpg 472/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pritožbo zoper sklep o prekinitvi zavrglo, ker je bilo predhodno vprašanje v drugem postopku že pravnomočno rešeno, s čimer je pritožnica izgubila pravni interes za pritožbo.
VSL Sklep I Cpg 752/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče prekinilo postopek izpodbijanja dolžnikovih pravnih dejanj, ker je obstoj terjatve, ki je podlaga za izpodbijanje, predmet drugega tekočega pravdnega postopka.
VSC Sklep I Cp 153/2019 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker je bilo o veljavnosti oporok kot predhodnem vprašanju že pravnomočno odločeno v drugi pravdni zadevi.
VSL Sklep I Cp 857/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji prekinitve postopka zaradi vzporednega postopka po ZVETL-1 presoditi, ali je sprožitev le-tega utemeljena ali pa gre za zlorabo procesnih pravic s strani tožene stranke.
VSL Sklep I Cp 1239/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev, ker vprašanje ni bilo zapleteno in sodišče ni sprejelo sklepa o nereševanju predhodnega vprašanja.
VSL Sodba in sklep I Cpg 684/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek v pričakovanju upravne odločbe o ugotovitvi javne koristi, saj ta še ne vzpostavlja pravnega razmerja, ki bi bilo predhodno vprašanje za odločanje o zahtevku.
VSL Sklep II Cp 2324/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da razlogi za prekinitev postopka zaradi teka postopka o ničnosti kreditne pogodbe v tujini niso podani, saj je reševanje predhodnega vprašanja v diskreciji sodišča.
VSL Sklep I Cp 376/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vložitev izrednega pravnega sredstva (revizije) zoper pravnomočno odločbo, ki je rešila predhodno vprašanje, ne predstavlja ovire za nadaljevanje prekinjenega postopka.
VSL Sklep I Cpg 98/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno prekinilo postopek do odločitve Ustavnega sodišča o ustavni pritožbi, čeprav je bila o predhodnem vprašanju že izdana pravnomočna sodba Vrhovnega sodišča.
VSL Sklep I Cp 2485/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker se je pravdno sodišče ukvarjalo le z istim dejanskim stanjem kot kazensko, ne pa z vprašanjem kaznivega dejanja kot nujnim pogojem za civilnopravno posledico.
VSL Sklep I Cpg 25/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za prekinitev postopka, ker je ugotovilo, da je pritožnik vložil vsebinsko istoveten zahtevek, o katerem je bilo že pravnomočno odločeno v zapuščinskem postopku.
VSL Sklep I Cp 2269/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno prekinilo postopek, ker je bila pravnomočnost sklepa o amortizaciji obveznic, ki je bila ključna za odločitev o ločitveni pravici, predmet drugega tekočega postopka.
VSL Sklep I Cpg 611/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek zaradi tožbe na ugotovitev ničnosti pogodbe, ki je bila ocenjena kot predhodno vprašanje za odločitev o zahtevku na vzpostavitev zemljiškoknjižnega stanja.
VSM Sklep I Cp 548/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je bilo vprašanje lastništva nepremičnine opredeljeno kot predhodno vprašanje, o katerem že teče postopek pred drugim sodiščem.
VSL Sklep II Cp 943/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi sodišče ni prekinilo postopka, ker odškodninska odgovornost po ZFPPIPP ni odvisna od pravnomočne obsodbe tožene stranke v kazenskem postopku.
VSL Sklep I Cpg 273/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bila odločitev o tožbenem zahtevku odvisna od predhodnega vprašanja, ali je tožnica izpolnjevala status aktivne iskalke zaposlitve, o čemer je potekal drug sodni postopek.
VDSS Sklep Psp 205/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je postopek prekinilo do pravnomočne odločitve v nepravdnem postopku za določitev pripadajočega zemljišča, saj je od te odločitve odvisna aktivna legitimacija tožeče stranke.
VSL Sklep I Cpg 40/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da vložitev revizije zoper pravnomočno odločbo o predhodnem vprašanju ne predstavlja pravne podlage za ponovno prekinitev pravdnega postopka.
VSM Sodba in sklep I Cpg 43/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker pričakovanje odločitve Ustavnega sodišča RS o ustavni pritožbi ne odtehta pravice strank do sojenja v razumnem roku.
VSL Sklep I Cp 1641/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker je ugotovilo, da odločitev v drugi pravdi ne predstavlja predhodnega vprašanja za obravnavano zadevo, temveč velja obratno.
VSL Sklep II Cp 1868/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek do ureditve postopka sodnega varstva za imetnike kvalificiranih obveznosti v zvezi z odločbami Banke Slovenije o izrednih ukrepih.
VSL sklep I Cpg 133/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno nadaljevalo postopek, ne da bi počakalo na pravnomočno odločitev o spornem lastništvu zemljišč, ki je ključno za utemeljenost predloga za nujno pot.
VSM sklep I Cp 1098/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka do odločitve o zahtevi za varstvo zakonitosti, ker je bila odločitev o predhodnem vprašanju v kazenskem postopku že pravnomočna.
VSL sklep II Cp 2393/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker se ni opredelilo do navedb tožnice, da nasprotna stranka z nasprotno tožbo zlorablja procesne pravice in poskuša poseči v že pravnomočno rešeno razmerje.
VSK sklep I Cp 360/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek, ker je bila v drugem postopku že izdana sodba, poleg tega pa je zahtevek po nasprotni tožbi predstavljal pravni temelj za odločanje, kar zahteva vsebinsko povezanost, ne zgolj formalne vzporednosti postopkov.
VSL sklep I Cpg 508/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni prekinilo postopka, ker je bila odločitev o napredovanju v naziv in plačilni razred utemeljena na izpolnjenih pogojih iz uredbe, neodvisno od vzporednega postopka ugotavljanja ničnosti preteklih aktov.
VDSS sodba Pdp 336/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je prekinilo nepravdni postopek delitve solastnine, ker je bilo vprašanje obstoja pravice na predmetu delitve, ki je bilo predmet ločene ugotovitvene tožbe, relevantno za odločitev v nepravdni zadevi.
VSL sklep II Cp 1505/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da vpisana oseba v sodnem registru kot zakoniti zastopnik družbe legitimira zastopanje v postopku, ne glede na obstoj ločene pravde, v kateri se izpodbija status te osebe.
VSL sklep I Cp 1217/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V delovnem sporu glede izredne odpovedi zaradi neupravičene odsotnosti z dela odločba socialnega sodišča o začasni zadržanosti z dela ne predstavlja predhodnega vprašanja, saj delovno sodišče samo presoja dejansko zdravstveno zmožnost delavca.
VDSS sklep Pdp 494/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče mora pri presoji prekinitve upoštevati, ali bi bila prekinitev v nasprotju z načelom ekonomičnosti, še posebej če bo sodišče v vsakem primeru moralo presojati določene pravne vidike (npr. odgovornost za ničnost pogodbe), ne glede na izid drugega postopka.
VSM sklep I Cpg 241/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog za prekinitev postopka do odločitve o reviziji zoper že pravnomočno rešeno predhodno vprašanje je nesklepčen.
VSL sklep II Cp 910/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinitev utemeljilo s povezanostjo dokaznega gradiva in vprašanjem odškodninskega zahtevka, ki se obravnava v drugi pravdni zadevi.
VSK sklep Cpg 42/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka delitve solastnine, ker nasprotni udeleženec še ni vložil tožbe zaradi prikrajšanja nujnega deleža, zato vprašanje ni bilo izkazano kot predhodno.
VSL sklep I Cp 366/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno prekinilo postopek po nasprotni tožbi zgolj zaradi sočasnega teka postopka po tožbi, čeprav sta se postopka nanašala na ugotavljanje istih pravno odločilnih dejstev.
VSL sklep I Cpg 249/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek do odločitve o predlogu za obnovo postopka v upravni zadevi, saj je bila upravna odločba v času odločanja o prekinitvi že pravnomočna.
VSL sklep II Cp 642/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vzrok začasne nezmožnosti za delo ni predhodno vprašanje, saj se o njem in o pravicah iz zdravstvenega zavarovanja odloča sočasno v istem postopku.
VDSS sklep Psp 694/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker je ugotovilo, da vložitev revizije zoper pravnomočno upravno odločbo ne predstavlja razloga za prekinitev pravdnega postopka.
VSC sklep I Cp 463/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker je ocenilo, da ni razlogov za prekinitev zaradi postopka o določitvi nujne poti.
VSL sklep I Cpg 1227/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek, ker je bila zakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ki se je reševala v ločenem delovnem sporu, predhodno vprašanje za odločitev o zahtevku za plačilo odškodnine in stroškov usposabljanja.
VDSS sklep Pdp 345/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da pričakovanje odločitve vrhovnega sodišča o pravnem vprašanju v drugi zadevi ni razlog za prekinitev postopka kot predhodnega vprašanja.
VDSS sklep Pdp 459/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je zahteva po prednostnem obravnavanju postopka zaradi nedopustnosti izvršbe (60. člen ZIZ) ustrezno upoštevana, tudi če sodišče začasno prekine postopek zaradi reševanja predhodnega vprašanja.
VSL sklep II Cp 513/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek, saj toženka zaradi opustitve odgovora na tožbo ni prerekala tožbenih navedb, hkrati pa obstoj vzporedne pravde ni bil izkazan kot odločilen za rešitev zahtevka za plačilo uporabnine.
VSL sklep II Cp 29/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme prekiniti postopka zgolj zaradi smotrnosti, ker je bila dovoljena obnova denacionalizacijskega postopka, saj prvotna odločba o denacionalizaciji ostaja v veljavi do pravnomočnega zaključka postopka obnove.
VSL sklep I Cp 2061/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče postopek prekinilo, ker pravdno sodišče meje ne more konstitutivno urediti (kot nepravdno sodišče), temveč jo lahko v pravdi le ugotavlja kot predhodno vprašanje.
VSL sklep I Cp 2297/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da trditve o zastaranosti in nedokazanosti zahtevka v drugi pravdi ne narekujejo prekinitve postopka, če niso izkazane kot očitno utemeljene v meri, ki bi prekinitev postopka naredila nesmotrno.
VSL sklep I Cp 2270/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nadaljevalo postopek, ki je bil prekinjen zaradi teka stečajnega postopka, ker je ocenilo, da nadaljnje čakanje na zaključek stečaja ni več potrebno.
VSL sklep I Cp 1937/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila prekinitev postopka delitve nepremičnine nujna, ker še ni bilo pravnomočno odločeno o spornem lastninskem statusu in solastniških deležih na parceli, kar predstavlja predhodno vprašanje za nadaljevanje delitve.
VSL sklep I Cp 1406/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vprašanje zapadlosti terjatve pri izpodbojni tožbi ni nujno predhodno vprašanje, ki bi terjalo prekinitev postopka, saj ga lahko sodišče reši v okviru glavnega postopka.
VSL sklep I Cp 1680/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker je ocenilo, da reševanje predhodnega vprašanja v drugem pravdnem postopku ne opravičuje ustavitve nepravdnega postopka.
VSL sklep I Cp 1031/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče prekinilo postopek izselitve zaradi teka postopka o ugotovitvi lastninske pravice na isti nepremičnini, saj bi bilo samostojno reševanje vprašanja lastništva manj ekonomično.
VSL sklep II Cp 1409/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka z utemeljitvijo, da izdelava izvedeniškega mnenja v drugi zadevi ne predstavlja rešitve predhodnega vprašanja, temveč zgolj vprašanje dokazovanja.
VSL sklep II Cp 782/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je postopek nepravilno prekinilo in stranke napotilo na sprožitev nepravdnega postopka za določitev meje, čeprav ta postopek še ni bil uveden.
VSL sklep II Cp 1178/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila prekinitev postopka nujna za razjasnitev procesne ovire, ki izhaja iz vzporednega postopka v tujini.
VSL sklep IV Cp 3128/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZMZPP · 108. člen ZMZPP · 108. člen, odstavek 6 ZMZPP · 94. člen ZMZPP · 94. člen, odstavek 1 ZMZPP · 99. člen ZMZPP · 99. člen, odstavek 1 ZMZPP · 99. člen, odstavek 2 ZPP · 206. člen ZPP · 206. člen, odstavek 1 ZPP · 206. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 319. člen ZPP · 319. člen, odstavek 2 ZPP · 421. člen -
Sodišče je prekinitev ocenilo za smotrno, ker sta bila oba postopka v začetni fazi, s čimer se prepreči nevarnost različnih odločitev in racionalizira dokazovanje.
VSL sklep I Cpg 608/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno določno navesti razloge za prekinitev postopka, sicer je odločitev nepreizkusljiva in podvržena razveljavitvi.
VSL sklep I Cpg 1436/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bil pravdni postopek prekinjen zaradi reševanja vprašanja povrnitve vlaganj v denacionalizirano premoženje v upravnem postopku, ki je z njegovo pravnomočnostjo prenehal biti predhodno vprašanje.
VSL sklep I Cp 774/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo zaradi vprašanja obstoja stavbne pravice, ki je bilo ocenjeno kot predhodno vprašanje za odločitev o zahtevku za izročitev nepremičnine.
VSL sklep I Cp 2091/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker je bila zadeva že zrela za razsojo, prekinitev pa bi bila v nasprotju z načelom ekonomičnosti in hitrosti postopka.
VSC sklep Cpg 340/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker je postopek prekinilo, ne da bi strankama vročilo predlog za prekinitev v izjavo.
VSL sklep I Cp 469/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek za izpraznitev prostorov in plačilo uporabnine prekinilo, ker je bila utemeljenost zahtevka odvisna od rešitve vprašanja o pravici tožene stranke do sklenitve najemne pogodbe v drugem pravdnem postopku.
VSL sklep II Cp 74/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi, ker je tožena stranka izrazila nepripravljenost za sklenitev sodne poravnave, s čimer je odpadel razlog, zaradi katerega je sodišče predhodno menilo, da je odločitev drugega organa relevantna za postopek.
VSL sklep II Cp 687/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
Sodišče je nepravilno prekinilo postopek v socialnem sporu zgolj zato, ker je bilo v drugi zadevi odprto enako pravno vprašanje pred Ustavnim sodiščem.
VDSS sklep Psp 116/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da spor o očetovstvu ne more biti razlog za prekinitev postopka o stikih, saj so stiki otroka s tožencem v njegovo korist in se lahko urejajo neodvisno od statusnih vprašanj.
VSL sklep IV Cp 4938/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker vprašanje očetovstva ni moglo biti več predmet spora zaradi poteka rokov za izpodbijanje zakonske domneve očetovstva.
VSL sklep I Cp 1123/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev pravdnega postopka zaradi vzporednega postopka po ZVEtL, ker vprašanja v postopku po ZVEtL niso predhodne narave za uveljavljanje stvarnopravnih upravičenj v pravdi.
VSL sklep I Cp 924/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da vložitev pritožbe na Evropsko sodišče za človekove pravice ne zadrži nadaljevanja pravdnega postopka, saj ima sodba ESČP zgolj deklaratorno naravo in ne more neposredno razveljaviti ali spremeniti odločbe domačega sodišča.
VSL sklep I Cp 950/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev pravdnega postopka, ker vložitev tožbe v upravnem sporu zoper dokončne in izvršljive odločbe, na katerih so temeljili računi, ne pomeni avtomatičnega nastopa predhodnega vprašanja.
VSL sodba in sklep I Cp 2923/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče lahko svojo odločitev o tem, ali bo čakalo na rešitev predhodnega vprašanja, med postopkom spremeni, če nastopijo nove okoliščine ali če situacijo naknadno drugače oceni.
VSL sklep II Cp 2333/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek zaradi teka kazenskega postopka, saj odločitev o odškodninski odgovornosti imetnika živali ni odvisna od izida kazenskega postopka zoper osebo, ki je žival sprehajala.
VSL sklep I Cp 1391/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je postopek napačno prekinilo, ker ni upoštevalo, da je bilo o predhodnem vprašanju (veljavnost kupoprodajne pogodbe) že pravnomočno odločeno v drugi pravdni zadevi.
VSL sklep I Cp 560/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nadaljevalo postopek, ker je bilo predhodno vprašanje (terjatev do glavnega dolžnika) v pretežnem delu že pravnomočno rešeno, kar je zadostovalo za odpad razloga za prekinitev.
VSC sklep Cp 1702/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je preuranjeno prekinilo postopek zgolj zaradi izogibanja podvajanju dokazov, ne da bi presodilo, ali lahko o predhodnem vprašanju izpodbojnosti dogovora odloči samo.
VSC sklep Cp 745/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Udeleženec v postopku ni zadostno konkretiziral, zakaj registrsko sodišče ne bi moglo samo presoditi zakonitosti odvzema glasovalnih pravic na skupščini, zato je bil predlog za prekinitev postopka zavrnjen.
VSL sklep IV Cpg 1/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZSReg · 33. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru odločilo o nadaljevanju postopka, čeprav predhodno vprašanje še ni bilo pravnomočno rešeno v drugem postopku.
VSK sklep I Cp 622/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker upravni organ stranki ni naložil obveznosti sprožitve postopka za rešitev predhodnega vprašanja v določenem roku, kar je privedlo do nedopustne prekinitve za nedoločen čas.
Sklep I Up 1118/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je neutemeljeno prekinilo nepravdni postopek delitve solastnega premoženja, saj je bil postopek za zaščito kmetije pred upravno enoto sprožen zgolj z namenom zavlačevanja in ni predstavljal utemeljenega predhodnega vprašanja.
VSC sklep Cp 1395/2004 — Višje sodišče v Celju
-
V tej sodbi je sodišče poudarilo, da zgolj zatrjevanje potrebe po prekinitvi ne zadošča, temveč mora predlagatelj konkretizirati pravni interes v smislu možnosti uveljavljanja pravic po rešitvi predhodnega vprašanja.
VSL sklep IV Cpg 25/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek do pravnomočnega zaključka zapuščinskega postopka, ker je bila rešitev zahtevka za plačilo uporabnine odvisna od ugotovitve obsega dednega deleža na nepremičnini.
Sklep II Ips 398/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot smotrno ocenilo prekinitev postopka, ker je bil postopek o predhodnem vprašanju (ugotavljanje ničnosti pogodbe) že v teku in je bilo pričakovati njegovo skorajšnjo rešitev.
VSL sklep I Cpg 387/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo pravdni postopek zaradi odškodninskega zahtevka, ki je temeljil na nezakonitosti upravne odločbe, o kateri je še tekel upravni spor.
VSL sklep I Cpg 56/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek, ker vprašanje izpodbojnosti pogodbe v drugem postopku ni bilo predhodno vprašanje, saj pogodba velja do njene razveljavitve, sodba o razveljavitvi pa ima le konstitutiven značaj za naprej.
VSL sklep I Cpg 563/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da organ ni imel podlage za prekinitev postopka, saj tožeča stranka ni predložila dokazov, ki bi kazali na drugačen način podržavljenja od tistega, ki je izkazan v zemljiški knjigi.
Sodba U 582/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek, ker predhodno vprašanje ni bilo povezano z istimi pravdnimi strankami v obeh postopkih.
VSL sklep I Cp 2088/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je zaradi prepletenosti zahtevkov na izpraznitev nepremičnine in ugotovitve solastninskega deleža nujna prekinitev postopka v celoti.
VSL sklep II Cp 1747/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji prekinitve postopka v stanovanjskem sporu dolžno upoštevati naravo spora kot nujnega po 58. členu Stanovanjskega zakona.
VSL sklep I Cp 1456/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker stranka v drugem postopku, ki naj bi rešil predhodno vprašanje, ni bila stranka v predmetni pravdi, zato sodba v tistem postopku ne bi imela učinka pravnomočnosti za predmetno zadevo.
VSL sklep II Cp 643/95 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da vložitev upravnega spora ali postopka obnove zoper pravnomočno odločbo o denacionalizaciji ne predstavlja razloga za prekinitev pravdnega postopka o lastninski pravici.
VSL sklep II Cp 1765/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek zaradi spora o meji, ki ga mora kot predhodno vprašanje rešiti nepravdno sodišče.
VSL sklep II Cp 1920/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo postopek legalizacije objekta za predhodno vprašanje pri presoji lastninske pravice, saj legalizacija nima vzročne zveze z obstojem lastninske pravice, temveč lahko vpliva le na izpolnitev pogojev za vpis v zemljiško knjigo.
VSL sklep II Cp 984/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V primeru, ko je edina dejanska podlaga za zavrnitev vloge tek kazenskega postopka, mora organ postopek prekiniti, namesto da o njem odloči na podlagi nepreverjenih dejstev.
Sodba U 770/92 — Vrhovno sodišče