prekinitev pravdnega postopka
Sentenca
Sodišče odredi prekinitev postopka, če se je začel postopek za popoln ali delni odvzem poslovne sposobnosti stranki, saj je procesna sposobnost stranke nujen pogoj za samostojno opravljanje procesnih dejanj (206. člen ZPP). Če sodišče podvomi o procesni sposobnosti stranke, je dolžno to raziskati in v primeru ugotovljene nesposobnosti poskrbeti za postavitev zakonitega zastopnika (77., 78. člen ZPP). Do odprave procesne pomanjkljivosti se smejo v postopku opravljati le neodložljiva pravdna dejanja (81. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o bančništvu (ZBan-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o postopku sodnega in izvensodnega varstva nekdanjih imetnikov kvalificiranih obveznosti bank (ZPSVIKOB)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o reševanju in prisilnem prenehanju bank (ZRPPB)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o postopku sodnega varstva nekdanjih imetnikov kvalificiranih obveznosti bank (ZPSVIKOB-1)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL)
- Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja (Pravilnik o opravljanju službe i…)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
- Zakon o bančništvu (ZBan)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o ugotavljanju vzajemnosti (ZUVza)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je postopek prekinilo zaradi teka postopka za postavitev tožnika pod skrbništvo, kar neposredno vpliva na njegovo procesno sposobnost.
VSL Sklep III Cp 1671/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinitev postopka utemeljilo z začetkom procesnih dejanj v nepravdnem postopku zaradi ugotavljanja potrebe po skrbniški pomoči, čeprav formalni sklep o začetku postopka še ni bil izdan.
VSL Sklep III Cp 1881/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno prekinilo postopek v celoti, čeprav se vprašanje za predhodno odločanje pred SEU nanaša le na denarni zahtevek, ne pa tudi na nedenarni zahtevek za ugotovitev ničnosti pogodb.
VSL Sklep III Cp 2055/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
Sodišče je presodilo, da med prekinjenim postopkom ni dopustno izdati plačilnega naloga za redni postopek, če je bila prekinitev podana že ob vložitvi tožbe.
VSL Sklep I Cpg 7/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženčev predlog za prekinitev postopka je bil zavrnjen, ker sodišče lahko samo reši vprašanje ničnosti vpisa lastninske pravice, toženec pa lahko morebitno pravnomočno odločbo zemljiškoknjižnega sodišča uveljavlja kot novoto.
VSL Sklep III Cp 949/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji prekinitve postopka zaradi predhodnega vprašanja v drugi pravdni zadevi tehtati med procesno učinkovitostjo in pravico do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
VSC Sklep I Cp 240/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da vložitev predloga za dopustitev revizije zoper pravnomočno odločbo o predhodnem vprašanju ne preprečuje nadaljevanja pravdnega postopka.
VSL Sklep III Cp 714/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno prekinilo postopek, ker vprašanje (ne)odplačnosti pogodbe ni bilo odvisno od ugotavljanja terjatve v drugem gospodarskem sporu.
VSM Sklep I Cp 686/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker je ocenilo, da prekinitev do odločitve o reviziji v drugi zadevi brez podaje predloga za svetovalno mnenje nesorazmerno posega v pravico do sojenja v razumnem roku.
VSL Sklep II Cp 1583/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker je poudarilo, da mora sodišče o zakonitosti odločbe Banke Slovenije kot predhodnem vprašanju odločiti sámo, namesto da postopek prekine do odločitve v drugih zadevah.
VSL Sklep II Cp 1165/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno prekinilo pravdni postopek, ker je bil pred drugim sodiščem v teku postopek za postavitev tožnika pod skrbništvo, pri čemer pritožbene navedbe o nezakonitosti tega nepravdnega postopka niso razlog za opustitev prekinitve.
VSL Sklep II Cp 1674/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo prekinitev postopka, ker je bilo ugotovljeno, da je bil zoper tožnika ponovno uveden postopek postavitve pod skrbništvo, čeprav je bil prvotni sklep o uvedbi postopka predhodno razveljavljen.
VSL Sklep II Cp 1401/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se postopek postavitve odrasle osebe pod skrbništvo po DZ šteje za postopek, ki v smislu 206. člena ZPP narekuje obvezno prekinitev pravde.
VSL Sklep II Cp 1146/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek zgolj zaradi pričakovanja revizijske odločitve v drugi zadevi, namesto da bi samo presodilo o predhodnem vprašanju odškodninske odgovornosti zaradi izbrisa podrejenih obveznic.
VSL Sklep I Cp 1991/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dopustitev revizije v drugi zadevi ali nadpovprečna pomembnost zadeve ne predstavljata zakonitega razloga za prekinitev postopka.
VSL Sklep II Cp 1112/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo zaradi zadržanja izvrševanja zakona ZPSVIKOB, ki ureja odškodninsko varstvo imetnikov podrejenih obveznic, do odločitve Ustavnega sodišča o njegovi skladnosti z Ustavo.
VSL Sklep I Cpg 393/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bila odškodninska odgovornost psihiatra zaradi zlorabe položaja neposredno povezana z dejstvi, ki so bila predmet sočasnega kazenskega postopka.
VSL Sklep II Cp 1847/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker prvostopenjsko sodišče ni vložilo predloga za svetovalno mnenje Vrhovnega sodišča, kar je nujen pogoj za prekinitev po četrtem odstavku 206. člena ZPP.
VSL Sklep II Cp 413/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker bi nadaljnja prekinitev zaradi odsotnosti učinkovitega sodnega varstva zoper Banko Slovenije tožeči stranki prekomerno otežila dokazovanje pojasnilne dolžnosti banke iz leta 2010.
VSL Sklep I Cp 419/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek do odločitve o reviziji v drugi zadevi, čeprav ni podalo predloga za izdajo svetovalnega mnenja Vrhovnega sodišča.
VSL Sklep II Cp 1151/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
Sodišče je napačno prekinilo postopek zaradi čakanja na odločitev Vrhovnega sodišča v drugi zadevi, pri čemer je prezrlo, da tožbeni zahtevek vsebuje tudi očitke o kršitvi pojasnilne dolžnosti, ki so neodvisni od zakonitosti odločbe Banke Slovenije.
VSL Sklep II Cp 566/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker dopustitev revizije v drugi zadevi ne pomeni reševanja predhodnega vprašanja, ki bi utemeljevalo prekinitev.
VSL Sklep I Cp 807/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek zaradi pričakovanja odločitve Vrhovnega sodišča v drugi revizijski zadevi, kar ni zakonski razlog za prekinitev.
VSL Sklep II Cp 441/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme prekiniti postopka zgolj zaradi pričakovanja odločitve Vrhovnega sodišča v drugi, podobni zadevi, saj to ne predstavlja zakonsko določenega razloga za prekinitev.
VSL Sklep II Cp 925/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker je ugotovilo, da zgolj dopustitev revizije v podobni zadevi ne predstavlja zakonskega razloga za prekinitev postopka, tožba pa je vsebovala tudi očitke, ki niso bili odvisni od predhodnega vprašanja zakonitosti odločbe Banke Slovenije.
VSL Sklep II Cp 539/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker sodišče prve stopnje ni predlagalo izdaje svetovalnega mnenja Vrhovnega sodišča glede spornih pravnih vprašanj v zvezi s podrejenimi obveznicami.
VSL Sklep II Cp 540/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj hipotetično sklicevanje na kompleksnost vprašanj v zvezi s podrejenimi obveznicami ne more biti razlog za prekinitev postopka po četrtem odstavku 206. člena ZPP.
VSL Sklep II Cp 16/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
Vprašanje, ali določeno dejstvo pomeni pravno relevantno vzročno zvezo, ne more biti razlog za prekinitev postopka, saj gre za vprašanje uporabe materialnega prava, ki ga mora rešiti sodišče, pred katerim teče postopek.
VSL Sklep I Cp 96/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno prekinilo postopek v pričakovanju revizijske odločitve Vrhovnega sodišča, ki bi odgovorila na vprašanje o potrebnosti presoje zakonitosti odločb Banke Slovenije v odškodninskih sporih.
VSL Sklep II Cp 20/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
Sodišče prve stopnje je postopek neutemeljeno prekinilo do odločitve o reviziji v drugi zadevi, ne da bi izpolnilo pogoje za pridobitev svetovalnega mnenja Vrhovnega sodišča.
VSL Sklep II Cp 392/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zaradi dolgotrajne odsotnosti učinkovitega sodnega varstva zoper odločbe Banke Slovenije in razveljavitve ZPSVIKOB dalo prednost pravici do sojenja v razumnem roku in zavrnilo prekinitev postopka.
VSL Sklep II Cp 591/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZBan-1 · 261.a člen ZBan-1 · 261.e člen ZBan-1 · 350. člen ZBan-1 · 350.a člen ZPP · 13. člen ZPP · 205. člen ZPP · 206. člen ZPP · 206. člen, odstavek 1 ZPP · 206. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 206. člen, odstavek 2 ZPP · 208. člen ZPP · 208. člen, odstavek 2 ZUstS · 23. člen ZUstS · 23. člen, odstavek 1 -
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker sodišče prve stopnje ni navedlo pravne podlage za prekinitev in ni izkazalo obstoja predhodnega vprašanja, ki bi terjalo prekinitev postopka zoper poslovno banko.
VSL Sklep I Cp 519/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je lahko odločilo o pritožbi kljub začetemu stečaju nad tožnico, ker so bila vsa procesna dejanja v zvezi s pritožbo opravljena pred nastopom prekinitve.
VSL Sodba II Cp 342/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bila zakonitost sklepov skupščin pravne osebe (predhodno vprašanje o zakonitem zastopniku) predmet že začetih postopkov pred drugimi organi.
VSC Sklep III Cpg 28/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je podvomilo v procesno sposobnost predlagatelja, potem ko je ugotovilo, da zoper njega že teče postopek za odvzem poslovne sposobnosti.
VSL Sklep I Cp 575/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo zaradi že začetega postopka odvzema poslovne sposobnosti zoper tožnika, pri čemer je zavrnilo pritožbene navedbe tožnika o neutemeljenosti tega postopka.
VSL Sklep II Cp 286/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nadaljevalo postopek zoper prvo in tretjo toženo stranko, ker se sklep Ustavnega sodišča o prekinitvi postopkov po ZPSVIKOB nanaša izključno na tožbene zahtevke zoper Banko Slovenije.
VSM Sklep I Cp 847/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej zadevi je bila prekinitev postopka utemeljena zaradi nadpovprečne pomembnosti vprašanj povezanih s podrejenimi obveznicami in potrebe po počakanju na odločitev revizijskega sodišča o spornem pravnem vprašanju.
VSL Sklep II Cp 1816/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek napačno prekinilo zgolj zaradi obstoja dopuščene revizije v drugi zadevi, ne da bi izpolnilo zakonsko zahtevo po predlogu za izdajo svetovalnega mnenja Vrhovnega sodišča RS.
VSL Sklep II Cp 750/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 206. člen -
Sodišče postopka ne sme nemudoma zavreči zgolj zaradi dvoma v poslovno sposobnost stranke, če postopek za odvzem poslovne sposobnosti še teče; v takšnem primeru je prekinitev postopka nujna.
VSL Sklep I Cp 1169/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o nadaljevanju postopka, ker vprašanje pasivne legitimacije med Banko Slovenije, državo in banko še ni bilo razčiščeno, kar je vplivalo na procesno povezanost zahtevkov.
VSL Sklep I Cp 678/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbeno sodišče ne sme posegati v avtonomijo prvostopnega sodišča pri odločanju o prekinitvi postopka zaradi ocene ustavnosti, če prvostopno sodišče še ni vsebinsko odločilo o zadevi.
VSL Sklep I Cp 336/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je do prekinitve postopka prišlo zaradi izbrisa prvotne tožnice iz sodnega registra.
VSL Sodba II Cpg 103/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravila postopka, ker je postopek zoper drugo toženko nadaljevalo, ne da bi ji predhodno vročilo sklep o prekinitvi, kar ji je onemogočilo seznanitev s procesnim položajem zadeve.
VSL Sklep I Cp 238/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da postopek odobritve brezplačne pravne pomoči nima vpliva na tek pravdnega postopka in ni razlog za njegovo prekinitev.
VSL Sklep I Cp 1392/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je zmotno štelo, da je vezano na dokončno upravno odločbo, čeprav je bil zoper njo sprožen upravni spor, od katerega je bila odvisna utemeljenost reintegracijskega in reparacijskega zahtevka.
VDSS Sklep Pdp 313/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev pravdnega postopka z utemeljitvijo, da začetek postopka poenostavljene prisilne poravnave ne povzroči avtomatične prekinitve pravde, saj ZFPPIPP tega instituta za pravdne postopke ne predvideva.
VSL Sklep I Cpg 261/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker je štelo, da lahko predhodno vprašanje (veljavnost sklepov skupščine) reši samo v okviru obravnavane zadeve.
VSC Sklep III Cpg 8/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo nadaljevanje odškodninskih postopkov zoper Banko Slovenije po uveljavitvi ZPSVIKOB, ki je uredil prehodno obdobje za postopke, ki so bili predhodno prekinjeni zaradi odločb Ustavnega sodišča RS.
VSL Sklep I Cp 145/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavani zadevi odločalo o nadaljevanju odškodninskih postopkov zoper Banko Slovenije po uveljavitvi ZPSVIKOB, ki je uredil prehodne procesne določbe za tovrstne zahtevke.
VSL Sklep I Cp 123/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je obstoj kaznivega dejanja predstavljal predhodno vprašanje za odločitev o ugovoru zastaranja odškodninskega zahtevka.
VSL Sklep I Cp 2094/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno uporabilo institut prekinitve postopka, ker je spregledalo, da je bilo predhodno vprašanje v drugi zadevi že rešeno.
VSM Sklep I Cp 862/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pravdni postopek prekinilo preuranjeno, saj postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo v času odločanja o prekinitvi še ni bil ponovno uveden.
VSL Sklep II Cp 1773/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prekinitev postopka zaradi kaznivega dejanja ni nujna, ker je zakonodajalec z novelo ZPP-E zagotovil varstvo stranke prek instituta obnove postopka.
VSL Sodba II Cp 1082/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka zoper prvo toženo stranko, ker se ustavna odločba o zadržanju ZPSVIKOB nanaša le na odškodninske zahtevke zoper Banko Slovenije, ne pa tudi na zahtevke zoper druge solidarne zavezance.
VSL Sklep II Cp 1674/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da prekinitev postopka ne more biti sredstvo za obvladovanje procesnih rokov po volji stranke.
VSL Sklep I Cpg 561/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno prekinilo postopek zgolj zaradi uvedbe postopka za postavitev tožnice pod skrbništvo, čeprav bi moralo procesno sposobnost stranke presojati v okviru tekočega postopka.
VSL Sklep I Cp 1183/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekinilo postopek, ker je bil zoper tožečo stranko pred drugim sodiščem sprožen postopek za postavitev pod skrbništvo.
VSL Sklep I Cp 1384/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo zaradi dejstva, da je bil zoper tožnico sprožen nepravdni postopek za odvzem poslovne sposobnosti in postavitev pod skrbništvo.
VDSS Sklep Psp 49/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se po uveljavitvi Družinskega zakonika postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo vsebinsko enači s pogojem iz 3. točke prvega odstavka 206. člena ZPP, ki se nanaša na odvzem poslovne sposobnosti.
VSL Sklep I Cp 235/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da rok za plačilo sodne takse predstavlja materialnopravni rok, zato nanj prekinitev postopka po 207. členu ZPP nima vpliva.
VSL Sklep I Cpg 584/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dolžno prekiniti postopek takoj, ko prejme pravnomočen sklep o uvedbi postopka za odvzem poslovne sposobnosti stranke, ne glede na kasnejše vloge stranke v zvezi z ustavljanjem tega postopka.
VDSS Sklep Psp 302/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Prekinitev postopka zaradi priznanja tuje sodne odločbe ne vpliva na odločanje o ugovoru zoper že izdano začasno odredbo.
VSL Sklep II Cp 1982/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo smotrnost vnovične prekinitve postopka zaradi še nedokončanega zapuščinskega postopka po pokojni toženki.
VSL Sklep II Cp 1462/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Prekinitveni razlog je nastal po izdaji sodbe in napovedi pritožbe, vendar pred odločitvijo sodišča o procesnem predlogu, zaradi česar je bila procesna dejanja sodišča treba razveljaviti.
VSL Sklep I Cpg 184/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker vložena zahteva za varstvo zakonitosti zoper kazensko sodbo ni zakonski razlog za prekinitev pravde, v kateri tožnica uveljavlja premoženjskopravni zahtevek, ki ga ni prijavila v kazenskem postopku.
VSM Sodba I Cp 590/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je postopek prekinilo zaradi že tekočega nepravdnega postopka za odvzem popolne poslovne sposobnosti tožnici, pri čemer je bila prekinitev nujna posledica zakonske določbe.
VSL Sklep II Cp 1377/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je bila izjava o umiku podana med prekinitvijo postopka, ne vpliva na njeno nepreklicnost.
VSL Sklep I Cpg 253/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da želja strank po nadaljevanju skupnega življenja in razrešitvi nesporazumov v zakonski zvezi ne predstavlja zakonskega razloga za prekinitev postopka, temveč je pravna pot za ustavitev postopka umik tožbe.
VSL Sklep IV Cp 2082/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker je bilo predhodno vprašanje že pravnomočno rešeno, vložena revizija zoper to odločitev pa ne narekuje prekinitve.
VSL Sklep I Cp 1841/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izdalo odločbo kljub začetku osebnega stečaja toženca, ker je bil stečajni postopek začet po koncu glavne obravnave in po poteku roka za odgovor na pritožbo.
VSL Sodba in sklep II Cp 569/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 1 OZ · 378. člen Pravilnik o opravljanju službe i… · 99. člen ZIZ · 289. člen ZIZ · 293. člen ZIZ · 38. člen ZIZ · 38.c člen ZIZ · 93. člen ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 1 ZPP · 205. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 207. člen ZPP · 207. člen, odstavek 2 ZPP · 357. člen -
Sodišče mora postopek prekiniti, če tako narekujejo prehodne določbe odločb Ustavnega sodišča, ki zagotavljajo učinkovito sodno varstvo imetnikom kvalificiranih pravic v postopkih po ZBan-1.
VSL Sklep I Cp 95/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da stečaj glavnega dolžnika ne narekuje prekinitve postopka zoper solidarnega poroka.
VSL Sodba II Cp 2701/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka zaradi spornosti skrbništva za posebni primer, saj je presodilo, da vprašanje legitimacije skrbnika ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi narekovalo prekinitev pravde.
VSL Sklep II Cp 1152/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo strank, ki sta utemeljevali prekinitev postopka zgolj na podlagi njunega medsebojnega soglasja.
VSL Sklep I Cp 3331/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo do pravnomočne odločitve v kazenskih zadevah, ki so tekle zoper tožence, ker je bil obstoj kaznivega dejanja ključen za odločitev o odškodninskem zahtevku.
VSL Sklep I Cpg 186/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ · 111. člen KZ · 111. člen, odstavek 1 KZ · 111. člen, odstavek 1, točka 3 KZ · 112. člen KZ · 112. člen, odstavek 3 KZ · 244. člen KZ · 244. člen, odstavek 1 KZ · 244. člen, odstavek 2 OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 OZ · 352. člen, odstavek 2 OZ · 353. člen OZ · 353. člen, odstavek 1 OZ · 353. člen, odstavek 2 OZ · 353. člen, odstavek 3 URS · 23. člen URS · 27. člen ZPP · 13. člen ZPP · 206. člen ZPP · 206. člen, odstavek 1 ZPP · 206. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je pravdni postopek prekinilo do pravnomočnosti sklepa o končni razdelitvi v stečajnem postopku, ker je višina poplačila terjatve v stečaju predhodno vprašanje za presojo zmanjšanja čiste vrednosti premoženja v postopku izpodbijanja pravnih dejanj stečajnega dolžnika.
VSM Sklep I Cpg 522/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da kazenska odgovornost tožencev v postopku po ZOPNI ne predstavlja predhodnega vprašanja, ki bi nujno terjalo prekinitev pravdnega postopka.
VSL Sklep II Cp 814/2107 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je zahtevala prekinitev postopka zaradi pričakovanega postopka pred JAVK, vendar sodišče predloga ni moglo ugoditi, ker postopek pred agencijo še ni bil v teku.
VSM sodba I Cpg 507/2016 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: URS · 22. člen URS · 23. člen ZPOmK-1 · 5. člen ZPOmK-1 · 5. člen, odstavek 4 ZPOmK-1 · 62. člen ZPOmK-1 · 62. člen, odstavek 1 ZPOmK-1 · 62. člen, odstavek 2 ZPOmK-1 · 9. člen ZPOmK-1 · 9. člen, odstavek 3 ZPP · 206. člen ZPP · 206. člen, odstavek 1 ZPP · 206. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 226. člen ZPP · 226. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker je ocenilo, da kasnejši morebitni izbris blagovne znamke zaradi domnevne slabe vere ob registraciji ne vpliva na presojo o že storjeni kršitvi te znamke.
VSL sklep V Cpg 1252/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker odškodninska odgovornost občine za nedopustno ravnanje s kategorizacijo ceste ni odvisna od izida razlastitvenega postopka.
VSL sklep I Cp 1800/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je napačno izdalo sklep o ustavitvi postopka zaradi neplačila sodne takse po tem, ko je bil že objavljen oklic o začetku stečajnega postopka nad tožečo stranko.
VSL sklep II Cp 1546/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo možnost naknadne in povratne prekinitve postopka, saj bi takšna procesna taktika onemogočila učinkovito sodno varstvo.
VSRS sklep Cp 5/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker vložitev revizije v predhodnem pravdnem postopku in vložitev tožbe za ugotovitev ničnosti upravne odločbe nista procesna razloga za podaljšanje prekinitve.
VSL sklep II Cp 513/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da s smrtjo stranke preneha tudi pravica zakonitega zastopanja, kar narekuje prekinitev postopka, če stranka nima pooblaščenca.
VSC sklep Cp 660/2015 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 205. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog, ker je bilo o njem odločeno v času, ko je bil postopek zaradi začetka stečajnega postopka nad toženo stranko že prekinjen.
VDSS sklep Pdp 767/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek iz razlogov smotrnosti in ekonomičnosti v pričakovanju odločbe Sveta za avtorsko pravo o določitvi tarife, čeprav to ni predstavljalo predhodnega vprašanja v smislu 13. člena ZPP.
VSL sklep II Cp 1063/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo, da uvedba postopka za odvzem poslovne sposobnosti tožniku, ki nima pooblaščenca, predstavlja razlog za prekinitev pravdnega postopka.
VSL sklep I Cp 2175/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo prekinitev postopka, ker stečaj glavnega dolžnika ni predhodno vprašanje za presojo solidarne poroštvene obveznosti.
VSL sklep I Cp 1287/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1012. člen OZ · 1019. člen OZ · 1019. člen, odstavek 3 OZ · 1022. člen OZ · 1022. člen, odstavek 1 ZOR · 1004. člen ZOR · 1004. člen, odstavek 3 ZOR · 1007. člen ZOR · 1007. člen, odstavek 1 ZOR · 997. člen ZPP · 206. člen ZPP · 206. člen, odstavek 1 ZPP · 206. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 208. člen ZPP · 208. člen, odstavek 2 -
Sodišče med prekinitvijo postopka zaradi stečaja tožene stranke ne sme izvajati dokaza z izvedencem, saj je smiselno najprej počakati na preizkus terjatev v stečajnem postopku.
VSL sklep I Cpg 616/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo v času, ko je bil postopek še prekinjen zaradi stečajnega postopka, s čimer je kršilo določbe o prepovedi opravljanja procesnih dejanj med prekinitvijo.
VSL sklep I Cpg 1179/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nezakonito zavrglo tožbo zaradi izbrisa tožene stranke iz sodnega registra, namesto da bi postopek prekinilo in pozvalo pravne naslednike k vstopu v pravdo.
VDSS sklep Pdp 231/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Postopek se prekine po samem zakonu z dnem začetka stečajnega postopka nad toženo stranko.
VSL sodba in sklep I Cpg 187/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v času prekinjenega postopka zaradi stečaja tožene stranke napačno izdalo sklep o zavrženju tožbe, saj pred objavo sklepa o preizkusu terjatev niso bili izpolnjeni pogoji za nadaljevanje postopka po 301. členu ZFPPIPP.
VSL sklep I Cpg 1125/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da postopek ni bil prekinjen, ker je tožeča stranka prenehala obstajati šele po opravi vseh pritožbenih procesnih dejanj.
VSL sodba I Cpg 642/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo zakonitost poziva stečajnemu upravitelju za prevzem postopka, potem ko je bil postopek zaradi stečaja tožeče stranke pravilno prekinjen.
VSC sklep Cpg 103/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razsodilo, da je prekinitev pravde zaradi ugotavljanja dedne pravice utemeljena le do pravnomočnosti sodbe v pravdi za ugotovitev te pravice, ne pa do zaključka celotnega zapuščinskega postopka.
VSL sklep I Cp 3379/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek pravilno nadaljevalo po tem, ko je pravni naslednik (G. S. d.d.) prevzel pravdo za družbo, ki je izgubila pravdno sposobnost.
VSL sodba I Cpg 848/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da začetek postopka prisilne poravnave ne vpliva na obveznost plačila sodnih taks in ne povzroči avtomatične prekinitve postopka.
VSL sklep I Cpg 988/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno prekinilo postopek, ker je ugotavljanje dejstva zmotno opredelilo kot predhodno vprašanje.
VSL sklep I Cp 426/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da pravna naslednica izbrisane družbe ne more uspešno uveljavljati kršitve iz 8. točke 2. odstavka 339. člena ZPP zaradi nevročitve sklepa o prekinitvi, saj v času prekinitve še ni bila stranka postopka.
VSL sklep I Cpg 72/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo v zadevi kljub nastopu stečaja tožene stranke, ker je prekinitev postopka nastopila šele po koncu glavne obravnave, ko so bila vsa pravdna dejanja že opravljena.
VSL sodba I Cpg 592/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sklep o zavrženju tožbe, izdan po tem, ko je že odpadel razlog za prekinitev postopka, učinkuje, saj je s prenehanjem razloga za prekinitev odpadel tudi smisel same prekinitve.
Sodba in sklep III Ips 88/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je poziv pravnim naslednikom za prevzem postopka po izbrisu tožeče stranke iz sodnega registra pravno veljaven, čeprav v pozivu niso bili določno navedeni s firmo in sedežem.
VSC sklep Cpg 509/2006 — Višje sodišče v Celju
-
V tej zadevi je sodišče zavrnilo pritožbo zoper sklep o prekinitvi postopka, ker je ocenilo, da vprašanje pravilnosti uporabe 376. člena OZ ni predmet presoje v pritožbenem postopku zoper sklep o prekinitvi.
Sklep Cp 3/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da postopek sodne določitve meje sam po sebi ne predstavlja nujnega razloga za prekinitev postopka zaradi motenja posesti ali vznemirjanja lastnine, če obstoj mejnikov ni sporen.
VSK sklep I Cp 431/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je z opravljanjem naroka za glavno obravnavo v času nastopile prekinitve postopka zaradi stečaja toženi stranki onemogočilo uresničevanje procesnih pravic, kar je narekovalo razveljavitev sodbe.
VSL sklep I Cpg 1385/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je z neobstoječo pravno osebo po nastopu prekinitve (izbris iz registra) opravilo glavno obravnavo in izdalo sodbo.
VSL sklep I Cpg 52/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izbris gospodarske družbe iz sodnega registra po ZFPPod povzroči prekinitev postopka, vendar ne prepreči odločitve o pritožbi, če je bila ta že procesno pripravljena.
Sodba III Ips 59/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je bilo dolžno prekiniti postopek odpovedi najemne pogodbe, ker je bila v drugem postopku sporna pravica do odkupa istega stanovanja, kar predstavlja predhodno vprašanje.
VSL sklep I Cp 1280/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je nezakonito opravilo narok za glavno obravnavo po nastopu prekinitve postopka zaradi stečaja, zaradi česar je bila napačno ugotovljena domneva umika tožbe.
VSL sklep I Cpg 678/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da izdaja sodbe po nastopu prekinitve postopka ni procesna kršitev, če je bila glavna obravnava že zaključena.
Sodba III Ips 41/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker za odločanje o solastninskem deležu na posekanem drevesu in posledični odškodnini ni bilo nujno predhodno urediti meje v nepravdnem postopku.
Sodba II Ips 845/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka zaradi nemožnosti zaslišanja priče iz Republike Srbije v času embarga OZN, saj to ni predhodno vprašanje v smislu zakona.
VSL sodba Cpg 1043/93 — Višje sodišče v Ljubljani