prekinitev pravdnega postopka zaradi stečaja
Sentenca
Z začetkom stečajnega postopka nad tožečo stranko se pravdni postopek po zakonu prekine, pooblastila dotedanjih zastopnikov dolžnika pa prenehajo in preidejo na stečajnega upravitelja (205. člen ZPP, 245. člen ZFPPIPP). V času prekinitve postopka sodišče ne sme opravljati nobenih procesnih dejanj, vključno z vročanjem plačilnih nalogov za sodne takse, saj takšna dejanja nimajo pravnih učinkov. Vsa procesna pisanja morajo biti po začetku stečaja vročena stečajnemu upravitelju kot zakonitemu zastopniku stečajnega dolžnika.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o dopolnitvi zakona o pravdnem postopku (Zakon o dopolnitvi zakona o prav…)
- Zakon o menici (ZM)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bila terjatev tožeče stranke v stečajnem postopku prerekana, zato je pravdni postopek nujno potreben za ugotovitev obstoja terjatve, kar neposredno vpliva na obseg stečajne mase.
VSM Sklep I Cp 296/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo prekinitev postopka kljub argumentu tožnice, da stopničasta tožba na izročitev listin ne vsebuje nedenarne terjatve, ki bi se pretvorila v denarno po 253. členu ZFPPIPP.
VSM Sklep I Cpg 61/2024 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 20. člen ZFPPIPP · 20. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 245. člen ZFPPIPP · 245. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 245. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 253. člen ZPP · 101. člen ZPP · 101. člen, odstavek 2 ZPP · 182. člen ZPP · 182. člen, odstavek 1 ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 1 ZPP · 205. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 208. člen ZPP · 208. člen, odstavek 1 -
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno nadaljevalo pravdni postopek z dnem pravnomočnega končanja postopka osebnega stečaja nad toženko, saj upnik terjatve v stečajnem postopku ni prijavil.
VSK Sklep I Cp 505/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je štelo, da je bila izjema od prekinitve podana, ker so bila vsa procesna dejanja strank na prvi stopnji opravljena in roki zanje potekli še pred nastopom pravnih posledic stečaja.
VSL Sodba I Cp 521/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo o pritožbi kljub začetku stečajnega postopka, ker sta bili pritožba in odgovor nanjo vložena pred začetkom stečaja, s čimer so bila procesna dejanja v tej fazi že opravljena.
VSL Sklep I Cpg 471/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je bila tožba zavrnjena zaradi zamude prekluzivnega roka za predlog za nadaljevanje postopka po začetku stečaja nad toženko.
VSC Sodba in sklep Cpg 92/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ne sme izdati sklepa o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, če je bil postopek pred tem že prekinjen zaradi začetka stečajnega postopka nad toženo stranko.
VSL Sklep I Cpg 368/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker ni prekinilo pravde, v kateri je stečajni dolžnik tožnik v zadevi, ki vpliva na obseg stečajne mase.
VSL sklep I Cp 109/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da je dopustno izdati sodbo na pritožbeni stopnji kljub začetku stečaja nad toženo stranko, ker so se vsi roki za procesna dejanja strank iztekli pred nastopom pravnih posledic stečaja.
VDSS Sodba Pdp 889/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka, ker je izdalo zamudno sodbo po tem, ko so že nastopile pravne posledice stečajnega postopka nad tožencem.
VDSS sklep Pdp 707/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni prekinilo pravde po začetku stečajnega postopka nad toženo stranko, kar je onemogočilo pravilno vročanje tožbe.
VSL sklep I Cp 2867/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prekinitev postopka, ker stečaj glavnega dolžnika ne vpliva na procesno sposobnost ali položaj solidarnega poroka v pravdi.
VSL sodba in sklep II Cp 1967/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru storilo bistveno kršitev postopka, ker je po nastopu prekinitve postopka zaradi začetka stečaja nad toženo stranko izdalo zamudno sodbo.
VDSS sklep Pdp 926/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da je razlog za prekinitev pravdnega postopka prenehal s pravnomočnostjo sklepa o končanju postopka osebnega stečaja.
VSL sodba II Cpg 1099/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nadaljevalo prekinjen pravdni postopek le zato, da je ugotovilo prenehanje pravnega interesa za njegovo nadaljnje vodenje in posledično zavrglo tožbo.
VSL sklep I Cpg 859/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da za nastop prekinitve postopka ni potrebna pravnomočnost sklepa o začetku stečaja, temveč zadošča objava oklica.
VSK sklep Cpg 73/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da prenos zadeve med sodišči zaradi pospešitve reševanja (sodna uprava) ni procesno dejanje sodišča v sporu in zato ne predstavlja nezakonitega ravnanja v času prekinitve.
VSC sklep Cpg 52/2015 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 205. člen -
Sodišče je v tej zadevi napačno vročilo plačilni nalog za sodno takso dolžniku po začetku stečajnega postopka, namesto da bi ga vročilo stečajnemu upravitelju, zaradi česar je bila procesna vročitev neveljavna.
VSL sklep I Cpg 1917/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zahtevek na odpoved najemne pogodbe in izpraznitev stanovanja ne vpliva na obseg stečajne mase, zato začetek osebnega stečaja toženke ne terja prekinitve postopka.
VSL sklep I Cp 1399/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se prekinitev postopka nanaša le na pravde, ki so bile v teku že pred začetkom stečajnega postopka, medtem ko tožbe, vložene po tem trenutku, niso dopustne.
VDSS sklep Pdp 445/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je postopek nadaljvalo po objavi sklepa o preizkusu terjatev in stečajnega upravitelja pozvalo k prevzemu postopka.
VDSS sklep Pdp 935/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o nadaljevanju postopka, ker je bilo ugotovljeno, da sklep o preizkusu terjatev še ni bil objavljen, zato procesni pogoji za nadaljevanje pravde niso bili izpolnjeni.
VSK sklep Cpg 57/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da določbe ZFPPIPP o nadaljevanju postopka ne izključujejo splošnih pravil ZPP o prekinitvi in nadaljevanju postopka, temveč določajo časovni okvir prenehanja razlogov za prekinitev.
VSL sklep I Cp 3850/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavanem primeru opravilo narok in izdalo sodbo po začetku stečajnega postopka nad toženo stranko, kar je povzročilo bistveno kršitev določb postopka.
VSL sklep I Cpg 1449/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tem primeru ugotovilo, da je bil po izdaji zamudne sodbe nad toženo stranko začet stečajni postopek, zato je postopek treba prekiniti in nadaljevati po pravilih insolvenčnega prava.
VSL sklep I Cp 1751/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi napačno štelo tožbo za umaknjeno, ker stranki nista pristopili na narok, čeprav bi moralo postopek zaradi začetka stečaja prekiniti in vabila vročati stečajnemu upravitelju.
VSL sklep I Cpg 971/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo na podlagi pripoznave, ker je bila izdana v času, ko bi moral biti postopek zaradi začetega stečajnega postopka nad toženo stranko prekinjen.
VDSS sklep Pdp 385/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo stranke, ki se je sklicevala na nevednost glede prekinitve postopka in obveznosti prijave terjatve, saj so bili podatki javno objavljeni v skladu s pravili o insolventnosti.
VSK sklep Cpg 89/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je napačno zaključilo glavno obravnavo in izdalo sodbo po tem, ko je bil nad toženo stranko že začet stečajni postopek, kar je narekovalo razveljavitev sodbe.
VSL sklep I Cpg 421/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavanem primeru opravilo glavno obravnavo in izdalo sodbo kljub nastopu pravnih posledic stečajnega postopka, kar je povzročilo bistveno postopkovno kršitev.
VSL sklep I Cpg 19/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da neupoštevanje 15-dnevnega roka za predlog za nadaljevanje postopka po napotitvi stečajnega senata vodi v zavrženje tožbe.
Sklep III Ips 46/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prekinitev postopka nastopi tako zaradi prenehanja pooblastil zastopnikov kot zaradi samega začetka stečajnega postopka.
VSM sklep Cpg 208/97 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi postopka, ker je ugotovilo, da je stečajni upravitelj v imenu stečajnega dolžnika aktivno začel postopek za izterjavo terjatve, zato razlogi za prekinitev po 4. točki 212. člena ZPP niso bili podani.
VSM sklep Cpg 437/97 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je napačno uporabilo določbe ZPPSL o izvršbi in zavarovanju za primere, kjer tožnik šele uveljavlja svojo terjatev v pravdnem postopku, kar predstavlja relativno bistveno kršitev določb pravdnega postopka.
VSM sklep Cp 431/97 — Višje sodišče v Mariboru