prekinitev upravnega postopka
Sentenca
Prekinitev postopka s sklepom pomeni začasno ustavitev procesnih dejanj organa do odprave ovire ali rešitve predhodnega vprašanja. V času trajanja prekinitve organ praviloma ne sme izdajati odločb o glavni stvari, razen če gre za nujne ukrepe ali začasne odločbe. Za nadaljevanje postopka po prenehanju razlogov za prekinitev mora organ izdati sklep o nadaljevanju postopka, šele nato lahko ponovno odloča o zahtevku.
Iz posameznih sodb
-
V času prekinitve postopka upravni organ ne more in ne sme odločiti o stvari, zato tožba zaradi molka organa v tem času nima pravne podlage.
UPRS Sklep III U 158/2018-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 153. člen ZUP · 222. člen ZUP · 255. člen ZUP · 256. člen ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 2. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 28. člen ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 6 ZUS-1 · 5. člen ZUS-1 · 5. člen, odstavek 2 -
Sodišče je razsodilo, da organ za brezplačno pravno pomoč ne sme prekiniti postopka zgolj na podlagi dejstva, da je bil uveden postopek za odvzem poslovne sposobnosti, saj ta še nima pravnih učinkov.
UPRS sodba I U 849/2016 — Upravno sodišče
-
Organ v času veljavnosti sklepa o prekinitvi postopka ne sme izdajati vsebinskih odločb, ne da bi predhodno s sklepom odločil o nadaljevanju postopka.
UPRS sodba III U 401/2014 — Upravno sodišče
-
Organ je napačno uporabil določbe ZUP, ker je izdal odločbo v času, ko je bil postopek še prekinjen, ne da bi predhodno odločil o njegovem nadaljevanju.
UPRS sodba III U 356/2014 — Upravno sodišče
-
Organ prve stopnje ni upravičen do vložitve zahteve za oceno ustavnosti zakona, zato ne more prekiniti postopka zaradi presoje ustavnosti določbe, ki jo uporablja pri odmeri dohodnine.
UPRS sodba I U 929/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o prekinitvi, ker kazenski postopek, na katerega se je prekinitev sklicevala, sploh ni bil uveden.
Sklep I Up 198/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 120. člen URS · 120. člen, odstavek 3 URS · 23. člen ZDRS · 10. člen ZUP · 147. člen ZUP · 2. člen ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 2. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 2. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 5. člen ZUS-1 · 5. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 77. člen -
V konkretni zadevi je sodišče presodilo, da tožba zaradi ničnosti služnostne pogodbe ne predstavlja razloga za prekinitev postopka izdaje gradbenega dovoljenja.
sodba II U 478/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je štelo, da kljub prekinitvi postopka ni ovir za odločitev, ker so bila vsa procesna dejanja že opravljena.
Sodba X Ips 626/2007, enako tudi X Ips 580/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila prekinitev postopka utemeljena, ker je teklo kazensko preganjanje za kaznivo dejanje, za katerega je organ zmotno menil, da gre za pregon po uradni dolžnosti.
sodba U 2475/2005 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila prekinitev postopka nezakonita, ker izrek ni navedel konkretnega predhodnega vprašanja in je bil v nasprotju z obrazložitvijo glede identifikacije nepremičnin, na katerih stoji objekt.
Sodba I Up 258/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vložitev predloga za določitev nujne poti pri sodišču ne vpliva na tek obnovljenega upravnega postopka za izdajo lokacijskega dovoljenja.
sodba U 2236/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zatrjevanje služnosti na zemljišču investitorja brez dokazil in brez sproženega sodnega postopka ne utemeljuje prekinitve postopka za izdajo dovoljenja za gradnjo pomožnega objekta.
Sodba I Up 303/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prekinitev postopka zaradi ugotavljanja veljavnosti kupoprodajnih pogodb o prodaji nenacionaliziranih objektov ni potrebna, ker se zahtevek upravičenca ni glasil na vračanje zemljišč v naravi.
Sodba U 846/95-9 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da zgolj obstoj kazenskega postopka ne utemeljuje zavrnitve vloge za državljanstvo zaradi zadržka nevarnosti za javni red, temveč narekuje prekinitev postopka.
Sodba U 469/93-8 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne sme prejudicirati krivde stranke v postopku pridobitve državljanstva, če zoper njo teče kazenski postopek, temveč mora postopek prekiniti do pravnomočne odločitve sodišča.
Sodba U 808/93-7 — Vrhovno sodišče