preklic darila zaradi hude nehvaležnosti
Sentenca
Preklic darilne pogodbe zaradi hude nehvaležnosti je mogoč, če se obdarjenec po sklenitvi pogodbe proti darovalcu ali njegovemu bližnjemu obnaša tako zavržno, da bi bilo po temeljnih moralnih načelih nepravično, da bi prejeto obdržal (540. člen OZ). Za preklic ne zadostuje vsako ravnanje, ki ga subjektivno označimo kot nehvaležnost, temveč mora biti izkazana stopnja zavržnosti, ki presega običajne konflikte. Sodišče pri presoji uporablja pravni standard hude nehvaležnosti, pri čemer v vsakem primeru posebej ocenjuje okoliščine obnašanja obdarjenca v razmerju do darovalca.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kot nesklepčen zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnik zahteval ugotovitev preklica darila, saj je preklic darila mogoče uveljaviti le z izvensodno izjavo volje, ne pa s sodnim oblikovalnim zahtevkom.
VSM Sodba I Cp 797/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bil preklic darila podan po izteku enoletnega prekluzivnega roka, zato je bil zahtevek za vrnitev darila neutemeljen.
VSL Sodba II Cp 1355/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V predmetni zadevi sta tožnika darilno pogodbo preklicala zaradi hude nehvaležnosti toženca do njune hčerke, poleg uveljavljanja odpadle pogodbene podlage.
VSL Sodba I Cp 709/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da za preklic darila zadošča že storitev kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe, če je to dejanje usmerjeno proti darovalcu.
VSL Sodba I Cp 2864/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vložitev tožbe in kasnejšega izvršilnega predloga zoper darovalca s strani obdarjenca ne predstavlja dejanja hude nehvaležnosti, saj gre za uveljavljanje pravnih upravičenj, ki samo po sebi ni nemoralno.
VSL Sodba II Cp 788/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo utemeljenosti zahtevka za vrnitev darila nujno ugotoviti, ali je bila podlaga za prenos lastninske pravice dejansko darilna pogodba ali odplačno razmerje.
VSRS sodba II Ips 171/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da medsebojno žaljenje in prerivanje med strankama nista dosegla praga hude nehvaležnosti, ki bi upravičevala preklic darilne pogodbe.
Sodba in sklep II Ips 754/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo treba zaradi bistvene spremembe predmeta darila (nastanek nove stvari oziroma znatno povečanje vrednosti) ugotoviti obseg daritve z izvedencem, da bi se določila ustrezna kondikcijska obveznost.
Sodba II Ips 110/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti ravnanje obdarjenca tako hudo, da bi bilo obdržanje darila v nasprotju s temeljnimi moralnimi načeli, kar je v konkretnem primeru zahtevalo dokazovanje specifičnih dejanj nehvaležnosti.
VSK sodba I Cp 1002/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo utemeljenost preklica darilne pogodbe zaradi zatrjevane hude nehvaležnosti, pri čemer je izpostavilo pomen odpadle podlage pravnega posla za zahtevke po vrnitvi darila.
VSL sodba II Cp 656/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZOR · 210. člen