preklic oporoke
Sentenca
Preklic oporoke je pravno dejanje, s katerim zapustnik izrazi voljo, da njegova oporoka preneha veljati. Za preklic oporoke z razpolaganjem s stvarjo, ki je predmet oporočnega razpolaganja, ali z izročitvijo stvari v hrambo tretji osebi, mora biti nedvoumno izkazan zapustnikov namen, da s tem dejanjem razveljavi svojo preteklo oporočno voljo. Zgolj dejstvo, da zapustnik določeno premoženje izroči v hrambo tretji osebi, samo po sebi ne pomeni preklica obstoječe oporoke (72. člen ZD).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče mora pri več oporokah ugotoviti, ali poznejša oporoka (tudi če je brez datuma) vsebinsko preklicuje prejšnje razpolaganja z istim premoženjem.
VSL Sklep III Cp 2148/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo sporno, ali pogodba o dosmrtnem preživljanju pomeni konkludentni preklic predhodno sestavljene oporoke.
VSL Sodba II Cp 2754/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot obliko preklica oporoke priznalo prečrtanje besedila, tudi če ga je izvedla tretja oseba z vednostjo in odobritvijo oporočitelja.
VSL sodba I Cp 3225/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izročitev denarja v hrambo tretji osebi ne pomeni implicitnega preklica oporoke, s katero je bil ta denar zapustno razporejen.
VSL sodba II Cp 412/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ustna izjava o preklicu oporoke ni veljavna, če niso izpolnjeni pogoji za veljavnost ustne oporoke, vključno z zahtevo po prisotnosti prič.
Sklep II DoR 214/2012 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila neveljavnost preklica utemeljena z zapustničino slabovidnostjo, ki ji je onemogočila seznanitev z vsebino preklica, ter z nedokazanostjo zatrjevanega uničenja oporoke.
Sklep II DoR 190/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo veljavnost preklica oporoke, ki je bil zapisan v obliki pisne oporoke pred pričami, pri čemer je bila ključna presoja pristnosti podpisa oporočitelja in prisotnosti prič.
VSL sodba I Cp 786/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je zmotno opustilo presojo veljavnosti preklica oporoke, čeprav je bila ta navedba ključna za odločitev o veljavnosti oporoke in je predstavljala bistven del tožbene podlage.
VSK sklep I Cp 1803/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo vprašanje dokazovanja volje zapustnika pri preklicu oporoke v situaciji, ko je bila listina o preklicu kasneje uničena.
Sodba in sklep II Ips 5/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj ugotovitev o obstoju namere pokojnika za preklic oporoke pri odvetniku ne zadostuje za pravno veljavnost preklica, če ni izkazana ustrezna oblika preklica.
VSK sklep I Cp 649/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je neveljavnost preklica zaradi neustrezne oblike (pri nepismeni osebi) povezana z veljavnostjo same oporoke, če ta prav tako ni bila sestavljena v skladu s predpisanimi oblikovnimi zahtevami iz 66. člena ZD.
VSK sklep Cp 495/99 — Višje sodišče v Kopru