preklic pooblastila v pravdnem postopku
Sentenca
Preklic pooblastila za zastopanje v pravdnem postopku učinkuje proti sodišču šele od trenutka, ko mu je naznanjen (99. člen ZPP). Dokler sodišče o preklicu ni obveščeno, so vročanja sodnih pisanj pooblaščencu, ki je v spisu evidentiran kot pooblaščenec stranke, veljavna in pravno učinkovita. Na podlagi takšne vročitve začne teči procesni rok za vložitev pravnega sredstva, ne glede na to, ali je stranka medtem pooblastilo že preklicala, če tega sodišču še ni sporočila.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je sodbo vročilo pooblaščencu pred prejemom obvestila o preklicu pooblastila, zato se je rok za pritožbo štel od te vročitve.
VSRS Sklep II Ips 209/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da preklic pooblastila, naznanjen po zaključku glavne obravnave, ne vpliva na veljavnost procesnih dejanj, opravljenih v postopku pred sodiščem prve stopnje.
VSL sodba I Cp 743/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo kot prepozno, ker je štelo vročitev pooblaščencu za pravilno, saj o preklicu pooblastila pred vročitvijo sodne odločbe ni bilo obveščeno.
VSL sklep I Cpg 225/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vročitev za opravljeno, saj je bila pošiljka vročena pooblaščencu pred trenutkom, ko je sodišče prejelo pisno obvestilo o prenehanju pooblastilnega razmerja.
VSL sodba II Cp 2818/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče štelo vročitev sodbe za veljavno, ker tožena stranka sodišča ni pravočasno obvestila o preklicu pooblastila prejšnjemu odvetniku, kljub imenovanju novega pooblaščenca.
VSL sklep I Cpg 1014/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zgolj interna odpoved pooblastila med stranko in odvetnikom ne zadošča za nastanek procesnih učinkov, če o tem ni bilo obveščeno sodišče.
VSL sklep I Cp 1862/98 — Višje sodišče v Ljubljani