prekluzija novih dejstev in dokazov v pritožbi
Sentenca
Stranka v pritožbenem postopku ne more uspešno uveljavljati novih dejstev in dokazov, če bi jih lahko navedla že v postopku pred sodiščem prve stopnje. Pravno pomembna dejstva in ugovore, na katere stranka opira svoje navedbe, mora stranka podati pravočasno; kasnejše navajanje v pritožbi je prekludirano (337. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
Iz posameznih sodb
-
Dolžnik v postopku osebnega stečaja ni pravočasno podal ugovora zastaranja, zato ga je sodišče v pritožbeni fazi zavrnilo kot neupoštevnega.
VSL Sklep Cst 552/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica je neuspešno poskušala izpodbiti sklep o dedovanju s predložitvijo izročilne pogodbe šele v pritožbi, pri čemer se je sklicevala na svojo pravno nepoučenost v času zapuščinske obravnave.
VSM Sklep I Cp 992/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožena stranka se je na ničnost pogodbenega določila prvič sklicevala šele v pritožbi, kar je sodišče štelo za prepozno.
VSL sodba I Cpg 420/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da tožnik ni mogel uveljavljati novih dokazov, ker je imel možnost vpogleda v kazenski spis pred zaključkom glavne obravnave, zato je bila pritožba v tem delu prepozna.
VSL sodba I Cp 2241/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o izločitvi stanovanja iz zapuščine, ker dedič ni izkazal opravičljivih razlogov za njihovo prepozno podajo v pritožbi namesto v postopku na prvi stopnji.
VSC sklep Cp 66/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Dolžnica je z lastno cenitvijo v pritožbi prekludirana, ker je bila predhodno pozvana k podaji pripomb na sodno cenitev, a tega ni storila.
VSK sklep II Cpg 94/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Toženec v pritožbi ni mogel uspešno uveljavljati dejstev o vročitvi odločbe in statusu študenta, ker jih ni navedel pravočasno pred sodiščem prve stopnje.
VDSS sodba Psp 494/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbeno sodišče ne sme izvajati dokazov za dejstva, ki glede na takratne ugovore pred sodiščem prve stopnje niso bila relevantna.
Sodba III Ips 30/2001 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik v zapuščinskem postopku ni mogel uspešno uveljavljati vključitve stanovanja v zapuščino, ker je pred tem soglašal z obsegom zapuščine in ni izkazal, zakaj teh dejstev ni navedel že na naroku pred izdajo sklepa o dedovanju.
VSL sklep I Cp 1391/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je šele v pritožbi natančneje zatrjevala dogovor o višjih rabatih, zato sodišče teh navedb kot prepoznih ni moglo upoštevati.
VSL sodba I Cpg 801/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v pritožbi neupravičeno poskušala predložiti nove dokaze, ki jih je bila dolžna predložiti že v postopku na prvi stopnji, zato jih pritožbeno sodišče ni moglo upoštevati.
VSL sodba II Cp 1945/99 — Višje sodišče v Ljubljani