prekluzija v pravdnem postopku
Sentenca
Prekluzija procesnih dejanj nastopi z iztekom zakonsko določenega roka za navajanje dejstev in predlaganje dokazov. Ponoven začetek glavne obravnave pred spremenjenim sodnikom ali senatom ne pomeni začetka novega postopka in ne izniči že nastalih prekluzivnih učinkov, saj se glavna obravnava v takšnem primeru zgolj nadaljuje v procesnem smislu (302. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o vračanju vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje (ZVVJTO)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o sodnem registru (ZSReg)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Uredba o enotni metodologiji in obrazcih za obračun in izplačilo plač v javnem sektorju (Uredba o enotni metodologiji in…)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Pravilnik o sodnih izvedencih (Pravilnik o sodnih izvedencih)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Zakon o državnem pravobranilstvu (ZDPra)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o lastninjenju spomenikov in znamenitosti v družbeni lastnini (ZLSZDL)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kolektivna pogodba za dejavnost vzgoje in izobraževanja v Republiki Sloveniji (Kolektivna pogodba za dejavnost…)
Iz posameznih sodb
-
Vrhovno sodišče je poudarilo, da se prepoved pritožbenih novot ne razteza na izvedence, zato njihova naknadna obrazložitev zahtevnosti mnenja ni prekludirana.
VSRS Sklep Cp 21/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi zavrnilo upoštevanje dopolnitev izvedenskega mnenja, ki so bile predložene v nasprotju s pravili o prekluziji dokazov.
VDSS Sodba Pdp 31/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Kolektivna pogodba za dejavnost… · 92. člen OZ · 378. člen Uredba o enotni metodologiji in… · 19.b člen Uredba o enotni metodologiji in… · 19.b člen, odstavek 2 Uredba o enotni metodologiji in… · 3. člen ZOFVI · 124. člen ZPP · 1. člen ZPP · 11. člen, odstavek 1 ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZSPJS · 22.e člen -
Tožniki v ponovljenem postopku niso bili prekludirani z novimi navedbami o zunanjem videzu stavbe, saj je to dejstvo postalo pravno odločilno šele po revizijski odločbi.
VSL Sodba I Cp 1975/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 100. člen SPZ · 99. člen SZ-1 · 15. člen SZ-1 · 15. člen, odstavek 1 SZ-1 · 15. člen, odstavek 2 SZ-1 · 5. člen SZ-1 · 5. člen, odstavek 2 URS · 33. člen URS · 67. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 163. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 2 ZPP · 286. člen ZPP · 313. člen ZPP · 313. člen, odstavek 1 ZPP · 313. člen, odstavek 2 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 347. člen ZPP · 347. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da tožena stranka zaradi nepoštenega ravnanja in sklicevanja na parcialno gradivo ni upravičena do zaščite prek instituta prekluzije.
VSRS Sodba in sklep II Ips 56/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da predlagateljica ni bila opozorjena na prekluzijo, zato njeni dokazi niso bili prepozni.
VSRS Sklep II Ips 164/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožniku podaljšalo rok za predložitev dokumentacije o prenehanju delovnega razmerja, zato vloge, vložene v tem podaljšanem roku, niso prekludirane.
VDSS sodba Pdp 454/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri kompleksnih zadevah, kot sta fiktivna pogodba in izpodbijanje dolžnikovih dejanj, toge prekluzije ne smejo preprečiti vsebinske obravnave.
VSRS sodba in sklep II Ips 1/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo upoštevanje odgovora na ugovor, ker dolžnik ob vročitvi poziva ni bil poučen o posledicah zamude roka po drugem odstavku 286. člena ZPP.
VSL sklep Cst 371/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje novih navedb tožene stranke glede vrednosti stanovanja, ki so bile podane šele po izdelavi izvedenskega mnenja, saj so bile prepozne.
VSL sodba in sklep II Cp 2948/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno zavrnilo upoštevanje dela izpovedi priče, ker se je nanašala na dejstva, glede katerih je bila stranka prekludirana, izpoved pa ni mogla sanirati pomanjkljive trditvene podlage.
VSL sodba I Cp 1544/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da sprememba sodnika v teku postopka ne vzpostavi novega prvega naroka za glavno obravnavo v smislu prekluzijskih rokov.
VSL sklep I Cp 648/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sankcija za neupoštevanje prekluzije zagotavlja učinkovitost postopka in preprečuje izogibanje procesnim pravilom.
Sklep III Ips 110/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ponovni začetek obravnave pred spremenjenim sodnikom ne šteje za prvi narok in ne odpravi nastale prekluzije.
VSL sodba in sklep III Cp 2994/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni bila prekludirana pri predložitvi dokazil o višini zahtevka, ker je tožena stranka višino prerekala šele po razširitvi tožbenega zahtevka.
VSL sklep II Cp 420/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da materialno procesno vodstvo (285. člen ZPP) ne more nadomestiti oziroma prebiti prekluzije, če stranka v zakonskem roku ni podala trditvene podlage, potrebne za sklepčnost tožbenega zahtevka.
VSL sodba I Cp 3233/2009 — Višje sodišče v Ljubljani