prekluzija v sporih majhne vrednosti
Sentenca
Določb o prekluziji v postopku v sporih majhne vrednosti (451. do 453. člen ZPP) ni mogoče razlagati tako strogo, da bi moral tožnik že v tožbi oziroma prvi vlogi podati vse trditve o okoliščinah pravnega razmerja, ki bi se lahko izkazale za sporne. Namen teh določb je zagotoviti hitrost postopka, vendar ne smejo preprečiti uveljavljanja pravno odločilnih dejstev, ki postanejo relevantna šele med samim postopkom.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi bile trditve o statusu etažnih lastnikov, podane v pripravljalni vlogi, prepozne.
VSL Sodba II Cp 1093/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Sodni red · 156. člen Sodni red · 156. člen, odstavek 6 Sodni red · 156. člen, odstavek 8 SPZ · 119. člen URS · 23. člen URS · 23. člen, odstavek 2 ZPP · 345. člen ZPP · 346. člen ZPP · 346.a člen ZPP · 451. člen ZPP · 452. člen ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZS · 15. člen -
Tožena stranka je v pritožbi neuspešno poskušala izpodbiti dejansko stanje z navedbami, ki jih v postopku na prvi stopnji ni podala.
VSL Sodba II Cpg 739/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v sporih majhne vrednosti ne velja splošna možnost naknadne navedbe dejstev in dokazov iz 286. člena ZPP, kar pomeni strožjo procesno disciplino za stranke.
VSM sodba I Cp 1402/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo izvedbo dokaza z vpogledom v pogodbo, ker je tožena stranka dokaz predložila prepozno, s čimer je bila podana prekluzija v sporu majhne vrednosti.
VSL sodba III Cp 976/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dokazni predlogi tožeče stranke, podani v drugi pripravljalni vlogi glede dejstev, ki so bila prerekana že v ugovoru zoper sklep o izvršbi, so prepozni.
VSL sodba II Cpg 865/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je bila prekludirana, ker je novo pravno podlago (odškodninski zahtevek) uveljavljala šele v drugi pripravljalni vlogi, kar presega procesne omejitve za spore majhne vrednosti.
VSL sodba I Cpg 1061/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo ugovor zastaranja, ker je tožena stranka dejstva, na katerih je ugovor temeljil, navedla šele na prvem naroku za glavno obravnavo, kar je bilo prepozno.
VSK sodba Cpg 310/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek, ker je tožeča stranka pripravljalno vlogo z novimi navedbami vložila po preteku zakonskega osemdnevnega roka, določenega za odgovor na navedbe v odgovoru na tožbo.
VSC sodba Cp 982/2005 — Višje sodišče v Celju